Ваши философские мысли

[lalalyla]

Наливаю))

---

Да, интуиция походу тебе таки чужда

По ходу ты тролль)). Главное что тебе не чуждо цеплять ярлыки и чтобы казаться убедительнее)).
Интуиция есть у всех, так же как и ум, сознательное и подсознательное, и все есть у всех как руки и ноги.
А то, что ты пишешь свидетельствует о твоем чувстве неполноценности, раз тебе хочется выделиться на моем фоне и написать что у меня что-то там отсутствует, что так прекрасно присутствует у тебя.
Да еще и выворачиваешь так, чтобы оправдать невежество.))

Это просто в лоб написала, потому что по другому, видимо ты не поймешь)) Хотя и это вряд ли.))

Не льешь, хорошо, гнешь трубки под заказ, а не занимаешься искусством из любви к оному.))
Все равно ты правду не напишешь, так как тогда лоск и пафос сразу слетят)).

[solol]

тьма=иллюзия?
почему?
а пустота, вакуум=иллюзия?

---------- Сообщение добавлено 12.06.2019 в 12:54 ----------

Все равно ты правду не напишешь, так как тогда лоск и пафос сразу слетят)).

там дописать бы "философский" между "тогда" и "лоск", и получится хорошая, философская попытка самокритики

[Stanyslav Kovalsky]

По ходу ты тролль)). Главное что тебе не чуждо цеплять ярлыки и чтобы казаться убедительнее)).
Интуиция есть у всех, так же как и ум, сознательное и подсознательное, и все есть у всех как руки и ноги.
А то, что ты пишешь свидетельствует о твоем чувстве неполноценности, раз тебе хочется выделиться на моем фоне и написать что у меня что-то там отсутствует, что так прекрасно присутствует у тебя.
Да еще и выворачиваешь так, чтобы оправдать невежество.))

Это просто в лоб написала, потому что по другому, видимо ты не поймешь)) Хотя и это вряд ли.))

Не льешь, хорошо, гнешь трубки под заказ, а не занимаешься искусством из любви к оному.))
Все равно ты правду не напишешь, так как тогда лоск и пафос сразу слетят)).

Безусловно, только не все ее слушают, иначе не возникало бы вопросов "откуда ты знаешь?", ведь интуиция - это информация "из воздуха"))

И да, я непоноценен, невежественнен, не занимаюсь искусством из-за любви к оному и очень пафосен

[lalalyla]

В том, чтобы заниматься ремесленничеством нет ничего предосудительного, так же как и в том, чтобы плевать на какие-то там знание об интуиции и всяком эзотерическом.))
Предосудительно подменять понятия)).

При искаженных исходных данных и выводы будут ложные.))

[solol]

lalalyla, вот извините, пожалуйста, что я Вам пишу, но возник всё же к Вам вопрос. Как Вы понимаете назначение разговора в теме о философских мыслях на форуме?

Я - так: может быть критика. И это хорошо. Для того я и выкладываю. Чем больше критики (по существу), тем лучше.

Смотря на то, как Вы беседуете, возникает вопрос: а оно Вам надо, философия эта? Ведь многие отклики Вы воспринимаете в штыки, а они - по существу. Вы не только не цените критику по существу, но и воображаете зачем-то себя бетонной стеной. А тех, кто высказался критично - троллями. Реально режет глаз, чуть что - вокруг тролли, которым только и нужно в жизни Вас забодать, вывести из равновесия...

Повторюсь: нет философии без трезвости. Ну нет, и точка.

зы у Вас, кстати, бывает, очень хорошие философские мысли проскакивают. Одна проблема, Вы предназначаете их кому угодно, но не себе. Вот, замечательно сказано, из последнего:

При искаженных исходных данных и выводы будут ложные

[Stanyslav Kovalsky]

Повторюсь: нет философии без трезвости. Ну нет, и точка.

Оооо, а у меня наоборот, философски мозг разрывает после клитра водки))

[a33]

Оооо, а у меня наоборот, философски мозг разрывает после литра водки))

Знакомо. Выпьешь и трезвеешь. Только масштабы не такие, уменьшить в много раз. )

[solol]

или со страхами этими. Ну, допустим, только допустим, что со страхами надо работать. И заполнять любовью пустоту (кстати есть вроде публикация на тему тайных религий, когда древние изучали анатомию и стремились понять назначение одной такой пустоты... в итоге пришли к тому что наполнение её любовью - самое то, отчего плотский акт мужчины с мужчиной считали этаким символом и религиозным своим таинством... но это я отвлёкся)... пусть так

но разве это что-то даёт в динамике? новая ситуация, и вот наш пациент, очищенный и наполненный любовью, отчего-то снова, вразрез с, казалось бы, логикой, испытывает страх. Снова наполнять? Снова постфактум, а не в факте, не в здесь-и-сейчас?

Или вспомнить об искажённых данных, разобраться, что делать, и делать то, что таки поможет, а не то, что укладывается в псевдоистину "страх надо заполнять любовью". Совсем-совсем, философски или как-то ещё, не хочется сделать так, чтобы страх этот не возникал? Или ещё как-то, чтобы страх не воспринимался как чужеродность... чтобы всему была своя понятная роль, назначение. И жить дальше, а не всю жизнь гоняться за наполнением страха любовью, чистками и "просвещением" ... кхм... остальных.

[Voland]

тьма=иллюзия?
почему?
а пустота, вакуум=иллюзия?

Хмм... наверное потому, что пока никому не удалось получить пространство полностью свободное от частиц и излучений ... а еще, физики утверждают что вакуум "кипит", то есть постоянно порождает пары виртуальных частиц.

[solol]

Хмм... наверное потому, что пока никому не удалось получить пространство полностью свободное от частиц и излучений ... а еще, физики утверждают что вакуум "кипит", то есть постоянно порождает пары виртуальных частиц.

Я о том же. Как порождает, так и принимает в себя, в ничто, обратно, так сказать. Если он так кипит, то абстрактной пустоты там и в помине нет. Зато может быть тьма. Если он не кипит фотонами в данный момент. Которые глаз человека способен отрегистрировать. А если закипит фотонами, то из этой, казалось бы, тьмы, появится и свет.

Пройдусь немного тщательнее по сказанному тут недавно на тему света-тьмы, любви-страха. Смысл противопоставлять свет и тьму? А то ещё и говорить, будто свет призван бороться с тьмой?) А зачем такая борьба?) В чём цель такой борьбы? А если всмотреться, то слова "свет", "тьма" - для чего вообще их привлекли? Для аргументации, не так ли. А смысл такого привлечения? Убедить и донести послание, образным языком в обход интеллекта. А интеллект - якобы сущность Бога, согласно Фоме Аквинскому). Интеллект, для многих, вроде как - свет?) Ученье-свет, неученье-тьма?) Надо же, получается, несут (образным языком) свет в обход света? Мило) И, да, я не заметил какой-то борьбы фотонов с отсутствием фотонов, - а Вы?

Я думаю, что и не получится ни у кого получить такое пространство, полностью "свободное от". Вообще никакое пространство получить не получится)) Оно и так уже есть)

Остаётся понять, где же иллюзия) может быть, в мысли о том, что страх там, где нет любви? Я даже не знаю) тьма - это полное отсутствие фотонов? Но если однажды из "ничего" вдруг рождается свет (фотоны), можно ли быть уверенным в том, что там, где сейчас вроде как тьма, не находятся какие-то фотоны, которые могли бы и родиться, при других условиях... тьмы))) Точнее, тёмной пустоты. У нас же, тут, в ветке, философский разговор?)

Или чисто ощущенческий?) Если чисто ощущенческий, тогда только так: свет - это свет, тьма - это тьма, страх - это страх, любовь - это любовь. Всё. Точка. Никаких аналогий и ассоциаций от лукавого. Никакой пылесофии, филоцциации, филоаналии, и протча. Только философия. С любовью к размышлениям, а не с любовью к ассоциациям, пусть и образным, забывая о размышлениях. С любовью, приоритетным вниманием к размышлениям трезвым, для которых требуется ответственность и мужество признавать ошибки. Характер требуется философский, и вся философия только об этом - о формировании особого, философского, характера. Такой себе уроборос.

Можно играться и выдумывать сколько угодно конструкций. Но для практической пользы, как мне кажется, не стоит забывать простых вещей.

Если человек во тьме сильнее боится, ещё не значит, что тьма, сама по себе - страх. Приписывание тьме человеческих проявлений, одушевление тьмы - это у нас что? Проекция. А не философия. Кстати, интересная аналогия со сновидением есть, но воздержусь.

Есть у некоторых мам такой метод - если ребёнок споткнулся-упал-плачет, вместе с ребёнком наказывать то, обо что он споткнулся или ударился - например, пол. Работает на ура, хорошо отвлекает. Однако. Говорят, способ деструктивный, формирует у ребёнка убеждение, что мир - враждебен, и - он не виноват в своих ошибках. Вопреки здравому смыслу. Это не я плохой, это пол плохой. Это не я плохой, это злые тёмные силы, бес попутал. Вот очищусь, просветлюсь, повышу вибрации - вот тогда да, буду лучше всех. Приписывание полу качеств врага, приписывание некой тьме качеств врага... приписывание собеседникам только враждебных намерений - из того самого страха, что ли... перевёрнутое восприятие мира.

Тьма - плохая - злая - враждебная
Свет - хороший - добрый - друг

Друг-добрый-хороший-любовь
друг-добрый-хороший-свет

бог-свет-любовь=хороший
антибог-тьма-зло=плохой

хороший и плохой - вот они, боги детства, вокруг них всё вертится. Хорошо и плохо. Требуется немалое усилие разума, чтобы выйти за эти рамки, и осознать, что может быть и другая система координат. Такая, в которой сам знаешь, что - правда. Сам определяешь, сам смотришь и слышишь. А не манипулируешься бесконечным "хороший-плохой" извне.

Хороший-плохой... Раскраска происходящего в пестрящую круговерть, смешивая всё в один нераспутываемый ком, в обход разума. Нежелание мамы в ситуации думать о последствиях - потому что тяжело переносится плач ребёнка, и хочется прекратить его как можно скорее. И много других нежеланий, с участием того же ребёнка, в разных ролях, от жертвы до наблюдателя, впитывающего "с молоком матери" эмоциональный опыт, формирующий его характер. Ключевое: нежелание (как вариант, ввиду недостаточности сил чтобы) думать о последствиях здесь-и-сейчас, в моменте.

... У ребёнка формируется, при таком "воспитании", такое же нежелание брать на себя бремя самости - взрослого человека, того самого разума, ответственности, осознанности... характер формируется инфантильный, с отставанием в эмоционально-волевой сфере, эгоцентризмом.

Возвращаясь к страху - так и на свету испугаться недолго... Ведь иллюзии, как миражи, возможны и на свету. Иллюзии, порождённые отсутствием взрослой составляющей, разума, ответственности, трезвости, мужества смотреть правде в глаза, отсутствием влюблённости в эту правду, отсутствие любви к истине. Отсутствием приоритетности для интеллекта, отсутствием внимания к нему в первую, приоритетную, очередь.

Вместо этого у большинства желающих поговорить на околофилосфские темы - детская тяга к правоте. А бремя, как известно, лишь в одном случае несётся наиболее охотно - когда присутствует радость. А радость появляется, если у дерева есть плоды. А плоды будут - если внимание, любовь к разуму были таки в приоритете, было потрачено достаточно усилий на формирование человека разумного.

Так стоит ли внутри себя противопоставлять свет и тьму? Человек видит благодаря свету. Прекрасно. А что он получает благодаря тьме?) Например, сон. Уровень мелатонина в крови это доказывает, во тьме уснуть куда как проще. Если же кому-то страшно во тьме, это оттого, что страх живёт внутри, а тьма даёт ему возможность проявиться, на фоне тьмы, вместо той информации, которая поступала вместе со светом.

Если бог-есть-любовь, и бог-есть-троица, то, возможно, в этом есть намёк на то, что не в противопоставлении мудрость? А - в со-гласии? И надо ли быть-как-дети?

... А почему человек без сна не может? ) А во сне человек где - во тьме или в свету?)

... И почему не сказать: страх - это отсутствие знания. Каковое (знание), как раз, и свет, и сила, и любовь, потому как без любви знание ... неприоритетно... и может быть слизано, разрушено эмоциями как песочный замок волной, а вот с любовью когда - впечатывается в душу. Того, у кого любовь к разуму и знаниям, с толку не сбить. Остальных же можно науськать на убийства ближнего, воровство у ближнего, договорняки с совестью, и так далее.

зы не стоит говорить, что сна не существует) так можно договориться до того, что вообще ничего не существует. Кроме, разумеется, "правоты" говорящего. Правота - она уж всенепременно да существует. Я прав - следовательно, я - существую. Вот мотто для истинного философа, да?))

[*Guess*]

Guess, я Вам уже годами отвечаю одно и то же: я не знаю кто Вы и почему Вы мне пишете - тут, в личке, в репке. Не знаю, почему у Вас такие острые реакции на меня, постоянно, и как правило - не по сути поста, а с переходом на личность. Вы дошли уже до предельной нелепости: сами меня процитировали, обвинив в словесном поносе, а теперь спрашиваете, зачем я цитирую Вас, и патетично заявляете о каком-то игноре, продолжая мне писать. Просто остановитесь, и всё будет хорошо.

Вы меня путаете с кем-то, и это только Ваша проблема, практически-философская. Просто следуйте своему слову: не пишите мне, игнорьте меня, и всё будет хорошо. Раз Вы не можете общаться адекватно, и Вас уносит в непрошеные оценочные суждения. Я здесь присутствую как участник форума, и не более того. Поймите уже это, пожалуйста, раз и навсегда, во всех философских смыслах, какие Вам только доступны - и всё будет хорошо. Если же Вы всё-таки скатываетесь до таких глупостей как сейчас, то всё же уместнее делать это в лс, а лучше - в философский блокнотик, настоящий, из бумаги. Никому, кроме Вас, неинтересно то, что Вы думаете обо "мне". Неинтересно, Guess. Честное слово, неинтересно.

Ты меня не втянешь в свою мышиную возню))
И если это твой способ, так выразить жалость по поводу того, что я тебя так и не узнаю, якобы настоящего - сожалей, сколько тебе влезет)

Тебе не хватает внимания, поэтому ты таким абсурдным способом пытаешься его получить. Мне неинтересен ни ты, ни твоё " творчество". Я констатирую факты, которые есть, а ты готов себе хвост откусить, лишь бы на тебя обратили внимание.

Просто перестань цитировать мои посты, но окажется, что это выше твоих сил. Ты же раб лампы))) т.е. ОФ.

[lalalyla]

Безусловно, только не все ее слушают, иначе не возникало бы вопросов "откуда ты знаешь?", ведь интуиция - это информация "из воздуха"))

"Из воздуха" может браться и что-то навязанное кем-то или чем-то.
Мы же не может проверить что бы было, если бы мы поступили иначе. Сравнить нельзя. Поэтому можно только отслеживать закономерности. Если в целом такая информация ведет к развитию, помогает, дает больше счастья, а не заманивает сладким, от которого потом кариес и диабет, хотя с виду вроде бы хорошо и приятно. )

[Tasha333]

"Из воздуха" может браться и что-то навязанное кем-то или чем-то.
Мы же не может проверить что бы было, если бы мы поступили иначе. Сравнить нельзя. Поэтому можно только отслеживать закономерности. Если в целом такая информация ведет к развитию, помогает, дает больше счастья, а не заманивает сладким, от которого потом кариес и диабет, хотя с виду вроде бы хорошо и приятно. )

"из воздуха" -имеется ввиду подключение к информационному полю вселенной) кто-то умеет подключаться сознательно, этот кто-то подключается когда хочет и целенаправленно считывает информацию.Народ называет этих людей "ясновидящими") Кто-то подключается неосознанно ,как Стас,умеет считывать информацию и называет это "интуиция")основная же масса людей частично подключена к потоку, но пользоваться полученной информацией не умеет или просто игнорирует ее.

[solol]

Оооо, а у меня наоборот, философски мозг разрывает после клитра водки))

клитр водки - это такая философская единица измерения?

[Ludmila11-09]

"Из воздуха" может браться и что-то навязанное кем-то или чем-то.
Мы же не может проверить что бы было, если бы мы поступили иначе. Сравнить нельзя. Поэтому можно только отслеживать закономерности. Если в целом такая информация ведет к развитию, помогает, дает больше счастья, а не заманивает сладким, от которого потом кариес и диабет, хотя с виду вроде бы хорошо и приятно. )

Мы живем в информационном пространстве
Свет-волна, мысль-волна
И даже вакуум кипит)), может как в микроволновке?, частицы разгоняются волнЕНИЕМ?
А не умение ли человеком воспринимать волну определенной частоты мы называем интуицией?
Ище говорят же, что ее тренировать можно.
Сначала я думала, что это зависит в каком месте и сколько антенн у человека
А потом столкнулась с тем, что в авто моего мужа радио, Москвич 1960года, и радио того же года
И антенна есть, и даже покрутить можно регулятор частоты, а вот волн, которые готово это радио принять больше нет
Вот так и человеку нужно оказаться в нужном месте , в нужный час
Может для того, чтобы сделать правильный выбор?, ...или не правильный?
И как об этом узнать какой из них какой?

Часто жизнь--это история,
...это история о том, кем мы не станем

И важно чтобы эта история не стала поводом для того, чтобы мы не ощущали себя счастливыми

Ну вот такие вот мои мысли вместо сна ))

[Stanyslav Kovalsky]

клитр водки - это такая философская единица измерения?

Это из серии - "Все великие творения пахнут абсентом")
Ну а какой же алкоголь без женщин?))

[Ludmila11-09]

Это из серии - "Все великие творения пахнут абсентом")
Ну а какой же алкоголь без женщин?))

Ну это если женщина не пьянит)))

[Stanyslav Kovalsky]

Ну это если женщина не пьянит)))

Я чисто по-философски обхожу трезвенниц стороной)

[Ludmila11-09]

Я чисто по-философски обхожу трезвенниц стороной)

И для этого тебе нужна водка?)))
...чисто для философской красоты)

[Stanyslav Kovalsky]

Разве важно, что для чего нужно?)
"Работает - не трогай!")