22.08.05 11:06
Туман на Ваши головы Феликс Кобринский
«Люди не могут дать силу праву
и дали силе право»
Б.Паскаль
После последней статьи «Тишина» в газете «Правое дело» у меня состоялся телефонный разговор с главным редактором, в котором он обвинил меня в демагогии и подстрекательстве. По его мнению, я могу в провокационных заявлениях соперничать с «АРТом», несмотря даже на то, что эта телекомпания с давних пор не переносит на дух моего ФИО. На самом деле, мне лень было даже спорить на тему провокаций, т.к. я действительно умышленно пытаюсь раздразнить не только власть, но и самих одесситов на какую –либо дискуссию. Что касается самих тем, то я позволю себе коротко на некоторых из них остановиться.
«Книжка»
Одесская торговая традиция с некоторым оттенком экзотики, время от времени передислоцируется с насиженного места на новое, меняя по дороге «крышу» и сборщиков налогов. Началось это достаточно давно, ещё в бытность правления Жовтневым районом г-ном Резником, которому одновременно жить спокойно не давал не только книжный базар, но сувенирно-художественный, расположенный в Горсаду, а заодно и с ними памятник архитектуры в лице торговых мест «Пассажа». В то время, его краткосрочные «наезды» закончились некоторым обустройством «книжки» и сменой городской власти, забывшей на некоторое время о самих торговцах. Такова история.. Нынешняя старо-новая местная власть, решив навести «марафет» на Греческой площади искренне посчитала необходимым убрать, а вернее задвинуть базарчик подальше от центра, подобрав ему не самую комфортную территорию на Александровском проспекте. При этом, в лучших традициях власти «виновников» обязали переехать за свой счёт, на что они молча согласились. Хотя можно было бы при желании найти более приемлемое решение, удовлетворяющее обе стороны процесса. Тишина..
«Горсад»
Предысторию, смотри выше. Сама история простенькая, особенно тогда, когда чиновники своими шаловливыми ручками пытаются вбить клин между людьми, итак плохо соседствующими между собой. Но на то, она и конкуренция. Хочу только для несведущих граждан сообщить, что в основной своей массе горсадовские художники вышли из народных масс, и зовутся самодеятельными творцами. А с ними рядом пристроился другой клан, также как ни странно народный, но в чистом виде предприниматели, торгующие закупной сувенирной продукцией. Ну и что?? Кому же это мешает??.Может быть глохнут уши у жителей соседних домов от скрипа торговых тележек и лотков или одесситам стало не лень бегать по отдаленным от центра базарам или не дай бог в мэрию «настучали» загородные туристы?? Вот какой сложный вопрос, побудил чинуш создать художественное чистилище по искоренению неугодных и неумелых (по их мнению).»
«Пассаж»
Свой единственный в жизни выговор я получил именно за эту архитектурную роскошь, когда, будучи и.о.начальника СРСУ «Фасадремсстрой» без спросу у высшего руководства снял рабочих с ремонтных работ на здании, в виду отсутствия у заказчика средств и материалов. Это правда другая история, хотя с тех пор здание так и не могут привести в порядок, вероятно из-за того, что я его сглазил своей преступной самонадеянностью и верой в справедливость.
Немного возвращаясь в прошлое, напомню, что борьбу экс-директора колоссального торгового треста «Пассаж» Ядвиги Кругловой с собственным коллективом и попытка Игоря Резника возглавить процесс, опять таки рассудила история, которая указала ему на запад, ей в другую сторону.. Как ни странно, но тема этого лакомого кусочка постоянно всплывала на поверхность, не оставляя никого из денежных мешков равнодушным к прихватизации, что собственно говоря сейчас и происходит. То туда «заплыл» опальный городской депутат Руслан Тарпан, подпираемый благословением и деньгами экс-мэра, старшего тёзки Руслана Боделана, то теперь неизвестный никому инвестор и мешающий ему, как танцору универсам номер раз. Кто прав, а кто виноват, должен рассудить в данном случае не суд, а в первую очередь городское сообщество. И опять информационная тишина..
«Киоски и разные там павильоны»
Учитывая, что моей малой архитектурной форме, временного содержания, в обед исполняется 14 лет, то я как бы киосковый ветеран, на поле нынешних сражений. Ранее в адрес городского экс-головы мною дважды направлялись жалобы по вопросу принятия Одесским горсоветом решения, №1713-ХХ1У от 26.09.03. «О едином порядке установки и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли в г. Одессе», нарушающего действующее законодательство. Принятый Порядок значительно усложнил разрешительно - согласовательную систему и отдалил её по своему смыслу от норм Законов Украины «О собственности», «Аренде государственного и коммунального имущества», Земельного Кодекса и Ст.41 Конституции Украины. «Порядок», в котором отсутствует сам субъект правоотношений, внеся в согласовательные нормы понятие разрешительной системы, наносит до настоящего времени непоправимый вред субъектам малого предпринимательства, в очередной раз лишая их как основных, так и оборотных средств. Искусственные ограничения уже давно привели к скрытому коррупционному воздействию со стороны заинтересованных госнадзорных служб на представителей малого бизнеса.
Термин имущества (вещи) в виде твёрдого покрытия являющегося якобы коммунальной собственностью на самом деле довольно чётко определён в гражданском законодательстве. Причём следует отметить, что твердое покрытие, а именно асфальт не могут находиться на бухгалтерском балансе и налоговом учёте, в виду его полного списания с таковых более 20 лет назад. Максимум, что при этом возможно,–это инвентаризационная опись в виде статистических данных по площадям и протяжённости городских покрытий, в т.ч. и твёрдых.
Отдельно следует остановиться на том, что теперь, впрочем, как и раньше по указанию городских властей производится снос многих объектов розничной торговли-киосков, якобы не имеющих правоустанавливающих документов, что вполне может оказаться действительностью. Однако повсеместно устанавливались и устанавливаются новые объекты, но уже имеющие совершенно других собственников, что просто подтверждает факт передела рынка мелкорозничной торговли, под вероятно ново-старый депутатский корпус городского совета.
Сложившаяся ситуация не позволяет предпринимателям планировать свою хозяйственную деятельность, что является ограничением легитимной хозяйственной деятельности в нарушение действующего законодательства и Указов Президента Украины. Но сами они молчат, в смысле тихо себя ведут..
«Рынки и их крыши»
Начну с ближайшего ко мне, хотя проблемами рынков в рамках своей общественной деятельности занимаюсь с 1996 года. Меня и моих коллег по общественно-политической деятельности давно уже настораживало отношение правоохранительных органов и в первую очередь надзорных инстанций к праву частной собственности, которое согласно ст.41 Конституции Украины является незыблемым. Полученные нами ранее ответы городской прокуратуры как минимум игнорировали это право в пользу экс-властных органов творивших в нашем городе правой беспредел. Ниже перечислены проблемные вопросы, которые были поставлены перед прокуратурой предыдущими жалобами в их адрес.- Незаконное принятие Одесским горсоветом и бывшим составом горисполкома решений по расширению территории Староконного рынка в ущерб частным домовладениям, нарушившее права и свободы граждан, проживающих вокруг рынка, в т.ч. и при их предполаемом отселении. Решение об изменении площади рынка за счёт прилежащей территории с дальнейшим строительством новых домов на отселённых площадях, выполнено не на тендерной основе, чем нарушено действующее законодательство и решение самого горсовета. Попытка «отселения» жителей микрорайона осуществлялась противозаконными методами, при оказании на них психологического и силового давления, используя противоправные приёмы: обман, подкуп, выкуп жилья через подставных лиц, разрушение домостроений. Право выбора граждан на предоставление жилья по санитарным нормам для проживающих в аварийных (ветхих) домах и владельцев приватизированных квартир по компенсационным нормам были грубо нарушены.
- Противоправная приватизация Староконного рынка, была произведена по заниженной цене, без учёта экспертной оценки, как это требует постановление КМУ №786 от 4.10.95., чем нанесён вред городскому бюджету. Приватизация объекта социальной значимости произведена непублично, без учёта желаний и возможностей потенциальных инвесторов в лице субъектов малого предпринимательства, работающих длительное время на рынке.
продолжение следует...
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от strelecia
Социальные закладки