| ||
Сообщение от Bittersweet
Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
26 червня 2009 р. за N 576/16592
18. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС
18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється:
18.15. Використовувати для несення служби приватні транспортні засоби.
нет, эта фраза касается только раздела "16. ПРОЇЗД ПЕРЕХРЕСТЬ"
мне интересно, а как будет жалоба/исковое выглядеть - прошу отменить постанову поскольку согласно п. 18 приказа №111 инспектор должен был быть на служебном транспорте?если я не ошибаюсь это максимум повод для выговора инспектору, но постановление от этого незаконным не стает
Последний раз редактировалось T1m; 19.03.2010 в 12:59.
Подскажите, плиз! У меня талон временный! Действует до сегодняшнего дня. Если я буду продолжать так с ним ездить (так как получить новый еще не могу, говорят нет бланков, а для продления нужно ехать в Винницкую обл), при остановке ГАИ могут меня оштрафовать, или какое наказание?
Всем заранее спасибо!
спасибо большое!!!
@n.fedorenko_photo.od
+ штрафплощадка
только если этопри чем Постанова вступила в силу, её никто не обжаловал и исполнительная служба удваивает сумму штрафа в связи с тем что в течение 15 дней штраф не был уплаченспричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
фух, сильно много почему
обычный штраф за нарушение правил остановки/стоянки варьируется от 255 грн. до 340 грн.:
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
(Кодекс про адміністративні правопорушення, ВР УРСР, від 07.12.1984, № 8073-X "Кодекс України про адміністративні правопорушення")Мыслитель, уже выкладывал где-то здесь отмену Постановы по п. 10.4 ПДД в связи с отсутствием санкции в КУоАПе.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
auditor_ya у нас штраф еще и за закончившуюся страховку и за стоянку не в том месте...гаишники не выдали ничего,мы ничего не подписывали,у них в протоколе написали что не согласны и что они находясь на своем личном транспорте несут службу.Все,на этом все разъехались...
какое теперь может быть развитие событий?
@n.fedorenko_photo.od
Ого, да ну их нафиг!
Что самое обидное, это же не моя вина!
P.S. Спасибо
ю велкамОго, да ну их нафиг!
Что самое обидное, это же не моя вина!
P.S. Спасибо
Это понятно, только 350 км туда и 350 км обратно, многовато получится по деньгам! Это около 45 литров *8грн=360 грн.ю велкам
Не сладко)))))
так не одному, а компашкой, с пивом
Попытался сдать в суд такой иск.
До Малиновського районного суду м. Одеси
позивач: ПІБ
65125 м. Одеса вул. адрес
номер засобу зв’язку: (048) тел.
адреса електронної пошти: немає
відповідач: інспектор розшуку ВДАІ м. Одеси
ст. л-т ПІБ
65110 м. Одеса вул. Раскидайловская, 67-А
номер засобу зв’язку (048) 30 17 77
адреса електронної пошти невідома
Почему попытался, потому что помощник судьи сказала, что необходимо уточнение. Вместо Раскидайловская, 67-А написать Королева 5 и к тому же дописать в ответчики самО ОблГАИ. Если с адресом вопросов нет (хотя, очевидно, тогда уже придется обращаться в Киевский суд, или нет?) то с включением в ответчики ОДАИ совсем непонятно. Все иски вывешенные в этой теме направлены к конкретному гайцу, а не к гаи вообще. Как это вообще должно выглядеть? Кто что подскажет?
Всё правильно, ответчиков два - непосредственно УГАИ, Королева, 5, как "работодатель", и отдельно инспектор. Подавать по своему месту жительства, бумаги везти потом один экземпляр на Королева, один на Раскидайловскую.
У дураков две беды - дороги и Россия.
Инженегр
Спасибо, а как это, хотя бы приблизительно, должно выглядеть? Я имею ввиду шапку.
Всё, как у тебя, только два ответчика отдельно. Жирное надо на том же языке, что и весь иск. Думаю, проблем нет правильно написать.
позивач: ПІБ
65125 м. Одеса вул. адрес
номер засобу зв’язку: (048) тел.
адреса електронної пошти: немає
ответчик: УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской обл.
ул. Ак. Королева, 5
г.Одесса
відповідач: інспектор розшуку ВДАІ м. Одеси
ст. л-т ПІБ
65110 м. Одеса вул. Раскидайловская, 67-А
номер засобу зв’язку (048) 30 17 77
адреса електронної пошти невідома
Я когда первый раз был, чтобы все не переделывать, второго ответчика разрешили ручкой дописать в принятый иск.
У дураков две беды - дороги и Россия.
такой же просто + еще один ответчик (соответчик) в лице обл. гаи
так не одному, а компашкой, с пивом
Можно и поездом, только всю ночь пить придется)))))
А что будет, если инспектор три дня назад уволился?на счет ответчика лучше бы убедить помошника судьи ниче не менять, ведь КУоАПом предусмотрено это:
а вынес постанову ст. л-т ..., а не УДАИ в Одобласти.
Мыслитель помню писал, что в таком случае это осложнит процедуру обжалования, т.к. УДАИ будет сопротивляться, кусаться до последнего и пойдет вплоть до апелляции. А если ответчик лишь инспектор, то они как правило даже не пишут "заперечень", а апелляции вообще редко подают
У дураков две беды - дороги и Россия.
Вот-вот, я вот тоже помню что в довершение к инспектору я получаю еще одного ответчика, но уже в лице госструктуры, а инспектор (я могу ошибаться) становится свидетелем. Так как быть?на счет ответчика лучше бы убедить помошника судьи ниче не менять, ведь КУоАПом предусмотрено это:
а вынес постанову ст. л-т ..., а не УДАИ в Одобласти.
Мыслитель помню писал, что в таком случае это осложнит процедуру обжалования, т.к. УДАИ будет сопротивляться, кусаться до последнего и пойдет вплоть до апелляции. А если ответчик лишь инспектор, то они как правило даже не пишут "заперечень", а апелляции вообще редко подают
не идите по этому пути! не надо привлекать в качестве ответчика облГАИ. по админделам ответчик - субъект властных полномочий - инспектор ГАИ. привлекать облГАИ как юридическое лицо имело бы смысл, если бы в иске ставился вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями инспектора, но это нецелесообразно. главный недостаток привлечения облГАИ к участию в деле - возможность доказывания факта нарушения путем допроса инспектора (он приобретает статус свидетеля, и его слова являются доказательством). если же инспектор единственный ответчик, то допрашивать его свидетелем нельзя. вобщем не ведитесь на это. плюс это 100% апелляция со стороны облГАИ
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки