Оружейные скандалы: в России, на Украине и в остальном мире

[Гудвин]

[QUOTE]

Слышал (сейчас не найду, где именно), что некоторые территории на юго-востоке Сибири, которые принадлежат России, в китайских учебниках географии отмечены как китайские.

А я слышал, что в учебниках Ганны -эти территории принадлежат ей.

Ну и Украина в Грузию бомбардировщики не продавала

А они ещё есть у Украины?

Ой, какая выгодная позиция! Только почему-то международные организации и "цивилизованные" страны используют другой подход - предпочитают не продавать оружие ни одной из сторон конфликта.

Это Вы о каких странах?

И кому же это "вообще всем" продает оружие Украина?

А Вы по форуму полазте.Посмотрите.Куда везло оружие, захваченное пиратами украинское судно.

Мирных грузин российские бомбы не убивали? Их жалко или как?

сколько грузин погибло от российских бомб и где?
Цифры, ссылки.

[Гудвин]

агрессия. однозначно

А Ваш любимый Маккейн выведет войска из Ирака и даст денег Ираку на восстановление нормальной жизни иракцев ?
Германия взяла на себя ответственность за ущерб нанесённый Гитлером.Платит денюшку.
США сделает подобное за свою ошибку?

[Ull9]

вы простите меня спрашиваете? о планаx сша?
кхмм...
а я почем знаю! хех

[Ull9]

по теме.
грузия не момент продаж, не находилась под режимом санкций. так что украина вправе продавать любое вооружение в любых количествах.
все претензии русских идут лесом

кстати сербы братушки продали несколько миллионов патронов грузинам.

[Коминтерн]

да Фэй, так устроит.
и в соответствии с определением оон, грузия не есть агрессор.

Южная Осетия так не считает.

[Коминтерн]

по теме.
грузия не момент продаж, не находилась под режимом санкций. так что украина вправе продавать любое вооружение в любых количествах.
все претензии русских идут лесом

Речь идет не об юридических претензиях, а моральных.

[Rabin]

Речь идет не об юридических претензиях, а моральных.

когда вы комики повзрослеете и вместе с ответственностью к вам прийдёт понимание(озарение) что юридические претензии можно потрогать руками ,они выдаются сторонам ввиде "бумаг" -решений судов и определений прокуратур(в виде резолюций оон и решений сб оон)
а всякие "моральные" притензии это голый феншуй ,навроде ваших комиковских заяв типа "земля крестьянам, фабрики рабочим"...

[Big!]

Когда говорят пушки, мораль молчит...

[вразлет]

субьект начавший военные действия - это субьект начавший военные действия.
для определения агрессора - этого мало.
агрессор - это субьект начавший военные действия, вторгшись на чужую територию.

в данном случае грузия начала военные действия, но она не вторгалась на чужую территорию.
по состоянию на 8 августа, даже россия признавала терр. целостность грузии, а следовательто что южная осетия - это часть грузии.

под контролем сепаратистов, но часть грузии.

иначе давай тогда и россию, в 1995 году назовем агрессором, когда десантники вошли в грозный,

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Таким образом, вооруженное нападение Грузии с применением тяжелого вооружения на непризнанное государство Южная Осетия является актом агрессии.

[вразлет]

Украина увеличит в три раза оккупационный контингент в Афганистане

http://korrespondent.net/ukraine/events/610349

[Zenit]

Да ну. Россия тоже не предъявляет территориальных претензий к Украине... официально. А "лично от себя" всякие там Лужковы, Затулины, Жириновские - очень даже предъявляют. И никто с российской стороны их не одергивает, что характерно.

И что? У нас с Украиной или Китаем намечается военный конфликт?

И поменьше инцидентов на китайско-финляндской границе

Когда я это причитал на форуме первый раз, года два назад, было немного обидно. Когда во второй-пятый - смешно. Когда в десятый - сотый .... просто еще один человек с плохим чувством юмора.

И лучше на "ты", здесь все-таки форум.

Я со всеми на "Вы".

Ой, какая выгодная позиция! Только почему-то международные организации и "цивилизованные" страны используют другой подход - предпочитают не продавать оружие ни одной из сторон конфликта.

А конкретнее. США продает Израилю и Пакистану. Россия Сирии и Индии.

И кому же это "вообще всем" продает оружие Украина?

Чад. Кения, Ливия. Я уже писал Скептику. См ссылку здесь

И второй вопрос - какие санкции были наложены на Грузию в то время, когда мы продавали им оружие? То есть почему нам нельзя было этого делать?

Санкция не было, но против кого будет применено оружие было понятно.. Насколько допустимо продавать оружие для убийства осетин и миротворцев - Вам самому решать.

Мирных грузин российские бомбы не убивали? Их жалко или как?

Жалко. Бывают на войне ошибки. Но 1. Это были случайности 2. Грузинский народ сам выбрал такого президента и сам хотел войны.

[Ull9]

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Таким образом, вооруженное нападение Грузии с применением тяжелого вооружения на непризнанное государство Южная Осетия является актом агрессии.

спасибо вразлет. но теперь вопрос вообще становится полностью запутанным.
по этому определению практически все действию любого государства против сепаратистов - агрессия.
турки подавляют курдов у себя на территории, это агрессия.
русские обе чеченские войны тоже агрессия.
грузины вошли в сепаратистский регион, юридически свой - агрессия.
русская 56 армия вошла на территорию южной осетии воевала с грузинами - агрессия.

причем заметь, в определении оон, не упоминается кто первый начал. там этого нет.

так что аргумент типа грузины первые начали - не проходит.

[megawatt]

агрессия. однозначно

Странно , а то мы тут наивно полагали , что это помощь дружескому государству в построении "демократии"

[капитан]

Когда говорят пушки, мораль молчит...

Глобально!!! Где-то это я уже читал

[Ull9]

Странно , а то мы тут наивно полагали , что это помощь дружескому государству в построении "демократии"

кто это мы? и где это тут?
вы меня приглашаете поучаствовать в обсуждении вашей наивности?

ничего не понял.

[megawatt]

Мы - это народ Украины , а тут - на Украине. Зачем обсуждать нашу наивность с высоты Мюнхена? Продолжайте оценивать конфликты с позиции определений ООН , это очень соответствует пацифиствующему воину! А люди гибнут!

[Ull9]

а простите, вас кто уполномочил заявлять от имени народа украины?
не тяжела ответственность?
как справляешся?

[megawatt]

Азм есть - народ! А изображать гофрированный шланг Упражняясь в острословии , гораздо легче опираясь на плагиат!

[вразлет]

спасибо вразлет. но теперь вопрос вообще становится полностью запутанным.
по этому определению практически все действию любого государства против сепаратистов - агрессия.
турки подавляют курдов у себя на территории, это агрессия.
русские обе чеченские войны тоже агрессия.
грузины вошли в сепаратистский регион, юридически свой - агрессия.
русская 56 армия вошла на территорию южной осетии воевала с грузинами - агрессия.

причем заметь, в определении оон, не упоминается кто первый начал. там этого нет.

так что аргумент типа грузины первые начали - не проходит.

Ст.2.

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm

[Ull9]

но не единственным свидетельством. и не обязательным. во всяком случае так я понял термин prima facie
а скажи вразлет. является ли первая чеченская война по твоему агрессией?