нарушил ли президент медведев конституцию?

[Коминтерн]

а судьи кто это закономерный вопрос.

Вы?
Опять поверхностные рассуждения.
Вам же ясно было сказано - нарушения Конституции не было.

[KKP]

Аргументов целый воз.

Симметрично, слышу только эмоции бедного, затурканого, забитого народца.

[MOD] Недоброжелательное общение. Gloomy Wolf

[Ull9]

Вы?
.

я сказал судьи кто. в следующем предложении.
и сказал так же что ЭТО следующиой вопрос.

здесь я лишь предлагаю каждому высказать свое мнение. заметьте мнение, судить мы не можем - мы не конст. суд россии.

вы высказали? проголосовать не забыли? спасибо.

[KKP]

Загранпаспорта - это еще нужно доказывать?

Угу, со ссылками желательно, и не тем голым враньем, которое льют в уши украинские сми

На миротворцев нападают везде.Недавно убили украинских миротворцев.
Демагогия улыбает.

Ну так незалеэжна не может дать в ответ, а Россия может

Итак,к нашим баранам:

Статья 51

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.

А так как государство, это его граждане, то нарушения не было и со стороны устава ООН.

[шура балаганов]

Конечно нет, Вы правы. В данном случае я проголосовал за то, что нарушения не было, поскольку сейчас его как бы уже и нет (с 25.09.08), а субъекты РФ, которые единственно и могли бы поднять вопрос о нарушении президентом Конституции делать этого явно не будут. В этом ключе показательным является позиция США и стран ЕС, которые в этом ключе вопрос не ставят, поскольку это действительно внутреннее дело РФ, а ведут речь о превышении разумных пределов реакции на действия Грузии. Что само по себе бесперспективно в силу полной неопределенности термина превышение. Имеем классический пример ситуации "а судьи кто". Отсюда и полный пшик в итоге.

Россия преподносила миру две версии военной операции:
1)Принуждение к миру.Нарушен ряд статей устава ООН.Никаких санкций на проведения данной операции совбез ООН не давал.
2)Защита граждан России.Поскольку процедура приобретения гражданства на спорных территориях вызывает глубокие сомнения,вряд ли к нему можно относиться серьезно.Я
Никаких правовых оснований вторгаться на территорию Грузии у России не было.
Политическая целесообразность,геополитика,гегемония,все что угодно,но не миротворчество.

[Hightower]

Россия преподносила миру две версии военной операции:
1)Принуждение к миру.Нарушен ряд статей устава ООН.Никаких санкций на проведения данной операции совбез ООН не давал.
2)Защита граждан России.Поскольку процедура приобретения гражданства на спорных территориях вызывает глубокие сомнения,вряд ли к нему можно относиться серьезно.Я
Никаких правовых оснований вторгаться на территорию Грузии у России не было.
Политическая целесообразность,геополитика,гегемония,все что угодно,но не миротворчество.

Возможно, но попутно и Грузия приведена к миру, причем в кратчайшие сроки )))

[audit_n]

А так как государство, это его граждане, то нарушения не было и со стороны устава ООН.

Неправда. И ссылку с такой сентенцией не приведёте, ибо ООН не определяет того, что является государством, а что - нет. Зато

Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории

Вот так всё и становится на свои места.

[Коминтерн]

здесь я лишь предлагаю каждому высказать свое мнение. заметьте мнение, судить мы не можем - мы не конст. суд россии.

вы высказали? проголосовать не забыли? спасибо.

Во первых, вы практически утверждаете, что было нарушение конституции -судя по звучанию ваших постов, например таких
"вот и получите вертикаль
совет федераций, выставляя себя на посмещище принимает решения задним числом
а конституционный суд засунул язык в сами-знаете-куда.
вот и имеют то что имеют. "

Во вторых, конституционный суд уже высказывался -
Москва. 13 августа. ИНТЕРФАКС - У России не было времени дожидаться санкции Совбеза ООН на проведение операции по принуждению к миру грузинских властей в связи с нападением на Южную Осетию, убежден председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

В третьих, вы не зная законов, просто попытались сыграть на этом незнании.

Иначе, вы бы знали
1. что российские миротворцы находились в Осетии с 1992, т.е. еще до принятия Конституции.
2. Это было определено СКК Сочинским соглашением 1992 года, которое было подписано представителями России, Грузии, Северной и Южной Осетии.
3. Это соглашении соответствует Уставу ООН -
Статья 52
1. Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с Целями и Принципами Организации.

4. Президент России руководствуется не только Конституцией, но и иным законодательством, в частности -
как Главнокомандующий - Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" .
В соответствии с ним - Статья 4. Полномочия Президента Российской Федерации в области обороны

п.4) в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, объявляет общую или частичную мобилизацию, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий;

и Статья 16. Дислокация Вооруженных Сил Российской Федерации

1. Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами обороны и социально-экономическими условиями мест дислокации.
2. Передислокация воинских частей и подразделений в пределах территорий, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществляется по решению министра обороны Российской Федерации, а от соединения и выше - по решению Президента Российской Федерации.
3. Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации допускается на основе международных договоров Российской Федерации.


Как президент - федеральным законом "О противодействии терроризму".

Статья 10, пункт 4: "Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации и порядок замены определяются Президентом Российской Федерации.".

Уставом ООН, защищая российских миротворцев и граждан
Статья 51
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности.

Поэтому, миротворческая деятельность согласно ООН включает в себя три возможных степени:

1. peacekeeping (поддержание мира)
2. peace enforcement (принуждение к миру одной из сторон)
3. peacemaking ("примирение", принуждение к миру обеих сторон)

второй вариант, который был использован, правомерен в рамках мандата ООН с выходом на территорию нарушившей мир стороны в целях разрушения объектов. угрожающих другой стороне и миротворцам.

Так что , никакого нарушения конституции не было
Есть только ваше желание клеветать на Россию.

[Sven746]

Мда уж, уже столько времени прошло, а некоторым до сих пор не даёт эта Россия жизни и с пеной у рта давятся и пытаются что-то доказать, от жеж эта Россия, как "нехорошо" поступила, уже все давно успокоились, только некоторым не сидится. Это ещё больше доказывает, что нужно рости, развиваться и на мнение всех остальных если и не ложить большой и толстый, то делать вид что прислушиваешься
з.ы. В ЮО вошла не 56-я, а 58-я армия, на то президент и главнокомандующий, чтоб отдавать приказы, надо будет, отдаст приказ и о ПЯУ.

[Olivi@]

Так что , никакого нарушения конституции не было
Есть только ваше желание клеветать на Россию.

В дополнение:

Олег Хлестов: в Южной Осетии Россия осуществляла право на самооборону

Россия, ее руководители остановили военные действия, вытеснив с территории Осетии незаконно вошедшие туда, преступно вошедшие грузинские вооруженные силы. Не остановились, дальше не двигались. Так, например, поступали те же американцы, да и некоторые другие западные страны. Вот в чем международно-правовая оценка. И поэтому правомерные действия России должны быть показаны всему миру, потому что пропаганда, которую ведет Саакашвили, поддерживает западная пресса, а вот эти аспекты имеют огромное значение. Право на самооборону предусмотрено 51-й статьей Устава ООН, которая гласит, что в случае вооруженного нападения на страну, на Россию, на ее граждан, на ее вооруженные силы, законно находившиеся на территории Осетии, у России есть право на самооборону. Вот с точки зрения международного права как надо оценивать эту ситуацию.

[audit_n]

Коминтерн, разбираясь во всех этих "юридических тонкостях", Вы "забыли", что:
а) речь идет о боевых действиях на территории другого государства;
б) регулярные армейские части - не есть миротворцы, численность и дислокация которых были согласованы.
И третье. Если правительство Украины допускает в Севастополь корабль ВМС США, то это - преступление и надо срочно кого-то судить, а если Президент РФ отправляет войска воевать с суверенным государством - он молодец! Коммунисты всегда были пятой колонной! И не говорите мне, что СССР развалили США: это сделали коммунисты!

p.s. Специально для Коминтерна: Ваш пост читал внимательно. В юриспруденции Вы ничего не смыслите, пардон.

[Ull9]

Во первых, вы практически утверждаете, что было нарушение конституции -судя по звучанию ваших постов, например таких
"вот и получите вертикаль
совет федераций, выставляя себя на посмещище принимает решения задним числом
а конституционный суд засунул язык в сами-знаете-куда.
вот и имеют то что имеют. "

Во вторых, конституционный суд уже высказывался -
Москва. 13 августа. ИНТЕРФАКС - У России не было времени дожидаться санкции Совбеза ООН на проведение операции по принуждению к миру грузинских властей в связи с нападением на Южную Осетию, убежден председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

В третьих, вы не зная законов, просто попытались сыграть на этом незнании.
......

Так что , никакого нарушения конституции не было
Есть только ваше желание клеветать на Россию.

1. да я утверждаю, я утверждаю и эщто и есть мое мнение, на форуме и по жизни я представляю самого себя любимого и от собственнпгп имени могу утверждать то что я хочу. в чем проблема?

2. конституционный суд высказался... во первых он высказался не о казусе о котором я говорю, президент россии отдал приказ не дожидаясь резолюции совета федераций. зорькин же утверждает, что не надо было пюрезиденту медведеву ждать резолюции оон. где бузина а где дядька. й вовсе не о оон говорил. я говорил о коллизии фс - президент. при чем тут оон? конституция россии ни как не может регулировать отношения оон и президента. а вот отношение президента и сф может. так что вашс цитата зорькин мимо кассы.

3. вы тут приводите обширные цитаты из договоров и дажетекст из оон.
но вы непонимаете главного. все договоры и все законы и все обязательства россии не могут противоречить конституции.
так что и тут мимо кассы. все эти подзаконные акты имеют силу только поскольку и до тех пор пока они не протеворечат конституции.
так что мое утверждение и мое мнение о том что констутиция была нарушена вы никак не подвинули.

[Коминтерн]

Коминтерн, разбираясь во всех этих "юридических тонкостях", Вы "забыли", что:
а) речь идет о боевых действиях на территории другого государства;
б) регулярные армейские части - не есть миротворцы, численность и дислокация которых были согласованы.
И третье. Если правительство Украины допускает в Севастополь корабль ВМС США, то это - преступление и надо срочно кого-то судить, а если Президент РФ отправляет войска воевать с суверенным государством - он молодец! Коммунисты всегда были пятой колонной! И не говорите мне, что СССР развалили США: это сделали коммунисты!

Вы не удосужились прочитать мой пост, иначе вы бы поняли.
Как вы соединили вместе правительство Украины, корабль США, президента РФ и развал СССР коммунистами?

[Ull9]

Мда уж, уже столько времени прошло, .....
Это ещё больше доказывает, что нужно ... на мнение всех остальных если и не ложить большой и толстый, то делать вид что прислушиваешься ....

именно это и делает россия кладет большой и толстый,
и кажется пацанам типа какие мы крутые а мы можем вот на всех положить.
и даже на собственную конституцию. а шо, совет федераций утрется и задним числом примет любое постановление - ну круто.
забывают только при этом, что это только им кажется что у них большой и толстый.

кинули саркози? ну классные мы саркози утерся и поделом ему.
это пацанам сейчас хорошо и круто. а завтра надо будет платить. иначе в мире не бывает.
а потом и окажется что ручки коротки а ножки тоненьки.

[Коминтерн]

1. да я утверждаю, ... в чем проблема?

2. конституционный суд высказался... так что вашс цитата зорькин мимо кассы.

3. вы тут приводите обширные цитаты из договоров и дажетекст из оон.
но вы непонимаете главного. все договоры и все законы и все обязательства россии не могут противоречить конституции.

1. Проблема в ваших поверхностных суждениях...упа у вас не фашисты, Россия - агрессор.....Тенденция, однако..

2. Председатель Конституционного суда высказал свое мнение. Вы его считали единственным судьей. Как только его мнение опровергает ваше -тут же разворот на 180 градусов и Зорькин у вас мимо кассы...
Может это вы тут и рядом не стояли?....

3.Если уж вы не разбираетесь в приоритете международного законодательства над национальным -так чего вы же позволяете себе вообще судить в этом вопросе?

Статья 15 Конституции РФ
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Короче, как всегда изворачиваетесь....

[Ull9]

1. Проблема в ваших поверхностных суждениях...упа у вас не фашисты, Россия - агрессор.....Тенденция, однако..
.

знаешь коминтерн когда мне понадобится ТВОЕ мнение о моих суждениях то я лично у тебя об этом попрошу, а пока знаешь что делают с непрошенными советами?

2. Председатель Конституционного суда высказал свое мнение. Вы его считали единственным судьей. Как только его мнение опровергает ваше -тут же разворот на 180 градусов и Зорькин у вас мимо кассы...

Зорькин не высказался о правовом казусе по линии федеральное собрание - президент.
зорькин высказался по теме оон - президент.
я утверждаю что цитата зорькина не по теме обсуждения. что вам не ясно?

3.Если уж вы не разбираетесь в приоритете международного законодательства над национальным -так чего вы же позволяете себе вообще судить в этом вопросе?

Статья 15 Конституции РФ
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

я то как раз разбираюсь. ни один закон принятый россией - международный или внутренний не может противоречить конституции россии.
и это никак не противоречит статье 15.
статьй 15 всего лишь утверждает что "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы." да , конечно
ну и что?

[Sven746]

именно это и делает россия кладет большой и толстый,
и кажется пацанам типа какие мы крутые а мы можем вот на всех положить.
и даже на собственную конституцию. а шо, совет федераций утрется и задним числом примет любое постановление - ну круто.
забывают только при этом, что это только им кажется что у них большой и толстый.

кинули саркози? ну классные мы саркози утерся и поделом ему.
это пацанам сейчас хорошо и круто. а завтра надо будет платить. иначе в мире не бывает.
а потом и окажется что ручки коротки а ножки тоненьки.

А Вас это вообще каким боком касается, пусть гражданы страны беспокоятся. Всё вышеописаное в те или иные года делало и США. Про пацанов и круто, ну правда, смешно

[Коминтерн]

знаешь коминтерн когда мне понадобится ТВОЕ мнение о моих суждениях то я лично у тебя об этом попрошу

Зорькин не высказался о правовом казусе

я то как раз разбираюсь. ни один закон принятый россией - международный или внутренний не может противоречить конституции россии.
и это никак не противоречит статье 15.
статьй 15 всего лишь утверждает что "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы." да , конечно
ну и что?

1. Я могу себе позволить высказывать свое мнение, не дожидаясь пока меня попросят.

2. Если Зорькин не высказался -значит и казуса не было.

3. Вы не разбираетесь. Попытка выхватить цитату из ст. Конституции только указывает на ваше желание выспорить любой ценой.
Ст. 15 четко говорит - "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
И если бы разбирались - то знали бы, что в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров говорится, что "участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора", что свидетельствует о недопустимости одностороннего отказа государства от неконституционного международного договора."

Еще будете спорить или попытаетесь "сохранить лицо"?

[Ull9]

1. Я могу себе позволить высказывать свое мнение, не дожидаясь пока меня попросят.

а я могу позволить тебе сказать следующее. не говорите что мне делать. и я не скажу куда вам идти.

2. Если Зорькин не высказался -значит и казуса не было.

зорькин не высказался, это значит конституционный суд не видит в произшедшем. да я и не сомневался. это никаким образом не меняет моего мнения ни о конституционном суде россии, ни о господине зорькине ни о през. медведеве.
я собственно создал тему о другом.

3. Вы не разбираетесь. Попытка выхватить цитату из ст. Конституции только указывает на ваше желание выспорить любой ценой.
Ст. 15 четко говорит - "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
И если бы разбирались - то знали бы, что в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров говорится, что "участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора", что свидетельствует о недопустимости одностороннего отказа государства от неконституционного международного договора."

Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

все, спор исчерпан. никакие международные законы не могут быть выше конституции россии. да и вообще никакие законы не могут быть выше конституции.
желаете спорить?

[Коминтерн]

и я не скажу куда вам идти.

я собственно создал тему о другом.

все, спор исчерпан.
желаете спорить?

1. Сами ходите туда, где не раз были.
2. Да, тема - создать негативный образ России
3. Аргументы кончились?

Давайте, я соглашусь с вами и попробую объяснить вашей же логикой.
Спрошу - международные договора, соглашения России и Южной Осетии, а это происходило с 1992 г. (Cочи-Дагомыс), когда нибудь оспаривались Конституционным судом России за эти 16 лет?