| ||
Тема: Люди на вес золота!
полностью согласна с Усталым...
Появляются дети,а с ними и находятся средства на них!!!Я не имею большого достатка,но ребёнка (и муж) хотела...родила...и ,получается так,что,с Божьей помощью(не отношусь к религиозным группам)всегда есть чем кормить,во что одевать,чем играть и т.д.....главное желание и вера!!!!
Ну-у! Закидали камнями. Попробую разгрести.
Уважаемый Burullus, детей у меня больше чем у Вас и это не вызов а констатация факта. Пенсии у меня никакой нет, и скорее всего трудовой не будет. Кто кого оформлял в 90-е? Будет минималка и то очень, очень не скоро, Вы видимо ошиблись с моим возрастом. Слугой народа, упаси Господи, я не являюсь и никогда им не был.
Касаемо тезиса, так часто употребляемого сторонниками регулируемой рождаемости, "плодить бомжей". При наличии жилплощади и желания работать, любая семья может вырастить нормального ребенка, а то и двух-трёх. А то о чем Вы упоминаете это так называемые "социальные язвы" и теме нашей беседы никак не относится, это проблема иного плана и не зависит от количества детей в семье. Удивлен Вашими подозрениями в том, что я не знаю сколько стоит снарядить ребенка в школу и какие поборы в оных существуют. Много но не смертельно, если же не считать к примеру i-phone, необходимым аксессуаром современного школьника. И не буду слушать никакие возражения т.к. имею перед глазами несколько примеров приличных семей со скромным доходом, для которых эта проблема стоит всегда очень остро но все же они её решают и дети их поверьте, выглядят не хуже чем остальные. Кстати а остальные то кто? Такие же дети родителей со средним достатком. Бедных у нас к сожалению, гораздо больше чем богатых.
Теперь касаемо детей из хижин окруженных дворцами.
Ну во первых, интересно где это дворцы окружают хижины? Лично я видел такое место один раз, в Каннах, там же видел бомжа, который спал на лавочке, но был одет лучше меня. Но это исключение. Как правило в странах третьего мира, а мы таковыми и являемся, хижин подавляюще больше. В этом плане показательна Индия, страна контрастов где 90% населения живёт весьма близко к черте бедности, а с нашими понятиями,так вообще в страшной нищете. Однако Индия основной поставщик квалифицированных программистов на мировой рынок труда, да и не только их и не только на экспорт. Моё мнение, что Вы проецируете свой частично советский менталитет, на реалии сегодняшнего дня. Это не в обиду. Лично я считаю, что малообеспеченное детство даёт прекрасную мотивацию к личному росту и наоборот маленькие жители дворцов, когда вырастут, в большинстве своем станут прожигателями жизни. Нет, конечно и среди них есть целеустремленные и энергичные люди, но это скорее исключения подтверждающие правило. Знаю на личном опыте, как ырасший в семье с хорошим, по советским меркам, достатком.
Теперь о народонаселении.
Не знаю каков был прирост населения в 59-м, однако Украина наибольшее население имела в конце восьмидесятых. А количестве рождаемых в тридцатые - сороковые скажу: у одного моего деда было девять детей, у другого семь, выжило шестнадцать. А к примеру мои родители родились во время войны.
Да, потом рождаемость упала, но трое четверо в семьях, не было чем то выходящем из ряда вон. И такие семьи не ассоциировались с алкоголиками родителями, которые много рожают от общей умственной отсталости. Возможно имея лёгкий доступ к контрацептивам, мои деды имели бы не 7-9, а где-то 4-5 детей, но никак не по одному. И списывать высокую рождаемость только на отсутствие презервативов и высокую детскую смертность, все же некорректно.
Вскользь о Франции и Норвегии.
Как раз эгоизм и есть причина снижения рождаемости в развитых странах. Общество потребления на том и основано, что главная концепция его - живи сегодняшним днем, ни в чём себе не отказывай, после нас хоть потоп. А дети, всё же, мешают такой жизни.
Теперь пару слов для ~ADjaa~.
Частично на Ваши вопросы я ответил выше, но хочу добавить - правильно написала Олюшечка, главное желание. Не даю Вам советы, но поверьте, что заведи Вы ребёнка, то и доходы ваши увеличились бы. Когда я в первый раз стал отцом, то был не намного старше Вас и доход мой по тем временам был приблизительно равен Вашему, может чуть больше, и я прекрасно помню как жестко мы с женой экономили, пытаясь отложить деньги на "новый" б/у телевизор или зимнюю одежду. Причём, это на фоне моих добрачных, солидных заработках, которые растаяли как дым (ах девяностые!).
Но мало помалу я стал расти в материальном плане и сейчас спустя много лет, я понимаю что именно дети и были тем стимулом который толкал меня вперед и выше (кстати и сейчас толкает т.к. дети ёще не взрослые а ещё не старый.
Не бойтесь! Правильно говорит Олюшечка, с Божьей помощью всё будет. Тем более что Вы человек с развитым интеллектом, для которого, как утверждает классика, нет ничего невозможного.
P.S.
Burullus, краткость сестра таланта, а пафос брат графомании, коей страдаю, как Вы успели заметить, в крайне запущенной форме.
Так сколько Вы детей родили? Одного-двух? Так и у большинства семей столько же! Тут разговор не об этом, а скорее о многодетности (от 3 детей в семье). Одного-двух народ потянет, а больше???Сообщение от Олюшечка
-а у меня семья болшая ,жива еще про-про-про-пробабушка, а сколько ж ей лет, не-не-не-непомню.В Одесском регионе в январе – мае умерли 14 тыс. 915 человек, в том числе – 120 малышей в возрасте до года. Об этом сообщил сегодня Государственный комитет статистики.
За пять месяцев в области появились на свет 11 тыс. 276 детей. Показатели аналогичного периода прошлого года – 15 тыс. 522 скончавшихся (включая 99 младенцев) и 11 тыс. 323 родившихся.
Информатор "ВiкнаОдеса"
Аndy=ГОВНО!!!
хорошо пишете, но в некоторых вопросах я с вами не соглашусь.
насчет выделенного про малообеспеченное детство - сейчас все стоит денег -в первую очередь образование - без него никуда не выбиться, если только сзади не подталкивают выгодные знакомства и другие способы получения благ. Не говоря о том, что ребенок из малообеспеченной семьи всегда находится в состоянии психологического дискомфорта, потому что элементарно - у одноклассников есть ай-фон,а у него нет. Дети не могут понять, что главное "душа", а не модная вещь, игрушка, компьютер. Как вы думаете, что испытывает ребенок, который слушает рассказы одноклассников о том, что они ездили с родителями за границу, что одеваются они в "Антошке" или бутиках и т д., а у него этого нет!? Не думаю, что такой ребенок счастлив. То, что родители считают, что ребенок понимает, что нет денег на что-то - это ошибка - дети от этого страдают, часто внутри себя, наращивая комплексы, неуверенность и т д, и в таком состоянии им не до личностного роста. Есть, конечно, дети со стержнем, но это редкость. Про детей, растущих в достатке, вы описали крайность - что у них нет мотивации - все зависит от воспитания.
о народонаселении и о том, что в 80-е и т д в семье было 3-4 ребенка. Напомню только об одном - в 80-е,если ты хотел, ты учился, если ты учился, то по распределению тебя направляли на работу, где предоставляли общежитие, нормальную з/п и тд, и если ты нормально работал, то многим и квартиры давали. Много ли бабушек-дедушек с квартирами на сегодняшний день откладывали на квартиру годами или брали ипотеку?! так что сравнивать поколения неуместно хотя бы исходя из квартирного вопроса. Я уже не говорю про медицину, образование и т д.
а рожать детей с надеждой, что все будет хорошо несерьезно, потому что это и есть эгоизм, о котором вы много говорили, потому что раз уж берешься привести в этот мир нового человека, обеспечь ему все условия, чтоб он мог жить достойно и счастливо.
Бубузник, прокомментирую по поводу счастливой раздачи квартир и то, что дедушки и бабушки годами денег не собирали на жилье. Да, квартиры давали и давали условно бесплатно. Но ждать приходилось годами, иногда по 20 лет, многие вообще не дождались. Не станем забывать и том, что очередь шла вовсе не по принципу, кто первый, у того и хата раньше, а по своим внутренним и сложным законам, когда чей-то кум-брат, без году неделя на предприятии переезжал в новую трехкомнатную, а человек, отпахавший всю жизнь на предприятии продолжал впятером жить в коммуналке. Те кто не хотел, вступали в кооператив. Да, на это нужно было горбатить, но на все хорошее нужно горбатить. Мои дед и бабушка так перебрались из одной комнаты в нормальную 4чкомнатную квартиру, так ничего и не получив.
А отсутствие айфона - не самая большая беда. К моменту, когда пора дать ребенку мобильный, ребенок это вполне понимает (если нормально воспитали). Конечно, когда ты в лохмотьях, а все в дольче габана - это напрягает. Но дольче габана все-таки далеко не у все, а на нормальные шмотки ребенку родители уж всяко соберут не будь они полные дебилы. Равно как и смогут нормально и не травмируя ранимую детскую психику, объяснить в доступной форме что к чему в этом мире.
mogarich, ну вы и поиздевались над моим ником)))
про квартиры я привела пример для того, чтоб нагляднее объяснить, почему нельзя сравнивать те года с нашими. Честному, полагающемуся только на свои силы человеку, тяжело всегда,я не спорю, что тогда были свои трудности, сейчас -свои, но факт остается фактом - тогда жилось легче. Сейчас даже на коммуналку молодой семье нужно долго по сусекам скрести и "горбатиться", как вы выразились.
а айфон -это грубое обобщение всего того материального, чем сейчас живут дети,я думаю, Вы меня поняли.
Очень задел пост Усталого на предыдущей странице - со многим была не согласна. Понравились посты-ответы ADjaa и Burullus все на той же странице 4.
Но вот понастоящему задела фраза Усталого уже тут,на стр5, : "...я понимаю что именно дети и были тем стимулом который толкал меня вперед и выше..."
Читаю и думаю о своей семье. У нас еще пока нет детей, хотя в браке мы уже 3,5 года. Правда и жилплощади своей нет. Но, на самом деле, по большому счету и это - не проблема, если есть желание.
Я просто подумала, что с Вашими словами, Усталый, про стимул, возможно, согласился бы в будущем мой муж, вырастив собственных детей (дай Бог).
Спасибо Вам за то, что дали совсем новый ракурс для рассмотрения этого вопроса лично для себя.
А также спасибо всем, кто выразил свое мнение в этой теме. Лично мне читать было очень интересно! )))
Мне бы - в небо!!!
Почему бы вам первому не поехать в село улучшать демографическую обстановку в стране? С сел бегут все, кто там жить то захочет в скором будущем?
Глупо судить по Украине, надо мыслить глобально...прогнозы ученых весьма печальны - из-за увеличения роста населения планеты природных ресурсов не хватит чтобы все могли выжить и прокормить себя, наступит голод и все вытекающие последствия.
Почему бы вам первому не поехать в село улучшать демографическую обстановку в стране? С сел бегут все, кто там жить то захочет в скором будущем?
Глупо судить по Украине, надо мыслить глобально...прогнозы ученых весьма печальны - из-за увеличения роста населения планеты природных ресурсов не хватит чтобы все могли выжить и прокормить себя, наступит голод и все вытекающие последствия.
Ни надо ми ужэ едим к вам, учить рууски, Скоро, сккоро нас будит много много. Купи фиктивный брака, скоко стоит?? Наса китайца много го.
Грустная шутка(((
Улучшать демографическую ситуацию стране у меня неплохо получается и городе. Так что посылать меня никуда не надо. Я сам могу послать куда угодно, к примеру в Голландию, где секс меньшинства превратились в большинство и убыль населения восполняется лишь эмигрантами.
А насчет прогнозов ученых скажу словами профессора Преображенского - " ... не читайте перед едой советских газет ... никаких и не читайте".
О сумбуре в Вашей голове говорит тот факт что в одном предложении Вы смешали три (3!) совершенно разных проблемы - перенаселение, нехватку ресурсов и прокорм растущего населения. Начну с последней, затронув первую.
Где Вы видите перенаселение? Из 6,8 миллиардов человек на земле 2,8 живут всего лишь в трех странах - Китае (1,3), Индии (1,2) и Индонезии (0,3), а занимают всего лишь 12 миллионов кв.км. Причем основная часть населения этих стран живет на берегах четырех рек и одного маленького острова. Откиньте их и что останется?
Кроме того с конца 80-х прирост населения уменьшается и по прогнозам к 2050-му на земле будет проживать ~9 миллиардов человек.
Но вернемся к тому же Китаю или Индии у которых пахотных земель 135 и 170 миллионов гектар. А на Украине 33 миллиона. Соответственно только одна Украина может прокормить 300-350 миллионов человек при уровне развития сельского хозяйства как в Китае. А если как, к примеру в Бельгии или Швейцарии? К сведению - на Земле 1,3 миллиарда га пахотных земель. Так что успокойтесь. Голода в ближайшие 100 лет не будет. Точно.
А насчет потребления... Один американец потребляет как полтора француза, два израильтянина, четыре мексианца, семь украинцев, 19 и 23 китайца и индуса соответственно и 70 нигерийцев, зимбабвийцев или эфиопов на выбор. Так что если, в ближайшем будущем рванет Йеллоустоунский супервулкан, то освободятся ресурсы для двух миллиардов украинцев или для шести миллиардов китайцев или 20(!!!) афро-африканцев! Так что повторюсь - не слушайте всё, что говорят и пишут (и уж точно не повторяйте). Вас обманывают. И обманывают только для того чтобы ВЫ не задумывались о тех цифрах что я привел выше.
Золотой миллиард и в дальнейшем хочет остаться золотым
Последний раз редактировалось Усталый; 24.07.2011 в 20:23. Причина: ошибки
Тут все посты читать - не перечитать! А по факту - сколько сейчас семей хотят детей более 1-го? Думаю, со мной согласитесь, не много. И дело не в том, что трудно выносить, родить и выкормить. К примеру, если в семье дети разнополые, каждому ребенку по комнате отдельной нужно - да! Вы скажете, нечего зажираться, и в одной комнате пацан с девченкой перекантуются! Может быть. Но мне хотелось бы, чтобы мои дети жили нормально. Вот и не рожаем мы с мужем второго ребенка, т.к. жилплощадь не позволяет. Чтобы купить квартиру подсчитали лет 15 нужно жить в строгой экономии. А что это за жизнь? И таких семей, которые хотели бы 2-х и более детей много, но многие ли хотят плодить нищету, как говорил один мой знакомый. Так что в ближайшем будущем думаю, демографического взрыва не будет.
Детей рожают меньше, потому что отовсюду молодежь с рождения слышит одно-надо зарабатывать деньги. Кто и в какой семье воспитывает будущих матерей? Никто. Вот и не хотят они, потому что нет установки на это ни в детстве, ни в юности. Только на бабло. Вот они ее и реализуют.
Плюс к этому дети, которым сегодня 20-25-30, выросли в смутное время, когда все поламали, новое не построили, родители выживали, их воспитывать было некому. Выросло поколение эгоцентристов, которые думают только о себе, ибо иному их не научили.
Что же делать? Начинать сначала - воспитывать в юных детках тягу к материнству и отцовству, а не зомбоящику и компьютерным стрелялкам.
Мы первого родили на съемной квартире, когда я сама еще была по меркам некоторых мамаш еще сама ребенком, денег лишних не было вообще, но на прожить хватало. Второй через полтора года родился тоже на съемной квартире, правда уже побольше. Недаром говорят - Бог даст дитину, даст и одежину... У мужа появилась хорошая работа, а месяц назад мы переехали в свой дом, хотя старшему уже 14 лет... Но дети, видя, как мы пашем, тоже научились ценить и деньги, и наш труд, и наше время. Рожайте, ибо потом многие жалеют об упущенном времени.
И когда пойдете на пенсию, то один Ваш ребенок не сможет содержать двух пенсионеров и Вы с мужем будете паразитировать на отчислениях других детей, которым и при жизни не очень-то и легко было в многодетной семье.....И не дай-то бог нас коснется, к примеру, югославский вариант, то Вас с мужем должны будут защищать чужие дети.....и тд.
Вечер, я рожала ребенка не для того, чтобы он содержал меня и мужа в старости. Все пенсионеры нашей страны паразитируют на отчисления в бюджет детей разных людей. И не все дети, вырастая, имеют материальную возможность помогать своим старым родителям. Я моим родителям не могу помогать, но они от этого меня меньше не любят. А рожать и думать: ага, будут детки моими кормильцами - не для меня. Это мое мнение, а Вы имеете право на Ваше.
Информация к размышлению - только что была в детском магазине, школьная рубашка - 155 грн., качество - ниже среднего. Сыну в школу нужно 3 рубашки. Не считая всего остального. Думайте сами, решайте сами, сколько детей рожать!
согласна с Киской Кэт. Рожать детей, для того, чтобы "имел кто кружку воды в старости подать", "на старости помогать" или по медицинским показаниям считаю верхом эгоизма.
вечер01, это в старину люди точно знали зачем рожать детей, и чем больше - тем лучше: во-первых рабочие руки в хозяйстве (с 3-х лет моему дедушке поручили пасти гусей, с 6 лет он пас теленка, а постарше стал - доверили пасти лошадь и корову, а про другие хозработы можно только догадываться...), во-вторых дети были обязаны содержать своих родителей (например, в Африке так это и осталось, причем дети обязаны содержать родителей не когда вырастут, а сразу как только...), в-третьих - продолжение рода (чем больше детей наделаешь, тем больше их выживет). Ну, первый пункт сейчас как-то отпал, особенно в городе. Второй -тоже под вопросом: работать надо больше и красть поменьше, и тогда всем пенсионерам на пенсию хватит. Получается, актуален только третий пункт и то частично (все же медицина с тех пор далеко вперед шагнула).
Введут накопительную пенсию и все эти инсинуации насчет паразитизма бездетных пенсионеров просто исчезнут: что накопил - то и получил (если не украдут, конечно).
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки