| ||
Тема: Искушение
[QUOTE=Big!;3025686]"разумная забота о себе" - это как?
Вы думаете те, кто несли деньги Мавроди, не заботились о себе разумно, по тем временам?
разумная забота-внимательно смотрим на то, что покупаем.дорогу на зеленый переходим, глядя по сторонам всё-таки.с цыганками не разговариваем.в сомнительные предприятия деньги не вкладываем. и, конечно, я думаю, что люди, вложившие деньги в МММ НЕ заботились о себе разумно.бесплатного сыра не бывало во все времена.
Психотерапевт психоаналитического направления
подключить голову.Сообщение от Big!
пословица дешева рыбка - погана юшка себя оправдывает всегда (это я к теме соков).
Босоножки которые стоят 20 грн. не живут долго.
мясо которое дешевле в 2 р. чем в остальных местах либо испорченное либо вас обвесят.
предложения которые при нулевом вкладе сулят бешенные прибыли - развод без вариантов.
Голова тебе на што? Или пусть Лошадь думает, у нее голова большая?
ой, не рассказывайте. Хлеб и гречку не кто не отменял. Но хочеться же быстрого(ну так чтоб не заморачиваться с готвкой особо) вкуса курицы с грибами - ложим бульённый кубик, покупаем беляши из серии купи 5 и собери котенка и удивляемся гастриту в 30 лет.
ой, тока не дави на жалость, да? Фиговый аргумент в любом споре, не в твою пользу.
Если ознакомились с переченем осложнений - какие уж тут лохи, сознательно допустили смерть малыша положившись на авось.
если не прочли - так лохи.
Следуя вашим рекомендациям надо замотать себя в изоленту и сидеть дома, не высовываясь. С циганами все ясно. Назовите хотя бы одно НЕ сомнительное предприятие в наше время.
замотать себя в изоленту-это уже паранойя.не впадайте в крайности
Психотерапевт психоаналитического направления
+1
И я за то, что бы люди думали головой, при чем почаще. ТоКА хотелосьбы думать о более интересных вещах.
Хотелось бы не на хлебе и гречке(которые уже, наверное тоже модифицированные) сидеть.
Хотелось бы, что бы меньше поводов было "давить на жалость".
PS Интересные люди - человеки. Мы можем жалеть собаку, кошку, а можем пять с половиной миллиардовлюдей считать не золотыми и разрабатывать программы по их уничтожению...
ну хоть до чего-то договорились+1
И я за то, что бы люди думали головой, при чем почаще.
А теперь то, собственно, о чем мне хотелось бы здесь поговорить. Об искушении. О том, что можно считать искушением. О том, отвечает ли искуситель за последствия, которые повлекло за собой действие поддавшегося искушению. Об искушении любого рода. О соблазне. И где-то, наверное, о провокации.
Итак, искуса, соблазн, провокация… Где грань? Что считать чем? Кто виноват: соблазнитель, или соблазненный. В любой области: в духовной, религиозной, материальной, эмоциональной, чувственной.[/QUOTE]
Тема весьма интересная, так как затрагивает один из глобальных вопросов: это вопрос о совести. Мы знаем, что совесть существует вне нашего влияния и действует чаще против нас. Но если вдуматься, не будь этого самого "против" возможно и нас самих бы уже не было.
Это я к тому веду, что виновен больше тот, у кого болит совесть за содеянное. Как вы верно заметили, люди бывают разные и, на первый взгляд, совершенно бессовестные, но это отнюдь не так. Она дремлет в каждом из нас до тех пор пока мы не совершим что-нибудь противоестественное. Таким образом если взять за противоестественное искушение и соблазн - эти два аспекта общего преступления, то виновниками окажутся двое - искуситель и соблазнившийся. Ведь по сути как тот, так и другой являются соучастниками одного и того же мерзкого дела, и чем выше эта мерзость, те сильнее будет вопиять голос совести в каждом из них.
Ведь именно она говорит нам кто в чём виноват. Она - самый непреклонный и неподкупный судья - никогда не ошибается.
Ворос не так сложен, если его не усложнять.
Ответ: в РЕАЛИЗАЦИИ искушения, соблазна, провокаци виновны обе стороны.
А вот степень вины, в каждом конкретном случае, разная...
Первое в истории человечества искушение закончилось наказанием и искушенных и искусителя. А это, ведь мудрость веков...
Как всегда, жизнь состоит не из белого и черного, а из полутонов. Абсолюта не существует.
Это было второе искушение. Сначала Бог искушал Еву яблоками(создал их, указал на них, не защитил их) и остался безнаказанным
ну это еще как посмотреть - пришлось же ему потом воплощаться и на кресте умирать.Это было второе искушение. Сначала Бог искушал Еву яблоками(создал их, указал на них, не защитил их) и остался безнаказанным
Так это тоже обман, он вроде как и умер, но живее живых... Сейчас это бы назвали пиар компаниейну это еще как посмотреть - пришлось же ему потом воплощаться и на кресте умирать.
так ведь и искушение, сад, змей, первая женщина - тоже не совсем правда.Так это тоже обман, он вроде как и умер, но живее живых... Сейчас это бы назвали пиар компанией
Бог никого не искушает, не надо Его хулить понапрасну.Это было второе искушение. Сначала Бог искушал Еву яблоками(создал их, указал на них, не защитил их) и остался безнаказанным
Перестань, иногда Бог искушает сам(не рви яблоки, не оборачивайся...), иногда вступает в преступный сговор с сатаной и искушает через него(изначально искусившись сам), как это было с Иовом. Иди почитай Библию, вместо того чтобы хулить понапрасну
Последний раз редактировалось Reflector; 03.08.2008 в 23:22.
Так можно и рождение человека возвести в ранг искушения дожить до 700 лет (в Библии написано, что это возможно). Ведь едва получается до 70. А у многих, по разным причинам и того меньше.
Нет, искушение, это когда "Хочется, но нельзя. Но если очень хочется, то можно"
хочется. но нельзя. но если хочется. то можно(с).
все правильно. но при своем хочется.( если такового нет) человек либо перехочет. либо будет стремиться иметь то. что хочет.
вот тут и появляется некто. кто предлагает это "хочется" абсолютно "даром". без усилий и затрат. это ли не искушение ? игра началась.
Чел поставил свой автомобиль около дома, хотя у него есть гараж, правда в двух остановках езды на троллейбусе. Другой чел угнал этот автомобиль. Очень понравилась марка. Его выловили и посадили в тюрму. Кто искушенный, и кто искуситель?
Абсолютно из другой оперы, ИМХО.Чел поставил свой автомобиль около дома, хотя у него есть гараж, правда в двух остановках езды на троллейбусе. Другой чел угнал этот автомобиль. Очень понравилась марка. Его выловили и посадили в тюрму. Кто искушенный, и кто искуситель?
Думай, когда говоришь. Думай, кому говоришь. Думай, что говоришь.
Да нет, я к тому , что и в "той" опере Мавроди можно рассматривать, как жертву искушения...
Искусителя нет, ведь никто специально никого не искушал. Искушенного нет, если рассматривать термин как реакцию на искушение, которого не было, или искушенный есть, если под искушением понимать обычное желание чего-то запретного.Чел поставил свой автомобиль около дома, хотя у него есть гараж, правда в двух остановках езды на троллейбусе. Другой чел угнал этот автомобиль. Очень понравилась марка. Его выловили и посадили в тюрму. Кто искушенный, и кто искуситель?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки