а если ты , считаешь что твой ум, похож на погоду, ты должен быть не предсказуем )Так же как характер или погода на улице...
| ||
Тема: Глобализация
а если ты , считаешь что твой ум, похож на погоду, ты должен быть не предсказуем )Так же как характер или погода на улице...
С этим никто не спорит, и все же хотелось бы услышать ответ на мой вопрос... Ты ведь знаешь много примеров, правда?Сообщение от le_roy_soleil
Не точная формулировка. Надо иметь ввиду, что существует то, что мы не только не знаем, но и не догадываемся о его существовании.
А то, что знаем, является истиной для определенной группы людей. И "завтра", зачастую, это уже не истина даже для них.
Человек обращает внимание, прежде всего на то, что необходимо ему для выживания. Остальное - наносное.
А можно подумать что ты таких примеров не знаешь )С этим никто не спорит, и все же хотелось бы услышать ответ на мой вопрос... Ты ведь знаешь много примеров, правда?
Выдержка из книги "Структура научных революций" - Самая удивительная особенность проблем науки, состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории. Иногда, как в случае измерения длины волны, все детали результата, за исключением разве что наиболее тонких, известны заранее, так что спектр ожиданий оказывается лишь немного шире известной картины. Измерения Кулона, вероятно, и не требовали обязательного точного соответствия закону обратной зависимости от квадрата расстояния; тот, кто изучал нагревание при увеличении давления, часто заведомо предполагал один из многих возможных результатов. К тому же даже в подобных случаях область ожидаемых и, следовательно, усваиваемых результатов всегда мала по сравнению с тем, что может охватить воображение. И если результат проекта не попадает в эту более узкую область, то это рассматривается обычно как неудача исследования, которая отражает не отклонение природы от закона, но лишь ошибку ученого.
Пока Рефлектор ругается в других темах, предлагаю все-таки продолжить обсуждение - хорошая ж тема: "Глобализация"!!!
Глобализация процесс объективный и неизбежный, а вот управление этим процессом субъективно и катастрофично.
концептуальный словарь
Посмотри тему "Голубая кровь", я там расписал как банкиры "захватывают" мир
Хм, блин, будучи банкиром не успела захватить мир. А ведь по должности обязана была!
Рефлектор, и что тебе такое рассказал банкир, что мы не знаем о процессе глобализации?
В начале темы Serho2 пропагандировал фильм "Пирамида долгов", как банки делают деньги из ничего. Ты его смотрела?
Фильм не смотрела, но с историей финансовых махинаций ознакомлена. Финансовые учреждения внесли как +, так и - в развитие общества.
Ты посмотри, потом говори... У всего есть плюсы и минусы, но у фильмов для умственно отсталых плюсов быть не может...
Рефлектор, кажется ты перегибаешь палку:у фильмов для умственно отсталых плюсов быть не может
В чем это выражается? Не бывает фильмов для умственно отсталых или их самих? Может ты за пропаганду фильмов внушающих людям, что банк из 1$ делает 90 виртуальных, которые бедные люди ему теперь должны? Причем делается это со скоростью выписывания чеков...
Рефлектор а как у вас с математикой? высшей?
посмотрите тему сходимость знакоположительных рядов. Формулку напишите при котором можно сразу выдать кредит в соотношении 1:9(т.е в десять раз больше) и посчитайте сумму слагаемых каждое последующее меньше на одну десятую (под обеспечение соблюдения правила 1:9) до бесконечности(т.е. выходит девять). 10х9=90
Учитесь Рефлектор ибо знание сила
концептуальный словарь
Есть банк с уставным капиталом 1111$ который выдает Васе кредит 10000, из расчета 1:9. Вася берет чек и покупает машину у Пети, который несет чек в другой банк. Затем Коля, как утверждается в фильме, может взять во втором банке кредит в размере 9000(потом 8100, 7290 и так пока общая сумма не станет 100000). Если свести это к одному банку, как в фильме и делается, то сокращаем 10000, которые банку должны, и 10000, которые банк должен, остаются 9000 которые должен Коля. Других денег нет, эти 9000 получились из 1111$ и это меньше начального долга в 10000. Если провести подобную операцию еще 5 раз, то какая-нибудь Оля будет должна банку 5904$ и чек на эту сумму будет единственным выданным банком во всей этой махинации. Так о каких 100000 идет речь? С каждой итерацией растет риск не вернуть деньги, потому и выдают денег все меньше, но самих денег больше не становится... С другой стороны все эти соотношения расчитаны так, чтобы деньги именно вернуть, даже если часть заемщиков не расплатится. Но это еще не все, в фильме умышленно переводят стрелки на другие банки, хотя все можно было сразу описать на примере одного, а у этих других тоже должен быть капитал, иначе они никакие 9000 из 10000 выдать не смогут. Если у этих банков капитал таки есть, значит все не ограничено нашими 1111. Так вот(если все рассматривать на примере одного банка) различают собственные и заемные ресурсы, к первым относится, в первую очередь, капитал, ко вторым те же депозитные деньги вкладчиков. Соотношение между ними может быть различным и регулируется государством, например, в России это 1/15..1/25. При твоем соотношении 1/90 банк должен людям в 90 раз больше уставного капитала и ему должны столько же, а это просто не законно...Рефлектор а как у вас с математикой? высшей?
посмотрите тему сходимость знакоположительных рядов. Формулку напишите при котором можно сразу выдать кредит в соотношении 1:9(т.е в десять раз больше) и посчитайте сумму слагаемых каждое последующее меньше на одну десятую (под обеспечение соблюдения правила 1:9) до бесконечности(т.е. выходит девять). 10х9=90
Учитесь Рефлектор ибо знание сила
Последний раз редактировалось Reflector; 19.08.2008 в 03:22.
Итак есть 1111 как основа под кредит 10000.
Каждая слующая выдача кредита подкреплена предидущим депозитом от которого 1/10 часть остается в банке для соблюдения правила 1:9 (1 доллар в банке под 9 выданных)
Изначальных средств 1111 выдано кредитов 100000 т.е. в 90 раз больше.
Проценты за кредит взяты как 10000 так и разница между кредитом и депозитом каждой следующей пары операций.
А теперь вопрос на засыпку:
Чем рисковал банк, если под каждый кредит у клиента подписан залог?
В случае невозврата кредита забирается имущество.
Вы пробовали не вернуть кредит банку?
Итого имеем банк который спомощью чудесных законов из 1111 выдал кредитов на 100000 т.е. в 90 раз больше с обязательным возвратом, обеспеченым имуществом кредитируемых.
концептуальный словарь
Если умножить 0.8 скорости света на 2, то, с точки зрения математики, выйдет 1.6C, а с точки зрения физики ничего не выйдет, вот так и с банками, вместо того чтобы просто складывать цифры, нужно еще и выполнять определенные условия. Я тебе говорю что соотношение собственных и привлеченных ресурсов получилось 1:90, вместо 1:25(если не меньше), значит после достижения банком этих 1:25, он уже ничего выдавать не имеет права, а ты кроме математики ничего не видишь.
Суть фильма в том, что деньги именно создаются, они ничем не подкреплены и когда люди начинают требовать их назад раскрывается этот мировой заговор и банк становится банкротом(оказывается он и был латентным банкротом по своей сути), т.к. нет у него и части денег которые он должен. На самом деле государство мониторит банки(существуют корреспондентские счета и пр.) и если вдруг его объявляют банкротом, он может вернуть все деньги, по крайней мере если дело именно в банкротстве, а не в глобальных катаклизмах. Банк должен людям примерно столько сколько должны ему, когда баланс становится отрицательным, он возвращает деньги из уставного капитала, который, в первую очередь, для этого и создается. Но если капитал составляет только 1/90, а то банк им может покрыть только такую же разницу, и ее вполне может не хватить, потому чем меньше соотношение, тем более стабилен банк, но у него будет и меньший оборот. Так что между 1/9 и 1/90 огромная разница, иногда люди не возвращают солидные кредиты и не с кого(или не с чего) их взыскать. А ты мне сейчас доказываешь, что кредиты подкреплены имуществом(с этим никто не спорит), т.е. банк выдавая 10000 гарантированно получит 10000+проценты. Тогда в чем обман? Ты уже сам себе противоречишь... Банк заработал проценты, государство проценты с процентов, человек смог купить сейчас то, что он бы без банка смог купить через 5 лет, затем он гарантированно отдает банку деньги(зарабатывая, а не печатая новые), которые он бы получал и не заключая договор с банком, т.е. денег больше не стало, они просто перешли от банка человеку и потом обратно(у банка осталось столько же, человек купил какую-то фигню на эту сумму, у организации выплачивающей человеку зарплату стало этой суммой меньше). Разобравшись с первым человеком и убедившись что денег чудесным образом не стало больше, берем второго, который должен уже 9000, которые он тоже отдаст и после чего денег тоже не станет больше и т.д. Откуда взялись те первоначальные 10000 из 1111, в смысле как банк гарантирует что эти деньги реально существуют? Все просто, в фильме нарушено множество условий, в частности минимальный капитал должен быть намного больше 1111 и начальные кредиты покрываются им самим, а уже потом, все происходит как это описано выше... А ведь все начиналось с античеловечной сущности ссудного процента прекрасно показаного в фильме "Пирамида долгов"... В чем эта античеловечная сущность заключается? Банк берет проценты чтоб выживать и давать кредиты тем, кому это действительно нужно. Это античеловечно? Может ты тоже согласишься работать за просто так?А теперь вопрос на засыпку:
Чем рисковал банк, если под каждый кредит у клиента подписан залог?
В случае невозврата кредита забирается имущество.
Вы пробовали не вернуть кредит банку?
Итого имеем банк который с помощью чудесных законов из 1111 выдал кредитов на 100000 т.е. в 90 раз больше с обязательным возвратом, обеспеченым имуществом кредитируемых.
1. Я не вижу большой разницы между 1:25 и 1:90.
Могу я выдать кредитов по 1 гривну 25 грн или 90 грн всё равно постепенно вся прибыль из других отраслей окажется у меня. При этом банки ничего не производят
В фильме прекрасно раскрыта их паразитарная сущность
В фильме обяснено почему постоянно происходят банкротства банков, которое, на самом деле, является кидаловом вкладчиковНу конечно типа поровну ведь деньги все равно возвращаются в банки в виде депозитов и проч.в том что банк может из 1 грн выдать кредитов 90 грн и получить с них проценты. Это и есть кидалово, потому что банк ничего не производя снимает проценты со всех операций.
Я тебе ничего не доказываю потому что вижу на кого ты работаешь.
Я пишу разоблачения твоих обвинений фильма, чтобы ты не дурачил людей, вот и всё.1. Денег чудесным образом стало в 90 раз больше но все они обеспечены долгами т.к. все деньги это всего лишь долги. Сначала НБУ дает банкам под процент, а те процент взинчивают и зарабатывают на разнице и всех операциях.Разобравшись с первым человеком и убедившись что денег чудесным образом не стало больше, берем второго, который должен уже 9000, которые он тоже отдаст и после чего денег тоже не станет больше и т.д. Откуда взялись те первоначальные 10000 из 1111, в смысле как банк гарантирует что эти деньги реально существуют? Все просто, в фильме нарушено множество условий, в частности минимальный капитал должен быть намного больше 1111 и начальные кредиты покрываются им самим, а уже потом, все происходит как это описано выше... А ведь все начиналось с античеловечной сущности ссудного процента прекрасно показаного в фильме "Пирамида долгов"... В чем эта античеловечная сущность заключается? Банк берет проценты чтоб выживать и давать кредиты тем, кому это действительно нужно. Это античеловечно? Может ты тоже согласишься работать за просто так?
2. Пофиг какой капитал изначальный на заре дикого капитализма банки можно было открывать гораздо легче чем сейчас.( сейчас около 5 миллоно в вход в бизнес)
3. Всё не только начиналось с этого, но и было прекрасно раскрыт механизм как банки ничего не производя ничего кроме денег из долгов в конце концов овладевают всеми финансами в государстве и съедают прибыль предприятий и грабят простых граждан.
Банки это паразиты экономики.
Кроме того все мировые банки сколотили основные средства на войнах.
Почитайте историю капиталов банкира Ротшильда, Моргана и т.д.
Люди просто зарабатывалина крови
концептуальный словарь
Разница между 1:25 и 1:90 в том, что одно похоже на правду, другое нет. Обманывают такие фильмы, а не банки. Банки производят услуги. Если тебе нужно доставить мешок денег в другой город(страну), ты можешь сесть на машину и отвезти его сам, потратив свое время и деньги, а можешь положить деньги в банк и он переведет их на другой счет, тоже взяв за это проценты. Главное никто тебя не заставляет пользоваться услугами банка... Здравствуй каменный век
А я тебе объясняю, что банкротство банков не имеет ничего общего с описанным в фильме. Все банковские формулы рассчитаны так, чтобы заработать никого не кинув. Когда ситуация в стране ухудшается, государство может потребовать от банков увеличения количества денег на резервирование и т.д.В фильме обяснено почему постоянно происходят банкротства банков, которое, на самом деле, является кидаловом вкладчиков
Банк занимается полезным делом и там, между прочим, тоже люди работают которым нужно с чего-то платить. Если бы людям не нужны были кредиты и прочее, то может и банков бы не было. Обычные люди в услугах банка не заинтересованы или банки нужны, но пусть они вместо взымания процентов работают себе в убыток? Где ты найдешь спонсоров которые будут давать просто так в долг миллиарды, с риском не получить все обратно?Ну конечно типа поровну ведь деньги все равно возвращаются в банки в виде депозитов и проч. в том что банк может из 1 грн выдать кредитов 90 грн и получить с них проценты. Это и есть кидалово, потому что банк ничего не производя снимает проценты со всех операций.
Фильм на параноиков и расчитан, которые везде заговоры и шпионов видятЯ тебе ничего не доказываю потому что вижу на кого ты работаешь.
Я пишу разоблачения твоих обвинений фильма, чтобы ты не дурачил людей, вот и всё.
Ты сам сказал, что банк выдает деньги под залог чего-то, а это те же деньги, но в другом виде, именно поэтому банк и может вернуть все(и поэтому я сокращал деньги которые должен банк и которые должны ему). Назови это долгом, но долгом который почти всегда возвращается. Фактически говоря, что человек принес в банк чек с деньгами которые он только должен, мы утверждаем, что он принес сами эти деньги. Представь, что банк получил вместе с чеком квартиру, он может выдать последующий кредит основываясь на том, что когда деньги нужно будет вернуть, и если их вдруг не окажется, он эту квартиру продаст? Ты что думаешь сотни лет, во всех странах, банки паразитируют на экономике и грабят простых граждан, а потом несколько человек раскрыли этот мировой заговор1. Денег чудесным образом стало в 90 раз больше но все они обеспечены долгами т.к. все деньги это всего лишь долги. Сначала НБУ дает банкам под процент, а те процент взинчивают и зарабатывают на разнице и всех операциях.
2. Пофиг какой капитал изначальный на заре дикого капитализма банки можно было открывать гораздо легче чем сейчас.( сейчас около 5 миллоно в вход в бизнес)
3. Всё не только начиналось с этого, но и было прекрасно раскрыт механизм как банки ничего не производя ничего кроме денег из долгов в конце концов овладевают всеми финансами в государстве и съедают прибыль предприятий и грабят простых граждан.
Банки это паразиты экономики.
Надо же, украинские банки сколотили свое состояние еще в 45-мКроме того все мировые банки сколотили основные средства на войнах.
Почитайте историю капиталов банкира Ротшильда, Моргана и т.д.
Люди просто зарабатывали
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки