Семейный кодекс и проблемы, связанные с ним

[Штуша-Кутуша]

Кстати, факт физического прекращения не влечет юридических последствий, т.к. брак считается расторгнут только с момента вступления в силу решения суда. До того ни один нормальный судья по указанным тобой основаниям (" подтверждение факта фактического прекращения брачных отношений") не принает раздельное имущество и будет считать его нажитым в браке.

Albes, палишь контору!
А в наших рядах +1 - это Demagog!
А мы с Мыслителем, такими темпами потихоньку перейдем на сухарики…

[Demagog]

Муж/жена

Если пользоваться логикой, то даже я это понимаю.
Но где это написано?
А то ведь не исключено, не дай бог, и третьи лица такое инициировать могут

[Штуша-Кутуша]

Если пользоваться логикой, то даже я это понимаю.
Но где это написано?
А то ведь не исключено, не дай бог, и третьи лица такое инициировать могут

Признать чье-то фактическое прекращение брачных отношений?
А пример?
Интересно, кто такой иск примет к рассмотрению.
И не забывай про Конституцию:
Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте
і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

[Demagog]

Признать чье-то фактическое прекращение брачных отношений?
А пример?
Интересно, кто такой иск примет к рассмотрению.
И не забывай про Конституцию:
Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте
і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Это к тому же примеру по наследству, что я интересовался.
Наследодатель умер, осталась официальная жена и сожительница. Вот и задумался, может ли сожительница инициировать признание судом фактического прекращения брачных отношений между официальными супругами с целью признания имущества не совместно нажитым.

[Albes]

Признать чье-то фактическое прекращение брачных отношений?
А пример?
Интересно, кто такой иск примет к рассмотрению.
И не забывай про Конституцию:
Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте
і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Заинтересованное лицо. От любовницы до внебрачных детей, родителей, еtс.
Имхо, эта норма - БРЕД. И ее применение просто приведет к разрушению правовой основы брака в части имущественных отношений в браке.

[мыслитель]

Заинтересованное лицо. От любовницы до внебрачных детей, родителей, еtс.
Имхо, эта норма - БРЕД. И ее применение просто приведет к разрушению правовой основы брака в части имущественных отношений в браке.

Леш, эта норма была и старом КоБС с 64 года, и успешно применялась. ну разъехались супруги, 5 лет не живут, наслаждаются свободой, но в суд или в РАГС не сходили. тут один купил машину. жена (потиррая руки), "Ну что, муженек, гони половину стоимости машины!" нифига! если докажет муж, что жили раздельно и прекратили отношения, все, ничего не делится.
насчет истцов, действительно, круг таких может быть широким, в основном наследники.

[Штуша-Кутуша]

насчет истцов, действительно, круг таких может быть широким, в основном наследники.

Валерчик, ты серьезно с таким сталкивался или это догадки?
Ну за гроши так признают конечно что угодно, а так...
Как доказывать будут?
Ну жил товарищ порознь какое-то время с супругой,
дык он же может для остроты ощущений,
или «лямур дэ труа» с периодическим выездом и барским на то согласием супруги,
да мало ли кто от чего «тащится»!
Ну я еще понимаю о признании брака недействительным,
там заинтересованные лица предусмотрены СКУ,
но чтоб фактические прекращения брачных отношений...

[Demagog]

Леш, эта норма была и старом КоБС с 64 года, и успешно применялась. ну разъехались супруги, 5 лет не живут, наслаждаются свободой, но в суд или в РАГС не сходили. тут один купил машину. жена (потиррая руки), "Ну что, муженек, гони половину стоимости машины!" нифига! если докажет муж, что жили раздельно и прекратили отношения, все, ничего не делится.
насчет истцов, действительно, круг таких может быть широким, в основном наследники.

где и как определен этот круг?

[мыслитель]

где и как определен этот круг?

исходя из общего смысла ГПК, о том, кто может быть истец. а истцом может быть любое лицо, которое полагает, что ответчик нарушил его права. например. отец, не проживая с женой более 5 лет, купил квартиру. брак не рассторгнут. отец умирает. ребенок раскатал губу на наследство. приходит жена и говорит, деточка, половина моя, а вторую половину делим пополам. т е. мне 3/4, а тебе 1/4 квартиры. вправе ли сын обратиться в суд с иском об установлении права на наследство в размере 1/2 квартиры, потому что квартира приобретена в период прекращения фактических брачных отношений, и не является имуществом, приобретеным в браке. право жены на наследство не оспаривается, тут уже не зависит, жили вместе или нет.
ваше мнение, коллеги?

[Штуша-Кутуша]

исходя из общего смысла ГПК, о том, кто может быть истец. а истцом может быть любое лицо, которое полагает, что ответчик нарушил его права. например. отец, не проживая с женой более 5 лет, купил квартиру. брак не рассторгнут. отец умирает. ребенок раскатал губу на наследство. приходит жена и говорит, деточка, половина моя, а вторую половину делим пополам. т е. мне 3/4, а тебе 1/4 квартиры. вправе ли сын обратиться в суд с иском об установлении права на наследство в размере 1/2 квартиры, потому что квартира приобретена в период прекращения фактических брачных отношений, и не является имуществом, приобретеным в браке. право жены на наследство не оспаривается, тут уже не зависит, жили вместе или нет.
ваше мнение, коллеги?

Ну я так и думала что домыслы, собственно потому и спросила ...

Чьи-то права нарушены, от того что кто-то не проживал со своей женой???

Считаю, что в данном случае не применима норма закона
об определении кто такой истец «в общих чертах»...

Обратиться, конечно, вправе – но проиграет 100 %, потому что:

Во-первых:
СКУ Стаття 5. Державна охорона сім'ї
5. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,
крім випадків, встановлених Конституцією України.

Во-вторых:
СКУ Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності
подружжя
1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від
того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

В третьих:
СКУ Стаття 56. Право дружини та чоловіка на свободу та особисту
недоторканність
1. Дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця
свого проживання.

И наконец-то:
Стаття 119. Встановлення режиму окремого проживання подружжя
1. За заявою подружжя або позовом одного з них суд може
постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого
проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або)
чоловіка проживати спільно.
2. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення
сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з
подружжя.
Стаття 120. Правові наслідки встановлення режиму окремого
проживання подружжя
2. У разі встановлення режиму окремого проживання:
1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не
вважатиметься набутим у шлюбі;


Вопросы комментарии?!

Коллега, я по-моему выиграла дело! 1 : 0

[Demagog]

Ну я так и думала что домыслы, собственно потому и спросила ...

Чьи-то права нарушены, от того что кто-то не проживал со своей женой???

Считаю, что в данном случае не применима норма закона
об определении кто такой истец «в общих чертах»...

Обратиться, конечно, вправе – но проиграет 100 %, потому что:

Во-первых:
СКУ Стаття 5. Державна охорона сім'ї
5. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,
крім випадків, встановлених Конституцією України.

Во-вторых:
СКУ Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності
подружжя
1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від
того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

В третьих:
СКУ Стаття 56. Право дружини та чоловіка на свободу та особисту
недоторканність
1. Дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця
свого проживання.

И наконец-то:
Стаття 119. Встановлення режиму окремого проживання подружжя
1. За заявою подружжя або позовом одного з них суд може
постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого
проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або)
чоловіка проживати спільно.
2. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення
сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з
подружжя.
Стаття 120. Правові наслідки встановлення режиму окремого
проживання подружжя
2. У разі встановлення режиму окремого проживання:
1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не
вважатиметься набутим у шлюбі;


Вопросы комментарии?!

Коллега, я по-моему выиграла дело! 1 : 0

Думаю, выиграла. Я и отписаться не успел. Думаю, тут и одной 56-й хватило бы

[мыслитель]

Ну я так и думала что домыслы, собственно потому и спросила ...

Чьи-то права нарушены, от того что кто-то не проживал со своей женой???

Считаю, что в данном случае не применима норма закона
об определении кто такой истец «в общих чертах»...

Обратиться, конечно, вправе – но проиграет 100 %, потому что:

Во-первых:
СКУ Стаття 5. Державна охорона сім'ї
5. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,
крім випадків, встановлених Конституцією України.

Во-вторых:
СКУ Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності
подружжя
1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від
того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

В третьих:
СКУ Стаття 56. Право дружини та чоловіка на свободу та особисту
недоторканність
1. Дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця
свого проживання.

И наконец-то:
Стаття 119. Встановлення режиму окремого проживання подружжя
1. За заявою подружжя або позовом одного з них суд може
постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого
проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або)
чоловіка проживати спільно.
2. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення
сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з
подружжя.
Стаття 120. Правові наслідки встановлення режиму окремого
проживання подружжя
2. У разі встановлення режиму окремого проживання:
1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не
вважатиметься набутим у шлюбі;


Вопросы комментарии?!

Коллега, я по-моему выиграла дело! 1 : 0

рано радуешься, получи, фашист гранату!
я так понял, это были как бы возражения на иск.
Хорошо, поиграем. пишу решение суда по этому делу.
Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении права собственности на наследуемое имущество в виде 1/2 стоимости автомобиля "Порш Кайон" г/н ВН0010АВ, стоимостью 500 000 грн.
Свои требования обосновыает тем, что его отец Иванов Петр Васильевич и Иванова Ольга Степановна заключили брак в 1995 г. Детей от брака нет. Истец является сыном Иванова П. В. от первого брака. С января 2005 г. супруги прекратили фактические брачные отношения, проживают раздельно. Брак не рассторгнут. Иванов П. В. проживает вместе с сыном Николаем. В апреле 2007 г. Иванов П. В. приобрел автомобиль "Порш Кайоен" стоимостью в 500 000 грн. 15 апреля 2008 г. Иванов П. В. умер. К нотариусу за принятием наследства - автомобиля обратились: супруга Иванова О. С. и сын Иванов Николай. Иванова О. С. полагает, что ей принадлежит 3/4 автомобиля. 1/2 как имущество, приобретенное в браке, 1/4 как наследство. Иванов Николай полагает, что ему и Ивановой О. С. полагается по 1/2 спорного автомобиля в порядке наследования, и что этот автомобиль не является совместной собственностью супругов, поскольку его отец приобрел его в период, когда фактические брачные отношения между супругами прекратились, и они проживали раздельно. Истец просит установить за ним право собственности на 1/2 автомобиля. Свой иск обосновывает ст. ч. 6 ст. 57 Семейного Кодекса:6. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
В качестве доказательств истец предъявил: техпаспорт на автомобиль, в котором собсьвенником указан только его отец, справку о составе семьи и прописке, согласно которой в квартире, принадлежащей сыну зарегистрирован его отец с января 2005 г. Кроме того, свидетели со стороны истца подтвердили, что знают обоих супругов более 10 лет. После систематических ссор супруги раастались, прекратили всяческие супружеские отношения, Иванов неоднократно уговаривал супругу сходить в РАГС подать заявление о расторжении брака, но та отказывалась под разными предлогами. Иванов последний год имел серьезные отношения с другой женщиной, с котрой имел намерения зарегистрировать брак. Иванову же свидетели неоднократно видели в обществе мужчины.
Ответчица иск не признала и пояснила, что они совместно и добровольно приняли решение о раздельном проживании, и что отношения между ними не прекращались, они периодически встречались, обсуждали совместные проблемы, поддерживая супружеские отношения. Ее позицию подтвердили свидетели, которые видели супругов вместе.
Ответчица подала встречный иск, которым просила признать за ней право собственности на 1/2 автомобиля как совместной собственности супругов, и 1/4 в качестве доли в наследстве.
Истец встречный иск не признал и просил отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что первичный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
как установлено судом, супруги прекратили фактические брачные отношения с января 2005 г. и с этого периода стали проживать раздельно. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о прописке, согласно котрой Иванов выехал из квартиры, принадлежащей ответчице, и поселился у истца, свидетельскими показаниями, которые подтвердили, что Иванов прекратил фактические брачные отношения с ответчицей и последний год регулярно встречался с другой женщиной - Степановой О. А., которая так же будучи допрошеной в качестве свидетеля, подтвердила эти сведения. Она пояснила, что имели намерения заключить брак, чему препятствовал нерасторгнутый брак с ответчицей.
доводы ответчицы, что они сохранили с супругом брачные отношения, но добровольно решили проживать раздельно, как обоснование встречного иска, суд считает необоснованными, поскольку поведение ответчицы и его супруга не свидетельствуют о том, что супруги сохранили супружеские отношения.
При таких обстоятельствах, автомобиль, приобретенный Ивановым хоть и в период, когда брак не был рассторгнут, не может считаться совместной собственностью супругов, поскольку приобретен в период, когда семья фактически распалась, и супруги проживали раздельно. Таким образом, автомобиль может быть разделен между сторонами только в порядке наследования, т. е. по 1/2 на каждого.
На основании вышеизложеного, суд решил:
Иск сына Николая удовлетворить, установив за ним право собственности на 1/2 автомобиля.
ВСтречный иск удовлетворить частично, установить за Ивановой право собственности на 1/2 автомобиля. В остальной части встречного иска отказать.

Вот, экспромт
кто накидает апелляцию?

[мыслитель]

кстати, сегодня с коллегами в суде, пока ждали "особого приглашения", затронули интересную проблему, на котрую нет прямого ответа. допустим, биологического отца лишили родительских прав. его усыновил другой мужчина. выдали новое свидетельство о рождении, указан отцом усыновитель. биологический отец умер. может ли усыновленный ребенок принять наследство биологического отца?

[Demagog]

исходя из общего смысла ГПК, о том, кто может быть истец. а истцом может быть любое лицо, которое полагает, что ответчик нарушил его права. например. ....

ну тогда продолжим примеры
Я, исходя из общего смысла ГПК, подаю заявление о расторжении твоего брака, т.к. полагаю, что ты нарушил мое право жениться на твоей жене, женившись на ней раньше меня....
Хотелось бы тоже увидеть решение суда.

Как видишь, исходя из общего смысла, можно дойти до любого абсурда. Но зачем?

[Demagog]

кстати, сегодня с коллегами в суде, пока ждали "особого приглашения", затронули интересную проблему, на котрую нет прямого ответа. допустим, биологического отца лишили родительских прав. его усыновил другой мужчина. выдали новое свидетельство о рождении, указан отцом усыновитель. биологический отец умер. может ли усыновленный ребенок принять наследство биологического отца?

Не бывает "тут играем, а тут не играем". Или отец, со всеми вытекающими, или чужой человек.
Это в принципе, хотя при желании можно и поизвращаться

[мыслитель]

ну тогда продолжим примеры
Я, исходя из общего смысла ГПК, подаю заявление о расторжении твоего брака, т.к. полагаю, что ты нарушил мое право жениться на твоей жене, женившись на ней раньше меня....
Хотелось бы тоже увидеть решение суда.

Как видишь, исходя из общего смысла, можно дойти до любого абсурда. Но зачем?

подай! суд примет, привлечет в качестве третьего лица мою жену, спросит ее, поддерживает ли она иск? если да, то будет на строне истца, если нет, то на стороне ответчика. может и предъявить самостоятельные исковые требования о расторжении брака.
принимается любой иск, но не всегда выносится желаемое решение. а ты думаешь, что "дурацкий" по твоему мнению, иск даже канцелярия не примет? или судья откажет в открытии производства по делу?

[мыслитель]

Не бывает "тут играем, а тут не играем". Или отец, со всеми вытекающими, или чужой человек.
Это в принципе, хотя при желании можно и поизвращаться

биологическое отцовство никто не отменял (кроме решения суда на основании экспертизы). даже если после усыновления выдали новое свидетельство о рождении ребенка, то актовая запись о рождении от биологического отца не отменяется. лишают отца родительских прав, но не лишают ребенка детских прав

[Demagog]

подай! суд примет, привлечет в качестве третьего лица мою жену, спросит ее, поддерживает ли она иск? если да, то будет на строне истца, если нет, то на стороне ответчика. может и предъявить самостоятельные исковые требования о расторжении брака.
принимается любой иск, но не всегда выносится желаемое решение. а ты думаешь, что "дурацкий" по твоему мнению, иск даже канцелярия не примет? или судья откажет в открытии производства по делу?

Ну давай создадим прецедент. Но согласие жены бери на себя

Мне не раз приходилось подавать и более адекватные иски, вызывающие квадратные глаза канцелярии и недоумение судьи. И должен сказать, что скептическое отношение к предмету сказывается обязательно.

[Demagog]

биологическое отцовство никто не отменял (кроме решения суда на основании экспертизы). даже если после усыновления выдали новое свидетельство о рождении ребенка, то актовая запись о рождении от биологического отца не отменяется. лишают отца родительских прав, но не лишают ребенка детских прав

С одной стороны ты прав, но..... наше законодательство не делит понятие "отец" на биологического и воспитывающего.
Так что остаюсь при своем мнении

[Albes]

рано радуешься, получи, фашист гранату!

Вот, экспромт
кто накидает апелляцию?

Хочу обратить внимание, что анализ положений:
"Стаття 119. Встановлення режиму окремого проживання подружжя
1. За заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.
2. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення
сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя.
Стаття 120. Правові наслідки встановлення режиму окремого
проживання подружжя
2. У разі встановлення режиму окремого проживання:
1) майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не
вважатиметься набутим у шлюбі; "
дает основания говорить о том, что речь о раздельном наживании имущества без прекращения юридических брачных отношений может вестись только об имуществе, которое:
нажито каждым из супругов в период с даты вступления в силу решения суда об установлении раздельного проживания супругов (заметьте, закон устанавливает БУДУЩЕЕ время приобретения имущества ПОСЛЕ установления режима раздельного проживания (ст. 122), который (режим) устанавливается судОм (ст. 119) ) до момента или фактического возобновления семейных отношений (заметьте, не "совместного проживания" ) или решения суда о прекращении режима раздельного проживания.