Я полностью с тобой соглашусь ))) ты прав!
Придется ждать пока они все вымрут ))) если от страны что не будь останца нашим детям, может они смогут её поднять ..... надеюсь на это)))
| ||
Тема: Отмена политреформы
Я полностью с тобой соглашусь ))) ты прав!
Придется ждать пока они все вымрут ))) если от страны что не будь останца нашим детям, может они смогут её поднять ..... надеюсь на это)))
serg-shs я тебе писала
в личке ничего нет, а если в теме- то что от написанного? Больше реальные доходы стали? Нет, ну конечно Ваша мысль бесценна, но просто я не очень разобрался в ценностиСообщение от Marina27
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
В нашем правительстве нет ценностей ни у голубых, ни у оранжевых, только бизнос(( Эти старперы сидят там и решают только свои интересы....в личке ничего нет, а если в теме- то что от написанного? Больше реальные доходы стали? Нет, ну конечно Ваша мысль бесценна, но просто я не очень разобрался в ценности
Нам нужен новый молодой и грамотный лидер, который даст надежду людям, и которому сможет поверить народ что бы встать на защиту своих прав, и защиту страны
ну давайте "молодого грамотного" (ну молодость это заметно, но очень много стран предпочитают зрелых- и довольны, а вот как грамотность проверить при полной безграмотности избирающих ? )В нашем правительстве нет ценностей ни у голубых, ни у оранжевых, только бизнос(( Эти старперы сидят там и решают только свои интересы....
Нам нужен новый молодой и грамотный лидер, который даст надежду людям, и которому сможет поверить народ что бы встать на защиту своих прав, и защиту страны
"бизнос" - тоже ценность, очень непростая вещь, кстати, но только причем "дело"(бизнес) к воровству? Не подменяйте понятия
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Я не подменяю понятия, в нашей стране бизнос и воровство это одно и тоже…
Ну тогда Янукович прошел все этапы бизноса. Равнение на "молодого и грамотного".
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
Вы полагаете, шо у молодых лидеров отсутствует хватательный рефлекс?В нашем правительстве нет ценностей ни у голубых, ни у оранжевых, только бизнос(( Эти старперы сидят там и решают только свои интересы....
Нам нужен новый молодой и грамотный лидер, который даст надежду людям, и которому сможет поверить народ что бы встать на защиту своих прав, и защиту страны
Большинство может голосовать за любую партию – это не важно, необходимое количество «тушек» будет перекуплено.
Ты можешь выбирать президента и премьера из конкурирующих партий, в надежде, что они не дадут друг другу сильно обижать народ – решением карманного суда «своя» ветвь власти получит диктаторские полномочия.
Не знаю, соответствует ли весь этот бандитизм букве закона, но, на мой взгляд, резкое изменение полномочий выборных должностей должно вступать в силу только после следующих выборов, чтобы публика знала, каким объемом власти она наделяет кандидата.
А то, что мы наблюдаем сейчас – это узурпация власти в чистом виде. И если закон такое позволяет - это никудышний закон.
З/Ы Вы обратили внимание, что по городу реклама только ПР, изредка Тигипко?
Мы стремились к свободе для всех – и потеряли собственную свободу.
Все демократии (устойчивые и передовые) прошли через суды Линча (или подобные им). Так что свободу надо кровью омывать - иначе будут и будут чхать на всякие законы и пр. договорённости.
"землі у нас багато"-думали індіанці обмінюючи Манхеттен на буси
А когда Янукович был губернатором - голосовал за регионализацию, даже партию такую создал, может слышали: Партия Регионов называется. Как стал президентом - и не вспоминает... Тому що "послидовный" наверное...
Когда хоть новые выборы? Как- никак Новая конституция, значит и новые выборы должны быть...
ЗаждалисьА когда Янукович был губернатором - голосовал за регионализацию, даже партию такую создал, может слышали: Партия Регионов называется. Как стал президентом - и не вспоминает... Тому що "послидовный" наверное...
Когда хоть новые выборы? Как- никак Новая конституция, значит и новые выборы должны быть...
Конституционный суд признал конституцию не соответствующей конституции. Начало конца донецких
Итак, политреформа "отменена". Что это означает? Все говорят о том, что полномочия президента усилились, что все это «наступление на демократию», однако, в реальности дело обстоит не так просто.
Говоря о политреформе нужно всегда помнить о том, что она фактически не действовала. С самого начала, когда прошли первые выборы по новой версии конституции, была предпринята попытка ее ревизии. Это было в 2006-м году, когда Рада первый раз пыталась создать коалицию тушек. Затем, после того, как она была распущена и проведены новые выборы, новая коалиция была сформирована тоже достаточно сомнительным образом. Более того, начался переток фактических (неформальных) полномочий к президенту. Вспомним о конфликте между Ющенко и Тимошенко. Если брать их формальные полномочия, то почвы для конфликта в них нет. Но он был и был именно за неформальную власть.
Точку в этом деле поставил КС, когда узаконил коалицию тушек. Политреформа после этого потеряла всякий смысл.
Возникает вопрос — зачем тогда сейчас было городить огород и принимать решения с сомнительными и рисковаными последствиями?
Право и закон
Если в среде, которую призвано регулировать законодательство, существует консенсус относительно тех или иных норм, то она будет регулироваться на основании консенсуса, а не того, что написано в законе. Конституционное право, разумеется, не исключение. Приведу простой пример и не из нашей жизни, где само существование конституционного права сомнительно, а из истории самой конституционной демократии в мире — США. После второй мировой войны США вели несколько войн, но ни одна не была объявлена. При этом, конституция США содержит четкую процедуру на этот счет. Но поскольку в политическом классе существует консенсус относительно того, что президент может «приватизировать» войну, то конституция США регулярно нарушается в этой части.
Широкий консенсус нашей элиты (и, добавлю, и нашего избирателя) сложился вокруг прозрачности власти и ответственности политиков. И элита и избиратель считают, что все должно быть максимально непрозрачно и безответственно.Именно на этой основе был осуществлен саботаж политреформфы. Однако, в тех случаях, когда консенсуса нет, простое право не работает и приходится прибегать к действиям на поле номинального законодательства.
В нашем случае, речь идет о праве президента отправлять премьера в отставку. В этом отношении, конечно, консенсуса нет. Простое право не поможет президенту взять и уволить премьера своим указом. Поэтому политреформу нужно «отменить».
Зачем было городить огород
Заранее отмечу, что разговор о последствиях «отмены» политреформы пойдет не в категориях «общественной пользы» и того, как нужно было бы сделать, чтобы было лучше. Ведь вся эта такая сложная, казалось бы, задача на самом деле решается очень просто — изъятием из системы либо президента, либо премьера. Это первый шаг на пути к хоть какой-то ответственности власти. Но когда это предложение озвучивается, все начинают что-то невразумительно бубнить, глядя в пол и крутя ножкой. Это и есть тот самый консенсус по поводу безответственности, о котором я говорил. В общем — хотите и дальше наслаждаться прелестями нашей «политики» - наслаждайтесь. В этой заметке мы опишем, как именно эти прелести будут теперь выглядеть.
О планах нашей власти приходится только догадываться. Причем, как показывает опыт, ей самой приходится об этом догадываться больше всех. Ни в коем случае не берусь воспроизводить расчеты, которыми руководствовались, когда затевали «отмену» политреформы. Мы можем только строить предположения на основании того опыта, что у нас есть и мне кажется, что этого вполне достаточно. Донецкие в этом смысле — надежные пацаны, они никогда не подводят.
В общем, первое, о чем нужно сказать, - это легенда о том, что у Кучмы якобы было больше полномочий. То есть, власть мыслится в категориях больше-меньше, и считается, что в случае, если президент не имел, скажем, права назначать генерального прокурора, а теперь имеет, то власти у него прибавилось. Я не собираюсь сейчас говорить о самом этом подходе (разумеется, ошибочном), я просто говорю о том, что он есть и является мотивом для действия. Кстати, сам Кучма, недавно выступивший с осуждением намерений отмены политреформы, тоже придерживается этой легенды, так что все в порядке.
Второе и, очевидно главное, состоит, как мы сказали, в праве президента отправлять премьера в отставку, которое есть в конституции 1996 года. Думаю, донецкие уже догадались о том, что двуглавая исполнительная власть порождает феномен, при котором премьер всегда выглядит добрым следователем, а президент — злым. Это дает премьеру, которого обязательно отправят в отставку, замечательную почву для старта собственных президентских начинаний, чего, конечно же, следует максимально опасаться.
Думаю, кстати, что одна из причин назначения Азарова состоит как раз в том, что у него при всем желании не получится выглядеть добрым следователем. На его фоне Виктор Федорович - просто какой-то кадет недобитый. Но Азаров не вечен (в качестве премьера, разумеется). Довольно скоро его придется менять и, если задуматься, то становится понятно, что до следующих президентских выборов, премьеров придется менять несколько раз. Это очень ненадежное дело, пока оно находится в ведении Рады. Разумеется, «регионы» постараются, чтобы следующие парламентские выборы дали «правильный» результат, но никаких гарантий, конечно же, нет. Кроме того, даже лояльная Рада — это вечно какие-то условия, переговоры, уступки — зачем это все надо?
Разумеется, право самому увольнять премьера ничего не меняет в том факте, что бывший премьер - идеальный кандидат в будущие президенты. Зато это право сильно меняет ту игру, которую может вести премьер, пока он находится при должности.
Процедура отставки через Раду — долгое и муторное дело. Шила в мешке не утаишь, разговоры начинаются задолго до того, как вопрос попадает в сессионный зал, в общем — с этим премьер может бороться и обратить себе на пользу. Кроме того, врагам приходится действовать открыто, тем самым обнаруживая себя.
В случае права отставки, находящегося у президента, враги действуют тайно, они нашептывают главе государства всякие гадости о премьере, продолжая при этом дружески ему улыбаться. Никто не гарантирует от того, что президент однажды не проснется с мыслью об отставке премьера в голове и ручкой в руках. Лучшая стратегия для премьера в такой системе — ничего не делать. Именно это и нужно президенту.
Получив право отставки Янукович (или кто там у них) расчитывает получить жиденьких и малоубедительных кандидатов на будущих президентских выборах.
Что они натворили на законодательном поле
Первое, что мы услышали после решения КС, это радостные крики со стороны администрации о том, что теперь у нас действует конституция 1996 года. На самом деле, это конечно не так. Разумеется, как мы уже сказали в начале заметки, простое право всегда побъет конституционное, то есть власти будут себя вести так, как будто у них есть именно эта самая конституция образца 1996 года. Но с точки зрения нормативного права, это ничего не означает.
Напомню, что КС признал закон «четыре двойки» неконституционным. Но это отнюдь не приводит автоматически к тому, что нормы конституции 2004-го заменяются нормами 1996-го. Это означало бы, что конституционный суд признал конституцию не соответствующей конституции, что логически невозможно.
Основной закон содержит в себе нормы, регулирующие внесение поправок в его текст. Любые изменения текста должны происходить именно так, иначе повторю, мы получаем абсолютный нонсенс как с точки зрения права, так и с точки зрения политики, а именно, - конституционный суд, который может левой ногой переписывать конституцию так, как ему заблагороссудится. То есть, никакого смысла тогда в конституции вообще нет.
В общем, на самом деле, решение КС является только основанием для Рады для того, чтобы теперь голосовать по положенной процедуре все поправки 2004-го года. Не более того. Разумеется, повторю, Рада может этого и не делать и все могут вести себя так, как будто у них уже действует конституция 1996 года, то есть, действовать в рамках простого права. Но, как мы выяснили, простое право работает хорошо только в условиях консенсуса. Как только консенсус заканчивается, приходится прибегать к нормативному праву и тут начинаются проблемы, первая из которых состоит в том, что по нормативному праву конституция-то у нас все еще 2004-го. Любой конфликт интересов, любая нестыковка, не говоря уже об открытой оппозиции, будут ломать простое право и тыкать носом в нормативное. В общем, «отменив» политреформу, донецкие обильно посыпали свою дорогу к счастью полновесными граблями.
Все это обязательно будет иметь политические последствия и они обязательно будут неприятны для нынешней власти. Кстати, если сейчас оппозиция не потребует голосования в Раде по поправкам 2004-го, это будет самым ясным свидетельством того, что она находится в сговоре с властью.
Что произошло с системой власти
Думаю, что донецкие уверены в том, что их вертикаль власти теперь стала еще вертикальнее. Однако, в реальности все совершенно наоборот.
Чтобы увидеть, что это так, нужно вспомнить, откуда взялась удивительная система 1996-го года и чем она удивительна.
Леонид Данилович Кучма был политик-одиночка. Он не был частью какой-то иерархии и на самом деле не представлял никаких групп. Да, его поддерживали так называемые «красные директора», но он не был им ничем обязан. Они расчитывали на него не как на часть некой группы, а как на должностное лицо, действующее в их интересах в силу общего происхождения и общих взглядов.
Оказавшись у власти Кучма стал перед выбором — либо действительно создавать бюрократическую иерархию и становиться в ее главе, либо действовать по другому. Напомню, что первоначальный проект конституции 1996-го предусматривал создание иерархии, а именно — исполнительную власть во главе с президентом. Но в последней момент Кучма сделал выбор в пользу другой, привычной ему с партийных времен стратегии рукводства — стратегии неформальной власти.
Неформальную власть Кучма получил путем ловкой нормы о праве отставки премьера. Это означает, что вся формальная власть находится в Кабмине, он осуществляет все управление «народным хозяйством» и, что самое важное — ему адресуются все претензии на этот счет.
Но поскольку премьер живет с пистолетом у виска, который держит Кучма, то он вынужден слушать то, что президент ему говорит. При этом, понятно, президент не несет никакой ответственности за свои слова, так как он не имеет никакого формального отношения к Кабмину. В результате, президент превращается в реальный центр власти, но, подчеркнем, центр неформальной власти. С претензиями к Кабмину идут к нему, так как он может повлиять на него, при этом безо всякой ответственности и публичных процедур.
Однако, даже неформальная власть может формализоваться (превратиться в обычай) если она долгое время осуществляется в одном направлении, одними людьми и т.д., а вместе с формализацией приходит и ответственность. Неформальность сохраняется только в том случае, если формальная сторона постоянно находится в движении. Это нужно, чтобы не заводились враги и чтобы у окружения президента не возникало горизонтальных связей, то есть, чтобы оно не могло объединиться против него.
Напомню, что Кучма был одиночкой и ему было важна именно независимость от групп влияния и невозможность горизонтальных связей. Поэтому его окружение находилось в постоянном движении, а осуществлять это движение помогало ему право отправлять премьера в отставку. Мы жили в ситуации постоянной смены премьеров, фаворитов, проектов, постоянной чехарды и реорганизации власти.
В свое время автор придумал простую аналогию на этот счет. Обычная иерархия выглядит пирамидой, вершина которой соответствует высшей власти и высшей ответственности. Нам удалось создать систему, в которой вершина пирамиды соответствует низшей ответственности, то есть, в реальности, это пирамида, обращенная концом вниз. Для того, чтобы такая конструкция была устойчива, она должна вращаться. Вот она и вращалась. Напомню, что общепризнанным определением стиля руководства Кучмы было «кто последний зайдет в кабинет, мнение того и принимается». Аналогия с этой системой простая — это юла.
Донецкие пришли во власть стройными колоннами. Они собирались наводить тут порядок, что в их понимании, означает построение иерархии То есть, их намерения и сама их организация прямо противоположны тому, что имел Кучма, когда изобрел свою систему. После «отмены» политреформы, в руках у Виктора Федоровича оказалась не самая вертикальная вертикаль, а юла. Скоро Виктор Федорович поймет, что ее нужно крутить, а то она упадет. И стройным колоннам, которые сейчас радостно улыбаются, расположившись на окружности юлы, придется очень несладко.
http://blog.liga.net/user/zoloto/article/5128.aspx
путано,но будем смотреть.
Задай вопрос и...получишь вопрос
Отмена политреформы: кто Виктор Янукович после этого?
Конституционный суд (КС) в пятницу объявил о признании неконституционной политреформы 2004 года и вернул к жизни основной закон в редакции 1996 года. Решение, за которое проголосовали 17 из 18 судей КС (с отдельным мнением выступил только судья КС Виктор Шишкин), практически полностью подчинило исполнительную власть президенту. Теперь именно он, а не коалиция, прекратившая свое существование в связи со вступлением в силу Конституции-96, будет вносить на утверждение Верховной рады кандидатуру премьер-министра и единолично принимать решение о его отставке; контролировать силовые структуры, единолично принимая решение об увольнении генпрокурора, а также о назначении и увольнении главы СБУ; отменять любые акты Кабмина.
И кто Виктор Янукович после этого?
Юрий Луценко ,
экс-министр внутренних дел (2005-2006, 2007-2010 годы):
— Мы имеем дело со вторым Кучмой. А вообще-то, он сегодня является полномасштабным главой государства, который отвечает в стране абсолютно за все. Сегодня любые и достижения, и неприятности в Украине могут быть связаны исключительно с ним. Но боюсь, что Янукович взвалил на себя ношу, которую он, да еще с таким окружением, как его администрация, просто не потянет.
Николай Княжицкий,
генеральный директор телеканала TVi:
— Виктор Янукович стал настоящим царем. Но увеличение полномочий президента может иметь и обратную сторону. В сознании людей господин Янукович теперь будет нести единоличную ответственность за все негативные вещи, которые будут происходить в стране,-- за ухудшение экономики, например.
Валентин Коваль,
генеральный продюсер телеканала М1:
— Пока у него нет скипетра и державы, он еще не царь. У Партии регионов не стало больше полномочий, они и так были представлены по всей вертикали власти. Отмена реформы — скорее, необходимость доказать, что «мы вернулись». Дальнейшее управление страной зависит от команды, которая будет сформирована
Игорь Мазепа,
гендиректор инвесткомпании Concorde Capital:
— Теперь все встало на свои места. Янукович теперь — Кучма. И вообще я считаю, что пора вернуть Кучму.
Александр Мороз,
бывший председатель Верховной рады (1994-1998, 2006-2007):
— По статусу Янукович президент, но все зависит от того, как он сам это понимает. Такие же полномочия были у Ющенко полтора года, а он как не был президентом, так и не стал им. Думаю, после решения КС для Януковича ничего не поменяется. Ведь он и так формально имел все эти полномочия.
Дмитрий Гнатюк,
народный артист Украины, главный режиссер Национальной оперы:
— Диктатор. У нас демократическая страна, и дать возможность руководить ею одному человеку — это не пойдет ей на пользу. Один человек, я думаю, не может руководить государством.
Иван Гешко,
чемпион мира и Европы по легкой атлетике:
— Он ответственный за все, что происходит в нашей стране. Хочется верить в лучшее, но угадать будущие шаги власти тяжело. Политики говорят одно, а делают совсем по-другому.
Богдан Болховецкий,
гендиректор радиостанции «Наше радио»:
— Сейчас сложно сказать, как отмена политреформы повлияет на Украину. Это все равно что гадать на кофейной гуще. Эти результаты будут понятны через год, тогда и надо об этом говорить. А сейчас — это все равно что пытаться предсказывать исход футбольного матча между «Шахтером» и киевским «Динамо».
Вячеслав Захаров,
глава фракции «Коммунисты» в ВС Автономной республики Крым:
— Царь-батюшка, установивший авторитарный режим с неограниченными полномочиями. Решение непрофессионального Конституционного суда привело к тому, что Украина все быстрее погружается в пучину фашистских объятий, ибо авторитаризм всегда приводит к фашизму. Сегодня практически нет противовеса авторитаризму. Думаю, что таким противовесом может стать сам народ, когда на местных выборах откажет в доверии и Януковичу, и Партии регионов.
Роман Илык,
председатель львовской областной организации ВО «Батькивщина», заместитель главы Львовского облсовета:
— Свои неограниченные полномочия Виктор Янукович получил незаконным путем. Возврат во времена Кучмы свидетельствует о том, что страна движется назад. Еще немного — и будет Советский Союз. Уверен, оппозиция сумеет выступить против действующего режима, тем более что люди недовольны действиями власти.
Все чудесатее и чудесатее...
Источник: http://podrobnosti.ua/power/2010/10/06/720872.htmlОппозиции в Раде больше не существует
06 октября 2010 | 12:12
Председатель фракции Партии регионов в Верховной раде Александр Ефремов считает, что, в соответствии с Конституцией 1996 года, в парламенте не может быть оппозиции.
Об этом он сказал на брифинге.
Депутат напомнил, что Конституционный суд признал неконституционными изменения в Основной закон от 2004 года, которыми предусматривалось существование в Раде коалиции и оппозиции.
"В Конституции 1996 года такого понятия, как коалиция и оппозиция не существует", - отметил он.
Ефремов добавил, что именно в связи с этим входящие ранее в коалицию фракции Партии регионов, Коммунистической партии и Блока Литвина подписали 4 октября соглашение о формировании большинства.
"Те депутаты, которые не хотят в силу каких-либо причин войти в большинство, могут организовать группы, либо работать на персональной основе", - сказал он.
Депутат считает, что в связи с отсутствием в Конституции термина "оппозиция" депутаты Рады, которые позиционируют себя противниками власти, фактически не имеют права претендовать на права оппозиции, которые закреплены в регламенте парламента.
"Согласно Конституции, нет понятия оппозиции, поэтому не может быть и дня оппозиции в парламенте", - добавил он.
Ефремов выразил надежду на то, что уже в ближайшие дни Рада приведет законодательство, в том числе и регламент, в соответствие с Конституцией-1996.
Напомним, что заместитель председателя Рады, один из лидеров Блока Юлии Тимошенко Николай Томенко прогнозирует организацию оппозицией уличных акций протеста в случае игнорирования ее позиции в парламенте.
Фракции БЮТ и Блока "Наша Украина-Народная самооборона" в Раде требовали рассмотрения парламентом на заседании в среду только тех вопросов, которые были предложены оппозицией, однако Рада начала рассмотрение тех вопросов повестки дня 5 октября, которые она не успела рассмотреть.
Доктор Калембет, отбывший пять лет своего лагерного срока, не справился с послелагерной волей и через год покончил с собой, оставив записку: «Дураки жить не дают».
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки