Тема: 
На городі бузина,а в Києві ...Сообщение от Gane0506
крім того,що в тебе ідіосинкразія до української мови,більше нічого не зрозумів.
ЗІ.Якщо не розумієш,скористайся Праґмою.
| ||
На городі бузина,а в Києві ...
крім того,що в тебе ідіосинкразія до української мови,більше нічого не зрозумів.
ЗІ.Якщо не розумієш,скористайся Праґмою.
мудрый человек, если знает что нельзя помочь, то не даёт надежду, это жестоко
так и говорит: "помочь не могу"
если плохо, можно сделать так, чтоб стало ещё хуже
Жестоко... Согласна, что это правда... Но можно и не сказать, если не спросили - это правильно... Если не спрашивали, она не сказала... мы не были при их разговоре, поэтому и спорить не будем. Лично я знаю одного целителя, который если не может помочь, так и гоорит - не могу, иди с Богом и не занимается выкачкай денег, рассказывая человеку, что у него проклятие по роду и что надо к ней ходить теперь до посинения...
Воин Света не старается казаться. Он - ЕСТЬ.
Я всё прекрасно понимаю. Причем тут украинский? ты что в Верховной Раде пиаришь? Просто ты не стараешься понять и прислушаться к мнению других - гонишь-гонишь. Задрало.
если тебе плюют вслед - значит ты впереди.
Чистейшее словоблудие и ничего болееБедной девушке нескем общатся в реальной жизни,вот она и спорит со всеми на форуме , пытаясь привлечь внимание к своей персоне,Но получается с точностью до наоборот.Обидно за бесплодную дискуссию с ней Право слово обидно.
"с точностью до наоборот" ? - это игнорирование.
обидно?
Я уже давно закончила с собой...у меня внутри всё ИДЕАЛЬНО
Две вещи гонят человека по спирали эволюции. Только две. ГОЛОД и СТРАХ. Они никак не характеризуют человека. Они его контролируют.
ЭВОЛЮЦИЯ не обьястняется желанием выжить а у человека есть еще и свои суицидальные перспективы
А вот некто Ч.Д. и А.Р.У. с вами не согласны (сцылла)
В середине XIX в. двое ученых, Чарлз Дарвин и Алфред Рассел Уоллес, разработали теорию эволюции, объясняющую, как от уже существующих видов происходят новые. Они утверждали, что когда животные или растения попадают в неблагоприятные обстоятельства (к примеру, нехватка пищи, перенаселение либо наличие опасных хищников), то лишь немногим из них удается выжить, а стало быть, и произвести на свет потомство. Этими счастливцами оказываются самые жизнестойкие особи - те, кто сумел лучше других приспособиться к условиям жизни в данной местности. Они унаследовали от предков черты, позволяющие им преуспеть в жизни больше, чем их сородичам. Отпрыски этих жизнестойких особей также имеют шанс унаследовать столь ценные свойства своих родителей, и в каждом следующем поколении этих полезных черт будет накапливаться больше, нежели в предыдущем. Таким образом, черты, наилучшим образом способствующие выживанию, постепенно распространяются среди все большего числа особей данного вида.я бы приравнял это к самомодерированию...
А як же шерше ля фам?
Suum cuique
ДЫК они сами себе противоречили я не доверяю людям которые не могли дажЫ довести свою ттеорию до совершенства ЦЫТАТА ОТ ссылки:Сам факт, что то или иное животное исчезло с лица Земли, еще вовсе не означает, что оно было менее высокоразвито или жизнеспособно, чем современные животные. Так, даже самые высокоорганизованные современные хищники, например львы или медведи, не могут сравниться с динозаврами в умении вспарывать жесткие шкуры рептилий и земноводных, водившихся в изобилии на Земле в меловой период
а мне кажется просто путанница у вас...
более "высркоразвитое" в обсуждаемом случае "более приспособленное" к нынешним окружающим его обстоятельствам существо...
были бы рептилии прежними...тогда можно было бы выдвигать претензию львам, в том, что их зубы не приспособленны...а на данный момент..всё в природе круто...всё по полкам...у комара хватает сил проткнуть вашу кожу...
Я бы еще одну характеристику человека выдвинул.. Характеристику, жизненно важную для социума- человек неудовлетворенный.
Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
ЭТО не у меня путаница а у Ч.Д. и А.Р.У. http://evolution.powernet.ru/history/Earth_07/
даже если посмотреть с вашей точки зрения то не забывайте что ЭВОЛЮЦИЯ не закончеНа може еше приспобимся и к кОмарам
ведь в данных условиях вопрос не кто более приспособлен а кто быстрее приспосабливается
и по этому *ЭВОЛЮЦИЯ не обьястняется желанием выжить*
а желанием качественно жить
если желания и возможности не будет то ЭВОЛЮЦИЯ уже давно пригласила человечество в крастную книгу к ДИНОЗАВРАМ
VIVA ARMAGEDDON
Последний раз редактировалось СЕРЖzijgila; 16.01.2008 в 01:29. Причина: народ мочи Ч.Д. и А.Р.У. они всех занос водят
Страх и агрессия - вот всесильные факторы, заставляющие человека развиваться
sivis pacem para bellum
ну ну а какя тогда разница между мотивами и факторами
мотив - побудительная причина для чего-либо, повод к какому-либо действиюну ну а какя тогда разница между мотивами и факторами
фактор - Причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты
разница видна?
так и не понял к чему вопрос
sivis pacem para bellum
значит Страх и агрессия мотивы а не факторы по вашему но я и с этим не согласен почему читай выше
Вам интересно придираться к словам? или вы не поняли мысль? ладно, утружу себя обьяснением... мотив - ПОБУДИТЕЛЬНАЯ причина, то есть нечто, возникшее и этим самым побудившее к действию. фактор - нечто, уже существующее, побуждающее к действию...
скажу сразу, спорить по поводу определений я с вами не буду, и если вы намерены все же этим заняться - прошу считать "факторы", в моем тезисе "мотивами"
ЗЫ. основной мыслью было все же, что прогрессом движут страх и агрессия..
sivis pacem para bellum
вы что утверждаете что человек разумный и психичеси здоровый жаждет быть напуанным и агрессивным
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки