про "неполноценный" отдельно стоящий пешеходный светофор было много чего сказано в этой темке...Сообщение от PavelGA
| ||
Тема: Помогите!
про "неполноценный" отдельно стоящий пешеходный светофор было много чего сказано в этой темке...
Что-что??? К чему тут встречній поток?
Я віехал на перекресток на разрешающий сигнал, у поперечноу улиці-красній. Если ктото оттуда едет он виноват однозначно. А если светофор-цветомузіка так как, по знакам разїезжаться? Или по помехе справа?
-Зачем тебе оружие?
-Как зачем? Чтоб людям доверять...
Считаю что светофор для пешеходов устанавливаеться что-бы разгрузить автомобильное движение и не сталкивать автомобильные и пешеходные потоки.
Например при повороте с Ришельевской на Троицкую, автомобилям вкл зелёный пешеходам всё ещё красный, автомобили поворачивая налево быстро освобождают перекрёсток, примерно всередине цикла пешеходам вкл зелёный - теперь пропускаем-проезжаем. Все счастливы. Также Бунина-Пушкинская и ещё много-где. Также при поворотах со стрелками. В данном случае видимо какие были стёклышки - такие и поставили, с равной степенью вероятности там могли стоять прорачные красные, зелёные, "конопляные листья", или просто лампочка без стекла в любых сочетаниях.
При чем тут поперечный поток? Ты встречку пропускаешь когда поворачиваешь налево и тебе горит зеленый или нет?
Светофор не только на пешеходном переходе, но и на перекрестке, и перекресток регулируемый, потому, что этот светофор регулирует движение именно на нем, водители обоих направлений при красном сигнале вообще не имею права на него въезжать. Если бы оба светофора стояли перед переходом, а через 10-20 м. был перекресток, то еще можно было о чем-то говорить, а так светофор с двух сторон запрещает движение и на переходе и на перекрестке! Разница понятна???
По вашей логике выходит, что если хонда собьет насмерть человека и покорежит выезжающую машину, то за человека водителя посадят, а в это время водитель другой машины будет добросовестно ремонтировать хонду??? Или я буду виноват, что не пропустил перед главной такую вот хонду, которая ехала по тротуару??? А шо , это тоже элемент главной дороги, должен пропустить, уступить дорогу!!!
«УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
преимущество - право на первоочередное движение относительно других участников дорожного движения;
Юрий Николаевич! Скажите, какое право на первоочередное движение имеет тот, кому светофором движение на этом перекрестке вообще запрещено???
У вас с логикой и здравым смыслом все в порядке??? Сомневаюсь я однако!Это ж додуматься....
Вы иногда хоть перечитывайте то, что писали двумя постами выше, и всё будет кока-кола.
Значит, объясняю.
Broken Sword написал:
Вы в ответ написали:
Я в ответ написалШо, серьезно?? А я то наивный смотрю вперед и то оказывается это не светофор
А в ответ на это Вы написали то, с чего начинается этот пост.То-то и оно, что в этом случае - не светофор. Можете относится к нему как к цветомузыке, например.
Потому что если Вы поворачиваете налево, остановились пропустить встречный поток...
Теперь понятно, к чему тут встречный поток? Если нет - обращайтесь, попробую ещё раз.
Этот светофор регулирует движение только на пешеходном переходе и НИКАКОГО отношения к перекрёстку не имеет.Светофор не только на пешеходном переходе, но и на перекрестке, и перекресток регулируемый, потому, что этот светофор регулирует движение именно на нем, ...
Юрий Николаевич! Скажите, какое право на первоочередное движение имеет тот, кому светофором движение на этом перекрестке вообще запрещено???
У вас с логикой и здравым смыслом все в порядке??? Сомневаюсь я однако!
Если Вы считаете, что проезд на красный свет лишает водителя права первоочередного проезда на весь оставшийся день всех друхих перекрёстков - то никто Вас здесь переубедить не сумеет, уже проверено.
Да, с логикой и здравым смыслом у меня все в порядке, даже есть подтверждающие документы...
Последний раз редактировалось Юрий Никoлаевич; 23.06.2010 в 14:40.
не походу у тебя с логикой не все в порядке - на этом перекрестке для выезжающих на Николаевскую нет такого светофораСветофор не только на пешеходном переходе, но и на перекрестке, и перекресток регулируемый, потому, что этот светофор регулирует движение именно на нем, водители обоих направлений при красном сигнале вообще не имею права на него въезжать. Если бы оба светофора стояли перед переходом, а через 10-20 м. был перекресток, то еще можно было о чем-то говорить, а так светофор с двух сторон запрещает движение и на переходе и на перекрестке! Разница понятна???
По вашей логике выходит, что если хонда собьет насмерть человека и покорежит выезжающую машину, то за человека водителя посадят, а в это время водитель другой машины будет добросовестно ремонтировать хонду??? Или я буду виноват, что не пропустил перед главной такую вот хонду, которая ехала по тротуару??? А шо , это тоже элемент главной дороги, должен пропустить, уступить дорогу!!!
«УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".
преимущество - право на первоочередное движение относительно других участников дорожного движения;
Юрий Николаевич! Скажите, какое право на первоочередное движение имеет тот, кому светофором движение на этом перекрестке вообще запрещено???
У вас с логикой и здравым смыслом все в порядке??? Сомневаюсь я однако!
такие светофоры стоят только по Николаевской и регулируют движение только по ней
а выезжающему светит только пешеходныйсветофор, которым он руководствоватся не может:
8.7.7. Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода, его действие распространяется только на пешеходов, при этом зеленый сигнал разрешает движение, красный - запрещает.
Отсюда вывод - перекресток этот НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ, т.к. действие светофора распостраняется лишь на Николаевскую дорогу, а выезд на нее регулируется знаками приоритета
Бесолезное занятие - тут уже расписали, разрисовали... все равно - народ где-то слышал, что если светофор - то все стоят. Аргументы по поводу пунктов правил - сводятся к рассматриванию ситуации поворота налево. Я думаю инициатор ветки отпишет как дело закончилось - тогда все и станет ясно.
Я считаю, что красный свет лишает водителя права не только на первоочередной проезд, но и на любое движение там, куда действие светофора распространяется, т.е. на перекресток!
Если вам не видно разницы между этими ситуациями, то тоже переубеждать бесполезно! Вы так и не ответили насчет езды по тротуару!
я бы во втором случае стрелочку после стоп-линии в красный перекрасил бы
а какая тут разница?Я считаю, что красный свет лишает водителя права не только на первоочередной проезд, но и на любое движение там, куда действие светофора распространяется, т.е. на перекресток!
Если вам не видно разницы между этими ситуациями, то тоже переубеждать бесполезно! Вы так и не ответили насчет езды по тротуару!
Ну и что??? Выезжающий не обязан стоять, если пешеходам горит красный, вот и все!не походу у тебя с логикой не все в порядке - на этом перекрестке для выезжающих на Николаевскую нет такого светофора
такие светофоры стоят только по Николаевской и регулируют движение только по ней
а выезжающему светит только пешеходный
8.7.7. Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода, его действие распространяется только на пешеходов, при этом зеленый сигнал разрешает движение, красный - запрещает.
Вывод: выезжать на Николаевскую дорогу разрешается при любом сигнале светофора, если есть возможность выехать, не обязательно ждать зеленого сигнала, только и всего!Отсюда вывод - перекресток этот НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ, т.к. действие светофора распостраняется лишь на Николаевскую дорогу, а выезд на нее регулируется знаками приоритета
да, но к сожалению, видимо не все, а некоторые еще и упорствуют. Ситуация с поворотом налево - думаю Вы просто не поняли что имелось ввиду, и как господин Mad_Cat продолжаете путать встречное с поперечным, а грешное с праведным.
Нет, расположение стоп-линии лишает хонду приоритета в движении на перекрестке при красном сигнале светофора !!!а какая тут разница?
не обязан... но все таки одна машина не стояла, а двигалась, а пешеходов видимо не было (хонда ж никого не сбила)Ну и что??? Выезжающий не обязан стоять, если пешеходам горит красный, вот и все!
тут обоюдка чистой воды... хонда проехала на красный, а "выезжающий" не убедился в безопасности маневра (для него это тоже не оправдание что горел красный на светофоре, а если бы светофор стоял на 100 метров дальше, он бы тоже говорил - "но там же красный, откуда ты взялся")...
Правильно !!! Это прогрессВывод: выезжать на Николаевскую дорогу разрешается при любом сигнале светофора, если есть возможность выехать, не обязательно ждать зеленого сигнала, только и всего!
единственное если горит красный по Николаевской, то прийдется встать перед светофором (если поворачиваешь налево и пересекаешь его) и дождатся зеленого...
Если это не сарказм, готов порадоваться за первого переубеждённого логикой и комплексным чтением правил.Вывод: выезжать на Николаевскую дорогу разрешается при любом сигнале светофора, если есть возможность выехать, не обязательно ждать зеленого сигнала, только и всего!
Схвалюєш? Став «плюсик»!
А если б сбила - то автор тогда не виноват?
Вы щас договоритесь, что хонда вынуждено проехала на красный свет и спасала при этом кому-то жизнь, но ее полет прервал незадачливый автор темы...
ну какое тут еще "а", уважаемый?
"Хонда проехала на красный" И "обоюдка" - у тебя уже не в порядке с психикой однозначно.
В протокольном языке при обоюдке есть понятие "степень вины" (вноситься в протокол). И даже "До определения степени вины... вопрос... не может быть рассмотрен...". Так вот здесь степень вины 99% к 1%. И шо вы тут из-за одного процента так беситесь?
"Уважаемый", да как же до вас не доходит, что этот светофор НИКАК не регулирует выезд на Николаевскую, это НЕ регулируемый перекресток... фактически как только хонда пересекла пешеходный на котором горел красный (при этом на самом переходе никаких аварийных ситуаций не создавала) - ее нарушение окончилось... а вот "выезжающий" грубо нарушил ПДД не пропустив (пусть даже не ожидая, что на красный кто то проедет) машину на главнойА если б сбила - то автор тогда не виноват?
Вы щас договоритесь, что хонда вынуждено проехала на красный свет и спасала при этом кому-то жизнь, но ее полет прервал незадачливый автор темы...
ну какое тут еще "а", уважаемый?
"Хонда проехала на красный" И "обоюдка" - у тебя уже не в порядке с психикой однозначно.
В протокольном языке при обоюдке есть понятие "степень вины" (вноситься в протокол). И даже "До определения степени вины... вопрос... не может быть рассмотрен...". Так вот здесь степень вины 99% к 1%. И шо вы тут из-за одного процента так беситесь?
И грамотный юрист разобьет вашу защиту "ну светофор же был красный, вот я и решил что пропускать никого не нада" в пух и прах...
это какая то жесть... нужно просить модеров добавить пару смайлов типа "бьющийся об стену" бо эмоции описать этими смайлами не возможно
Не надо себе льстить, я был уверен в этом еще много лет назад!Если это не сарказм, готов порадоваться за первого переубеждённого логикой и комплексным чтением правил.
А перекресток там все-таки регулируемый, просто для выезда со второстепенной другой светофор не нужен! Иначе при пустой дороге приходилось бы стоять вместе с пешеходами на красный!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки