Нужен совет по сборке системника

[Galleon]

Ну я бы для начала посоветовал бы ознакомиться вот с этой статьей. Как по ней видно, в данный момент большее кол-во ядер уже на сегодняшний день дает преимущество над меньшим количеством, аналогично и с одноядерными процессорами, и, на сегодняшний день я не знаю кто делает однопоточные программы, ибо таких процессоров все меньше и меньше. А игры и подавно уже под двухпоточность делаются, или собираются делать. В итоге, мой выбор 2 ядра, менее быстрые, но на порядок производительнее. А через год я себе уже всю систему буду заново менять

В таком состоянии они обеспечивают более высокий уровень производительности, чем разогнанные до предела процессоры Core 2 Duo. Причём, эта ситуация прослеживается даже в приложениях, не оптимизированных для многоядерных CPU, число которых уменьшается с каждым днём. Как показывают проведённые исследования, осталось лишь очень ограниченное множество задач, в которых разогнанные четырёхъядерники не могут достойно противостоять разогнанным двухъядерным процессорам. Достигается это не только за счёт удвоенного количества ядер, но и благодаря превосходству в объёме кэш-памяти второго уровня.

а ведь с кол-вом ядер растет и кол-во кэша

P.S. Алексей, а вы вобще воочию пробовали работать на 2-х ядерном процессоре?

P.P.S. Например
разберем детальнее, запущены WinAmp, FlashGet, Mozilla, StrongDC, Utorrent, HDTV 1080p, NFS Carbon, скачок загрузки обеих ядер были вызваны запуском карбоном. Скажите, одноядерный с этим всем справиться? Мало вериться

[AlNet]

Galleon, да пусть он просто выключит многопоточность в тесте стабильности и бенча WinRar (при наличии у него двухъядерника) и больше ничего не надо доказывать. , а так, то просто смешно читать о бессмысленности покупки многоядерного процессора и связанного с ней "огромной" экономии средств...

Alexey_C. Ты меня смутил в край
Скорее всего так и поступлю .
Действительно сейчас софта под 2 ядра практически нет, а брать сейчас и ждать что потом что то изменится смысла нет...

Колоссальное заблуждение...

[Alexey_C]

to Galleon
Ладно.
Статья.
1. Рассматриваются абсолютно разночастотные CPU но с одинаковой ценой. Сделать выводы о влиянии числа ядер на производительность труднее - ведь ядра РАЗНЫЕ. В статье с ixbt в этом плане более удобные для сравнения кандидаты.
2. Даже при таком (неудачном для нашей дискуссии) подборе кандидатов результаты совсем не столь однозначны:
а) В совокупной оценке теста SysMark 2007 (моделирование реальных приложенй) Core 2 Duo - 150 , Core 2 Quad - 144
б) Проигрыш в большинстве игровых тестов (лишь Lost Planet: Extreme Condition где можно создать 4 потока - осязаемый выигрыш Core 2 Quad )
в) Кодирование видео - относительный паритет во всех кодеках.
г) WinRAR, Photoshop - относительный паритет.
Разгон не рассматриваем - не о том речь.

Где же очевидные преимущества? Я уже сказал - будущее за многопоточными приложениями, так что если нужно купить железо на будущее можно смело брать многоядерный CPU.

Теперь Ваш скриншот и вопросы.

Я имел дело с двухядерными CPU (ещё со времён 800-й серии P4) не один и не пять десятков раз. И мои выводы базируются с одной стороны на изложенных выше теоретических соображениях (полностью подтверждаемых практическими сравнениями в IT-прессе), а с другой стороны практическим наблюдением за тем, для чего используют свои ПК 95 из 100 владельцев собранных мною ПК на базе 2-х ядерных CPU.

Даже Вы приводите в обоснование полезности 2-х ядер совершенно неубедительный пример - Вы что одновременно слушаете WinAmp, смотрите HDTV, играетесь в NSF и сёрфитесь? Так какое имеет значение как поведёт себя при этом одноядерный CPU, если Вы всё равно никогда не запускаете всё это вместе? Хотя как он поведёт себя мы посмотрим ниже.

Ваш скриншот.
Подумайте, есть базовое утверждение "Для распаралеливания M приложений на N ядер каждое из приложений должно быть многопоточным" Это - аксиома и спорить с ней не приходится.
Рассуждаем: Вы запустили N приложений и CPU не перегружен - значит либо все они многопоточные (ага, NSF Carbon ) и работает распараллеливание либо производительности CPU хватает и при работе одного ядра. Догадаетесь какой из вариантов более вероятен?
Жаль, жаль что нет одноядерного Core с такой же частотой чтобы проделать на нём те же действия ...
А вот для K8 подобное сравнение провести можно.
Вот, к примеру, материал о влиянии 2-х ядерности на современные игры

Мои выводы носили статистический характер (т.е.всегда может найтись человек, который скажет "А у меня - не так") - я утверждаю лишь следующее
1. Абсолютное большинство людей, приобретающих сегодня для бытовых ПК 2-х (а тем более 4-х ядерные) CPU не задействуют на практике потенциал многоядерности хоть сколь-нибудь ощутимо.
2. Это обязательно произойдёт в ближайшем будущем - тогда (имхо) и стоит на них переходить
3. Вопрос "Брать или нет сегодня" каждый решает сам - есть рациональные мотивы, а есть субъективные.

И последнее.
Хотите подскажу самый совершенный способ распараллеливания?
Иметь специализированные ПК разной конфигурации для выполнения разных задач. Может быть это объяснит, почему у меня среди всего парка техники лишь на собираемом сейчас новом файл-сервере будет стоять 2-х ядерный CPU.

[Galleon]

По поводу статьи, сравнивались 2 процессора, но, в номинале 2-х ядерник был на 400 МГц сильнее и с большей шиной на 266МГц. Вот вам и некоторое преимущество которое он получает в номинале. Но, это 2 и 4 ядра, с одноядерными будет примерно одинаковая картина.

Идем дальше, ну из скриншота я наверное только HDTV смотерть не буду, но вместо него все равно могу ещё что-то включить, а так как он практически итак не нагружает машину, то заменить его например какими-то кодированиями видео легко. Плюс, к спору о загрузке проца HD контентом, полезный материальчик

И напоследок, в указанной вами стать, как раз чётко видны преимущества 2-х ядерных процессоров над одноядерными, пускай значения минимальны, но оно уже есть. Плюс, когда-то на оверах была статья, где в производительности видеокарты брали для сравнения 2 процессора, и скорость игры от этого практически не изменилась. Жаль, найти не могу её, а может и попробую И ещё, тот-же карбон как отмечают на ixbt (статье уже пол года) как раз намного более оптимизирован под многопоточность, а игре уже слава богу год.

Так что повторюсь ещё раз, однопоточных приложений осталось очень мало, и с каждым днем их кол-во уменьшается.

P.S. Кстати, а почему ж тогда Intel core solo оставил только для ноутов? раз они такие производительные. Плюс, во всех тестах никто ж вместе с игрой не запускает декодирование видео

[Alexey_C]

...
... в указанной вами стать, как раз чётко видны преимущества 2-х ядерных процессоров над одноядерными, пускай значения минимальны, но оно уже есть. ....

Чётко видны? Мы удвоили число ядер и получили мизерный прирост в пару процентов - по моему это называется "Чётко видно, что в данной области переход на многоядерность на сегодня не оправдан". Предствьте для сравнения: Вы взяли 2 HDD, свели их в RAID 0, а производительность дисковой подсистемы возросла на пару процентов. Что Вы скажете про осмысленность перехода на такой RAID с одного HDD?

P.S. Кстати, а почему ж тогда Intel core solo оставил только для ноутов? раз они такие производительные.

О, это как раз предельно ясно.
Фиаско NetBurst архитектуры заставило Intel откатиться к модифицированной архитектуре P6 - так появился Conroe. При принятии на вооружение новой архитектуры требуется заранее знать, как ты будешь (хотя бы теоретически) повышать производительность на протяжении всего цикла жизни данной архитектуры. В NetBurst алгоритм был "Удлинили конвейер - подняли частоты - выпустили новый процессор". Но в Core 2 конвейер короткий - частоты не поднимешь. А каждые полгода нужно что-то выпускать. Поэтому был выбран путь многоядерности. Теперь алгоритм "Сегодня два ядра в топовый ПК - завтра в любой (а в топовый - 4) - послезавтра 4 в любой и т.п."
И вот - великолепное поле для деятельности на несколько лет вперёд.
Как это коррелируется с состоянием дел на рынке софта никого при этом не волнует.
При этом (поскольку на момент выхода новой архитектуры многопоточные приложения почти отстутсвуют) категорически нельзя выпускать одноядерный вариант нового CPU - ведь сейчас преимущества новых CPU (а они реально мощнее конкурентов - ведь они новее) можно приписать 2-х ядерности. А так сразу станет видно - в реальных приложениях дня сегодняшнего разница будет в пару процентов.
А этого допустить никак нельзя - никто ведь не купит, да и общий лозунг "Два ядра сегодня нужны каждой секретарше!" будет изрядно подмочен.

Вот так.
А в ноутбуках большее значение имеет производительность на ватт и здесь пришлось в младших моделях сделать одноядерный вариант (наверняка без особого восторга). Впрочем, рынок ноутбучных CPU - это свой изолированный мирок и на рынок десктопных CPU он не влияет - только поэтому и выпустили.

[Ы]

ну почему же категорически нельзя выпускать одноядерный вариант нового CPU, а Celeron 4XX ?

[Galleon]

ну почему же категорически нельзя выпускать одноядерный вариант нового CPU, а Celeron 4XX ?

опа, а я и забыл, все, позор

[Alexey_C]

ну почему же категорически нельзя выпускать одноядерный вариант нового CPU, а Celeron 4XX ?

Я говорил о
1) High-end CPU
2) Времени появления архитектуры Core.

А вообще за эти CPU Intel стоит сказать "спасибо" - уж больно печально выглядели в сегменте low-end NetBurst Celeron'ы на фоне Sempron'ов.

[Galleon]

Алексей, вот нашел ссылочку которую обещал, идет сравнение производительности в играх между 4-х ядерным и 2-х ядерным процессорами.

За исключением 3DMark 2006 все прочие результаты тестов находятся в пределах погрешности (+/-1 FPS), что говорит об отсутствии процессорозависимости тестируемых видеокарт и минимальной зависимости от скорости системы в целом. То есть все потенциальные претензии в отношении несоответствия тестового стенда и класса видеокарт сегодняшней статьи не имеют под собой никаких оснований.

посему, нагрузки в видео, кодировании, играх счас ложаться на плечи видеокарт, а многопроцессорные камни позволяют вам работать одновременно с большим кол-вом этих самых программ.

Личный пример, мощь корки после атлона бартона ощутил когда dr. Divx вместо 3-х часов начал кодировать за час, и при этом комп не просто почти подвисал как ранее, а я ещё и в Test Drive легко гонялся.

Вот и причина почему в тестах 2 ядра чуточку быстрее чем одноядерные, так как тесты не проводятся с 10-ю программами одновременно, а только с одной.

P.S. Плюс загрузка процев коре при воспроизведении HD контента заметно ниже чам Атлона, это вы сами и подтвердили

[AlNet]

2 Alexey_C Вот скриншот работы E4400 2000@2750 под выполнением задач - идёт закачка на скор 512кбит/с + конвертирование в Дубе MPEG2 to DivX + разархивирование многотомного архива ~800MB. И теперь ответь - работает многоядерность или нет в реальных приложениях и где был бы одноядерный процессор в такой задаче?
Обрати внимание на время распаковки и количество кадров обрабатываемых в Дубе и в заключение на график загрузки ядер процессора... ЗЫ и это на 1 гиге памяти...

[Galleon]

2 Alexey_C Вот скриншот работы E4400 2000@2750 под выполнением задач - идёт закачка на скор 512кбит/с + конвертирование в Дубе MPEG2 to DivX + разархивирование многотомного архива ~800MB. И теперь ответь - работает многоядерность или нет в реальных приложениях и где был бы одноядерный процессор в такой задаче?
Обрати внимание на время распаковки и количество кадров обрабатываемых в Дубе и в заключение на график загрузки ядер процессора... ЗЫ и это на 1 гиге памяти...

та ладна тебе, ну заблуждался человек, ну я это попытался пояснить, теперь ты, посмотрим к чему это в итоге приведет главное, чтобы человек взял 2-х ядерный процессор, а не одно с заменой в будущем

[AlNet]

та ладна тебе, ну заблуждался человек, ну я это попытался пояснить, теперь ты, посмотрим к чему это в итоге приведет главное, чтобы человек взял 2-х ядерный процессор, а не одно с заменой в будущем

Просто "инструкторы" человека с правильного пути сбивают...

[Alexey_C]

to AlNet
Ваш пример мог бы вызвать желание сказать "Вот она, истинная Сила! Как я ошибался!" если бы не одно "но".
Вот скриншот параллельного выполнения следующих задач:
1. Пережатие VirtualDub'ом 1 ГБ файла из Mpeg2 в Мp4
2. Распаковки многотомного архива ~800 Mb
3. Закачки на скорости 1024 Кб\с

Всё это выполнено на след. конфигурации:
Athlon 64 3800+ (1 ядро, 2,4 ГГц)
чипсет GeForce 6150
1 ГБ RAM.
HDD WD Raptor
Средняя загрузка CPU близка к 100%, однако при этом вполне комфортно работает сёрфинг в IE, Total Commander и прочая мелочь.

Это к замечанию о том, где был бы одноядерный процессор в такой ситуации .

Но дело даже не в этом.
Вы пытаетесь опровергнуть утверждение, имеющее статистическую истинность одиночным примером. Даже если Вам это удастся (а при желании можно подобрать несколько многопоточных приложений, (кстати кодеки DivX, Xvid - яркий их пример) и сказать - "Да одноядерный CPU тоже может это сделать, но двухядерный сделает существенно быстрее") это не опровергнет общей высказывавшейся мною мысли.

"Абсолютное большинство людей, приобретающих сегодня для бытовых ПК 2-х (а тем более 4-х ядерные) CPU не задействуют на практике потенциал многоядерности хоть сколь-нибудь ощутимо"

Ведь фоновое выполнение приложений (где полезно распараллеливание)на домашнем ПК в 95 из 100 случаев ограничивается
а) Работой антивируса\файрвола
б) Закачкой (менеджером закачек + клиентом P2P)
в) Работой аудио-плейера.
г) Аськой\Квипом.
А уж с этой мелочью любой одноядерный CPU справляется играючи.

Да, остальные 5%, которые регулярно запускают на фоне ресурсоёмкие приложения нуждаются в многоядерности (при условии что их приложения уже переписаны и являются многопоточными) и с этим я никак не спорю.

Повторяю: я не противник многоядерности, я просто придерживаюсь следующих взглядов
1. Всему своё время.
В процессоростроении (да и в др. областях) новые идеи становятся актуальными на практике через весьма солидный промежуток (что делали пользователи с 32-х разрядными i386 в 80-х? Работали в 16-ти разрядной DOS. Что ставили в AGP слот в 1997-м? S3 Virge. Что делал в 2006-м (да и сейчас делает) простой пользователь с Pentium D (Athlon X2, Core 2 Duo\Quad) 95% времени? Компилирует ядро ОС + работает с СУБД + пережимает видео?
Нет, он в FarCry (Сталкер, etc) играет + на фоне тянет из сети.
Или работает в офисном ПО + слушает музыку + в аське треплется. Нужны для этого сегодня 2 (4) ядра? Ясно, что нет.

2. Технологии "Про запас" ("Да сейчас оно может и не надо, но вот завтра обязательно понадобится").
Скорость развития индустрии не позволит этим пользоваться. Когда видеокартам потребовалась пропускная способность AGP, владельцу платы на i440LX + PII 333 как раз пришла пора менять плату с процессором. Вот так и простоял весь срок жизни платы в ней S3 Virge, которому AGP нужна, как телеге реактивный двигатель.
Устройства с "технологиями будущего" лучше покупать в будущем.

3. Неумолимый прогресс. ("От прогресса не уйти. Надо смотреть не назад, а вперёд!". Вариант: "Всё равно заставят перейти, куда деться")
Я уже говорил в др. ветке - кто ищет и разбирается в вопросе - всегда найдёт и не будет оплачивать развитие индустрии без прямой пользы для себя. По сабжу.
Скажите мне ЗАЧЕМ на типовую игровую машину ставить 2-х (4-х) ядерный CPU когда и с 1-м ядром за 75$ при наличии соотв. видеокарты + объёма RAM любую игру можно будет вывести в макс. настройки?

Это всё рациональные мысли.
Люди впрочем иррациональны, и если просто сам факт наличия двухядерного CPU в своём ПК доставляет человеку радость и ощущение чего-то мощного, их можно покупать хотя бы ради этого

PS Прочитал последние два поста.

Господа, вам не кажется что претензии на знание "истинного" пути уместны скорее для проповедника, чем для человека, который интересуется такой неоднозначной вещью, как IT-индустрия?

[AlNet]

2 Alexey_C Я по ссылке на скриншот вижу вот это ....



Не понимаю.....
ЗЗЫ Скрин где?

to AlNet
Господа, вам не кажется что претензии на знание "истинного" пути уместны скорее для проповедника, чем для человека, который интересуется такой неоднозначной вещью, как IT-индустрия?

А не кажется ли, что отрицание действительно "истинного" прогресса Intell в IT технологиях многоядерных структур - неуместная вещь? И ратовать за приобретение одноядерного процессора для решения задач общения по сети, просмотра кинчиков и слушки музона, а двухядерного - когда приспичит сделать что-то потяжелее - расточительная вещь?

[AlNet]

Так где ссылка на скриншот?

[Alexey_C]

У меня ссылка как работала так и работает.
Залил ещё на один хост.

2 Alexey_C

А не кажется ли, что отрицание действительно "истинного" прогресса Intell в IT технологиях многоядерных структур - неуместная вещь?

Не могли бы Вы показать мне где я чего-то отрицал применительно только к Intel? Мои слова касаются и AMD.

... ратовать за приобретение одноядерного процессора для решения задач общения по сети, просмотра кинчиков и слушки музона, а двухядерного - когда приспичит сделать что-то потяжелее - расточительная вещь?

Я неоднократно говорил, что и для самых "тяжёлых" вещей используемых в быту, одноядерного CPU достаточно. Его будет недостаточно если Вы будете постоянно использовать несколько "тяжёлых" приложений.
Сможете привести такие примеры из повседневного использования среднестатистического домашнего ПК?

[Zardos]

to AlNet

Скажите мне ЗАЧЕМ на типовую игровую машину ставить 2-х (4-х) ядерный CPU когда и с 1-м ядром за 75$ при наличии соотв. видеокарты + объёма RAM любую игру можно будет вывести в макс. настройки?

А зачем брать одноядерник за 75$ (я так понял, Вы подразумеваете А64 3800 или 4000, которые еще поискать нужно)? Когда можно за 77$ свободно взять Pentium E 2140, без проблем разогнать его хотя бы до 266 по шине(для этого с вероятностью 99.9% даже напряжение поднимать не придется). И итоге получить процессор ничем не уступающий первому в при использовании одного ресурсоемкого приложения и обладающий заведомо лучшей производительностью в случае использования нескольких тяжелых приложений и/или многопоточности.

Кстати, если не секрет, Вы в ОНУ случайно не преподаёте? Просто Вы мне очень напоминаете одного моего бывшего преподавателя ))

[AlNet]

Этот скриншот не отражает истиное положение так как не видно динамики работы дуба...
И ещё - перечитал посты от THRESHE. Он претендует на неслабую машину, поэтому я считаю, что рекомендовать ему в разгон и под мощную видеокарту процессор "до будущей замены, когда товарищ время придёт" - неуместно, а ведь с этого начался весь сыр бор.

Всем привет. Хочу собрать системник. Пока что определился только с процом и видяхой. Плаваю в вопросе с материнкой системником и бп.
Проц AMD Athlon 64 X2 4800
Видяха AMD Radeon 2600 XT GDDR4

Гнать будешь ?

Да

Ну да много ты на ней DX10 увидишь (правда на радике тоже немного но хотябы в стратежку можно ) Может возьму разогнанную
MSI RX2600XT Diamond OC Edition


Переплата за проц небольшая так что можно себе позволить
А сколько такая мать стоит ?

Статью эту я давно читал
Если не понятно я не хочу 8600GTS, а хочу 2600XT так как она делает 8600 в DX10. Тем более в статье не про эту видяху, а про не разогнанную. 2900 я бы взял, но мало денег

Cогласен. Родаки купили себе 8500GT пробовал на ней World in Conflict DEMO DX10. Средненько на 13-14 fps шла. А ведь это самая слабая DX10 карта Впрочем хотя графика в игре красива ничего революционного не увидел

"Не могли бы Вы показать мне где я чего-то отрицал применительно только к Intel? Мои слова касаются и AMD."
Цепляться к словам не нужно, просто Интел в данный момент технологичнее поэтому я привёл в пример прорыв Интела в этом аспекте. Я так же ровно дышу и в отношении к АМД.

Сможете привести такие примеры из повседневного использования среднестатистического домашнего ПК?
И как по твоему я это сделаю? , я же не бюро прогноза по загрузкам юзерских компов, просто комп по своей структуре и предназначению универсален. Сегодня он может быть выключен, а завтра кодировкой видео на всю ночь озабочен. И не дай бог, до утра не уложиться....
Да и в конце концов THRESHE - он сам-то молчит и только он может разрулить какими повседневными приложениями будет занят его компьютер

ЗЫ А хост на котором ты разместил фотки - правильный, картинки интересные, только отвлекают как-то

[Alexey_C]

А зачем брать одноядерник за 75$ (я так понял, Вы подразумеваете А64 3800 или 4000, которые еще поискать нужно)? Когда можно за 77$ свободно взять Pentium E 2140, без проблем разогнать его хотя бы до 266 по шине(для этого с вероятностью 99.9% даже напряжение поднимать не придется). И итоге получить процессор ничем не уступающий первому в при использовании одного ресурсоемкого приложения и обладающий заведомо лучшей производительностью в случае использования нескольких тяжелых приложений и/или многопоточности.

Стоп-стоп. Некоректное сравнение. Речь шла о среднестатистическом случае. И, как следствие, разгон здесь отпадает.

Кстати, если не секрет, Вы в ОНУ случайно не преподаёте? Просто Вы мне очень напоминаете одного моего бывшего преподавателя ))

.
А что я Вам поставил на экзамене?

to AlNet
Всё высказанное касалось не столько случая автора топика сколько вопроса в целом.
Про хост -
Взял не глядя первый попавшийся из списка рекомендованных на трекере. Если оскорбил чьи-то чувства - I'm sorry

[AlNet]

to AlNet
Всё высказанное касалось не столько случая автора топика сколько вопроса в целом.

А причём здесь средняя статистика? Мы рассматриваем определённые требования конретного человека и притягивать за уши теорию о среднестатистическом юзвере не нужно... Это оффтоп!

to AlNetПро хост -Взял не глядя первый попавшийся из списка рекомендованных на трекере. Если оскорбил чьи-то чувства - I'm sorry

Я же сказал - КАРТИНКИ ПРАВЕЛЬНЫИ !!!

ЗЫ Загрузил 30 мин два ядра по полной - одноядерники растекутся по соккету от такого. При этом кач не прерывался, управление хоть приторможенное но эффективное...троттлингом и не пахнет...




ЗЗЫ

У меня ссылка как работала так и работает.

По поводу первой ссылки, - ты не можешь видеть, что либо иное чем я, вот её url http://img181.imagevenue.com/view.php?image=68543_Screen_123_248lo.JPG не люблю когда накалывают по мелочам....Или исправь или докажи обратное....