Внешний вид посетителей госучреждений

[Ceasarius]

Всё что я могу сказать мдаа...утрирование+ непонимание элементарных прав человека, подводя под это дело надуманную псевдомораль и только.

Элементарное право человека не должно ущимлять других людей, я не юрист и закон написан для простых людей в первую очередь, а не юристов. Мне, как и многим было бы неприятно находиться в здании суда с человеком в шортах и футболке. Какая псевдомораль - по-моему, всё предельно просто. Утрирование - куда без этого? Я предпочитаю жёсткость и радикальность с большинством людей. Увы, ментальность народа в большинстве случаев именно такова, что без этого никуда. Безусловно, есть люди, с которыми я общаюсь тонко и гибко, решения принимаю аккуратно - но это единицы, которые достойны уважения. А повседневная серая масса - увы не такая.

Ну вот другой пример: Как определить, какое слово нецензурное? Есть ли список, где можно ознакомиться со словами, которые употреблять нельзя? Дело в том, что за нецензурные принимают некоторые слова, которые имеют прямое корректное значение и заменить эти слова крайне сложно.

Это ещё раз подчёркивает те вещи, которые истолковывать взрослому человеку ненадо.

[olegruz]

Элементарное право человека не должно ущимлять других людей, я не юрист и закон написан для простых людей в первую очередь, а не юристов. Мне, как и многим было бы неприятно находиться в здании суда с человеком в шортах и футболке. Какая псевдомораль - по-моему, всё предельно просто. Утрирование - куда без этого? Я предпочитаю жёсткость и радикальность с большинством людей. Увы, ментальность народа в большинстве случаев именно такова, что без этого никуда. Безусловно, есть люди, с которыми я общаюсь тонко и гибко, решения принимаю аккуратно - но это единицы, которые достойны уважения. А повседневная серая масса - увы не такая.

Ну вот другой пример: Как определить, какое слово нецензурное? Есть ли список, где можно ознакомиться со словами, которые употреблять нельзя? Дело в том, что за нецензурные принимают некоторые слова, которые имеют прямое корректное значение и заменить эти слова крайне сложно.

Это ещё раз подчёркивает те вещи, которые истолковывать взрослому человеку ненадо.

Поясните поподробней что значит неприятно, ваше мнение догма?Вам неприятно что именно?Покрой ткани?Оголённые участки тела?Мусульмане отдыхают!Я ненавижу жигули, это не комильфо, так может не пустим их на стоянку, пусть паркуются за 4 квартала?А ногти у некторых...о ужас, неподам им руки.Психически адекватному человеку раздражительно как минимум не это.

[Ceasarius]

А, то есть на законы положить, главное моральные принципы? И что значит верные не верные моральные принципы? Кто определяет их верность? Вы? Или охранник в суде? Вот для того чтобы разночтений не было и существуют законы, которые для всех одинаковы, а то что Вы описали это относится к бытовым ситуациям. Да там каждый поступает согласно своих моральных принципов. И кстати законы США не настолько глупы как кажется. Вот эти вот все кажущиеся смешными законы в каждом штате появились из-за прецендентов. То есть для того чтобы законодательно регулировать схожую ситуацию в случае ее возникновения повторно. И поверьте что если бы в штатах охранник не пустил человека в суд из-за внешнего вида не имея на это оснований (подкрепленных законом) то это бы имело серьезные последствия.

Где я писал, что на законы надо положить? Вы слишком коверкаете то, что я написал. Я не утверждал, что законы США глупы. Законы США многое предусматривают, но выглядят такие ситуация достаточно абсурдно. И я полагаю, что не все преценденты принимаются в законах, т.к. бывают случаи совсем разные. Нам ненужно равняться на Штаты. Зачем брать у них плохое? Мы - разные культуры. Вы попробуйте пиво попить в Штатах на улице, средь бела дня или попробуйте поматериться в общественных местах. Эффект замечательный. Пусть они в сто раз глупее, но у них за распитие того же пива в общественных местах, будь то парк или просто тротуар на улице, задерживают полицейские. У нас же в городе, я в день десятками вижу распивающими алкогольные напитки прямо на улицах. Бывает, даже в маршрутках. А верные, неверные - это как дыхание. Дышать - верно, не дышать - неверно. Тот человек, которые не различает эти понятие - дурак. Соотв. дураки не видят грани между плохим и хорошим.

[Ceasarius]

Поясните поподробней что значит неприятно, ваше мнение догма?Вам неприятно что именно?Покрой ткани?Оголённые участки тела?Мусульмане отдыхают!Я ненавижу жигули, это не комильфо, так может не пустим их на стоянку, пусть паркуются за 4 квартала?А ногти у некторых...о ужас, неподам им руки.Психически адекватному человеку раздражительно как минимум не это.

Поясняю. Мне неприятно, что человек зашёл в здание суда в таком виде. Подумайте. Здание суда - это здание, где вершат судьбами. Все нормальные люди одеваются подобающе. И тут заходит кто-то в шортах, футболке, пусть они будут трижды бизнес-шортами. Это Ш-О-Р-Т-Ы. Причём тут мусульмане вообще? Вы говорите о чём-то далёком, очень обобщаете. Я Вам говорю чётко и ясно - так нельзя. Если нет закона такого - не значит, что можно. А про ногти и не подам руки - вот это тоже неуважение и про жигули. Вам могут 300 раз не нравиться жигули. Это Ваше личное дело. Одно и то же, что не пустят же мотоциклистов на автозабег автомобилей. В этом плане есть чёткая видимая черта, которую Вы почему-то не видите.

[casel]

Элементарное право человека не должно ущимлять других людей, я не юрист и закон написан для простых людей в первую очередь, а не юристов. Мне, как и многим было бы неприятно находиться в здании суда с человеком в шортах и футболке.

То что вам как и многим другим неприятно находиться с таким человеком не означает что он не имеет право там находиться. Ваши личные приязни-неприязни закон мало волнуют.

Ну вот другой пример: Как определить, какое слово нецензурное? Есть ли список, где можно ознакомиться со словами, которые употреблять нельзя?

Списка нет, но в случае возникновения судебного процесса суд при помощи лингвистов решит является ли данное слово нецензурным.

Это ещё раз подчёркивает те вещи, которые истолковывать взрослому человеку ненадо.

Это Вам так кажется. Все что не истолкованно законом является Вашим частным мнением и в суде не учитывается. Непонимание этого не освобождает от ответственности

[Ceasarius]

То что вам как и многим другим неприятно находиться с таким человеком не означает что он не имеет право там находиться. Ваши личные приязни-неприязни закон мало волнуют.



Списка нет, но в случае возникновения судебного процесса суд при помощи лингвистов решит является ли данное слово нецензурным.


Это Вам так кажется. Все что не истолкованно законом является Вашим частным мнением и в суде не учитывается. Непонимание этого не освобождает от ответственности

Конкретизированных законов в Украине не большинство, но всё же есть обобщающие законы, которые могут быть в этом случае запрещать такой внешний вид. И в суде смогут это признать, если сильно захотят. Я думаю, что нет ничего невозможного. Насчёт суда и закона. Закон не может предусмотреть всё и в суде учитывается, если не всё, то многое. Я, как юрист, сказать не смогу, т.к. оным не являюсь. Я Вас врядли смогу переубедить, т.к. это, видимо, намного выше Вашей планки морального поведения, если Вы считаете пребывание в суде в шортах и в футболке нормальным явлением. Экспертиза, скажете Вы, но ведь экспертиза в таком случае может и признать неуважением такую одежду, это тоже нельзя отрицать. Про 15 суток - это трёп, но просьба покинуть помещение, как по мне, вполне адекватная. Вообщем, я не смогу сделать так, чтобы человек понял, если он не хочет понимать. Я Вам не учитель и надеюсь, что Вы сами поймёте, но, наверно, лишь тогда, когда сами окажетесь в подобной ситуации, только уже на другой стороне, на стороне тех, кто на это глазеет.

[casel]

Конкретизированных законов в Украине не большинство, но всё же есть обобщающие законы, которые могут быть в этом случае запрещать такой внешний вид. И в суде смогут это признать, если сильно захотят. Я думаю, что нет ничего невозможного. Насчёт суда и закона. Закон не может предусмотреть всё и в суде учитывается, если не всё, то многое. Я, как юрист, сказать не смогу, т.к. оным не являюсь. Я Вас врядли смогу переубедить, т.к. это, видимо, намного выше Вашей планки морального поведения, если Вы считаете пребывание в суде в шортах и в футболке нормальным явлением. Экспертиза, скажете Вы, но ведь экспертиза в таком случае может и признать неуважением такую одежду, это тоже нельзя отрицать. Про 15 суток - это трёп, но просьба покинуть помещение, как по мне, вполне адекватная. Вообщем, я не смогу сделать так, чтобы человек понял, если он не хочет понимать. Я Вам не учитель и надеюсь, что Вы сами поймёте, но, наверно, лишь тогда, когда сами окажетесь в подобной ситуации, только уже на другой стороне, на стороне тех, кто на это глазеет.

Очень Вы странно мыслите. Смотрите, на улице людей в шортах не мало они Вас все раздражают? Сомневаюсь.Но как только они входят в здание суда то сразу начинают Вас раздражать? Что же такое происходит внутри суда? Почему Вы считаете что именно внутри этого помещения люди неуважительно относяться к Вам и к другим посетителям? Только не надо общих фраз "так принято" и "если не понимаеш то не поймешь ". В чем именно Вы и суд видите неуважение? Почему на улице это норма,а внутри суда неуважение?

[WannaBe]

ПОСТ ДЛИННЫЙ - ЛЕНИВЫМ НЕ ЧИТАТЬ

Ситуация с охранником действительно спорная. С одной сторооны - не пустить в суд - а вдруг это важный свидетель?
А с другой - зная одесских охранников (особенно в супермаркетах) - ответить мог достаточно грубо и категорично.

НО автор темы меня действительно удивил.
"Почему в суд нельзя в шортах?" - конечно, наши законы не описывают каждый аспект существования человека, как американские (о чём писали выше), но в том-то и отличие нашей культуры от американской.

У нас никому в здравом уме не прийдёт в голову "ловить рыбу на верблюде" или "привязывать крокодилов к гидрантам" - а у них, видимо, были прецеденты.

Или пример, касающийся одежды: когда кто-то из нас едет за границу (я имею в виду большинство), берут с собой побольше красивой стильной одежды (приемущественно, красивой + удобной), чтоб адекватно смотреться. А видили ли вы тех же американцев, приезжающих к нам: исключительно здоровенные бесформенные помятые шорты (у мужчин женщин, детей), причём они не удосуживаются первым делом по приезду в гостиницу (да и вообще) погладить свою жуткую одежду - с них смеётся вся Европа по этому поводу (и не только).

По вашей логике (автору темы), они правы, так им удобно, им плевать на всех - ведь они приехали отдыхать, + в международном законодательстве нет ничего про обязательную форму одежды в других странах.

Почему тогда, действительно, не ходить в туалет на тротуаре (ведь так удобно и врядли об этом говорится в законах, если нет уточнений, что входит в список мелких хулиганств)?

Просто в культуре принято - в солидные заведения ходить в адекватной одежде, а если идёшь гулять в центр города - одеваться красиво, стильно или хотя бы аккуратно (хотя конечно живущие в центре бабушки с удовольствием ходят в своих халатах и тапочках, но они нас просто забавляют - это часть одесского колорита).

А потные мужики с волостой грудью и подмышками, с пивными животами в шортах, напоминающих семейные трусы советского образца - это не самое приятное, что хотелось бы видеть.

Кстати о том, почему тогда женщинам не запрещать ходить в коротких юбках и т.д. - хотя бы потому, что это эстетичнее - ведь красивое женское тело нравится как женщинам, так и мужчинам (это общепринятый культурный факт); а что касается мужского тела - так мужчины на это не особенно обращают внимание, а женщины часто мужчину вообще оценивают не внешне.
Кроме того женщины больше следят за красотой своего тела, фигурой и т.д. А многие мужчины (из тех, что позволяют себе ходить только в шортах по центру города и в публичные заведения кроме пляжей и санаториев всяких), спокойно вывешивают свои пивные животы, распушают (ГЫГЫ) волосы подмышками, да и вообще плевать на всех хотели.

Да, это не запрещено законом, ну и что - поэтому только так и надо. а на что тогда культурные нормы, воспитание, этикет, стиль, вкус, эстетическое восприятие себя и окружающих, ассоциирование себя с нормальной культурной средой?

Я тоже люблю шорты - удобная свободная одежда, но не нарядная, и уж тем более не официальная. Жарко? Так купите себе лёгкие брюки (полно тонких материалов, или нормально пропускающих воздух - лён например),, которые выглядят достаточно стильно/солидно/элегантно - смотря куда и какие нужно. И с рубахой можно как-то справиться. Никто не заставляет одеваться в костюм с галстуком. Но в шортах в суд!!! "Звезда в шоке!!!"

[casel]

Все что вы описали замечательно, но к данному случаю не имеет отношения. При чем здесь пивные животы и женьщины следящие за красотой своего тела больше чем мужчины??? Нет я это не оспариваю Но это не имеет никакого отношения к данной теме. Это ваши личные предпочтения. Про гулять в центре города я вообще молчу. Я в центре живу например так что мне в магазин в костюме выходить? Речь идет о государственном учреждении которое вершит наши с вами судьбы, но мне лично непонятно по какой причине не могу появиться там в шортах. Нет я понимаю конечно, и шортах туда не пойду Но, если охрана государственного учреждения такого как суд не пускает внутрь, то она должна ссылаться на что-то. Это что-то значит можно посмотреть и пощупать. А иначе все что явно не запрещено законом - разрешенно.

[WannaBe]

В суде - действительно с лёгкостью докажут неуважение. Даже если конкретного закона нет, есть полно близких, которые можно более-менее свободно трактовать. Но дело не в законах.

Только не надо общих фраз "так принято" и "если не понимаеш то не поймешь ". В чем именно Вы и суд видите неуважение? Почему на улице это норма,а внутри суда неуважение?

Так уж повелось в цивиллизованном обществе, что большинство ситуаций, которые приводят к конфликтам субъектов - регулирует законодательство.

Остальные же, менее конфликтные (менее опасные, менее популярные или менее сложные) регулируют механизмы культуры - норма, мораль, традиции, эталоны и т.д., механизмы, которые формируют человека с детства, объясняют как устроен окружающий мир, подсказывают как действовать в той или иной ситуации, формируют стереотипы поведения. Благодаря этим механизмам культура сохраняется. Благодаря им же мы можем легко отличить украинца от финна, русского от немца, американца от китайца - речь идёт не о внешности.

Общество постепенно развивается (цивиллизация) и отличается уже от первобытного (смотрите википедию ГЫГЫ), нормы (читай неписанные общественные правила) тоже. По городу гоняют бентли и внедорожники разные навороченные, многие люди стремятся достичь в жизни бОльшего и приблизиться к образу жизни, когда доставляет удовольствие носить солидный костюм (не обязательно, конечно, именно такое направление желаний, ну - "например"). Да и организации становятся современнее - солидные банки, офисы, ды и многие общественные организации уже очень резко отличаются от советских аналогов. Ну и как же в них одеваются сотрудники - как советкой сберкассе?

Так почему стремиться наоборот выглядеть как можно несолиднее (что-то я зачастил с этим словом) - притом пользуясь услугами уже современных заведений, где (по советской традиции) персонал ещё не обучен вежливо разговаривать с клиентами, но по большей части за внешним видом уже следит?

[WannaBe]

Нет я понимаю конечно, и шортах туда не пойду Но, если охрана государственного учреждения такого как суд не пускает внутрь, то она должна ссылаться на что-то. Это что-то значит можно посмотреть и пощупать. А иначе все что явно не запрещено законом - разрешенно.

Хм.... ну как ещё объяснить-то?

Попробую так:
Охрана скорее всего слушается инструкции сверху (в*неопрятном или неофициальном виде не пускать), руководство сверху смотрит на опыт управления своих коллег их соседних*(по*уровню) организаций,*ну*в*итоге*они*пользуются*не*законами ,*а*тем,*что*"вроде*бу*так*надо".*Так*вот*эта*мысл ь*-*"что*ворде*бы*так*надо"*-*исходит*из*того,*как*принято*в*нашем*или*другом*( скорее*всего*зщападном - касательно официального этикета)*обществе.

Ну а всё чо принято в обществе - т.н. правила поведения - это нормы культуры.

Блин, а культуру не пощупаешь.

Это всё воспринимается от окружающих с самого дества.

Бабушка говорит - не переходить на красный свет, ты не переходишь (хоть и ПДД не читал в детсве), котов не убивать камнями, блин, не знаю, к горячей плите не дотрагиваться - это всё культуры не касается - но это пример правил поведения в обществе.

А насчёт*самих*правил*-*нет*их*нигде*написанных,*можешь*почитать*-*откуда*они*берутся*(любую*книгу*по*общей*культуро логии*или*лучше*по*теории*культуры* прочти - будет очень интересно),*а*пример*написанных правил*-*это*деловой*этикет (особенно международный!),*за*их*нарушение*не*посадят,*зато* могут не понять, обидеться или начать считать дебилом*некультурным.

Аргументы исчерпаны (из-за непонимания, как это можноне понимать )


.wysiwyg { background-attachment: scroll; background-repeat: repeat; background-position: 0% 0%; background-color: #f5f5ff; background-image: none; color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; font-size: 10pt; line-height: normal } p { margin: 0px; }

[casel]

Остальные же, менее конфликтные (менее опасные, менее популярные или менее сложные) регулируют механизмы культуры - норма, мораль, традиции, эталоны и т.д

Все что Вы написали не подлежит сомнению, но поймите одну простую вещь, что мораль и нормы у всех разные, несмотря на то что мы воспитывались в одном обществе. Ну разные они и все. Именно по этому не пускать в ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение основываясь на норме и морале в корне не правильно. В магазин пожалуйста, в театр пожалуйста, в частные заведения любые пожалуйста, но это ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение. И если норм регулирующих конкретный вопрос (дрес код) не существует, то как охрана может принять решение? На основе собственной морали, эталонов и этики? Интересно было бы услышать мнение юристов по этому поводу...

[WannaBe]

Все что Вы написали не подлежит сомнению, но поймите одну простую вещь, что мораль и нормы у всех разные, несмотря на то что мы воспитывались в одном обществе. Ну разные они и все. Именно по этому не пускать в ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение основываясь на норме и морале в корне не правильно.

Нормы конечно разные (они есть общекультурные и субкультурные) - если сравнить интеллигентного телеведущего российской бизнеспрограммы какой-нибудь и типичного гостя программы "Поле чудес" (бабушка с гостинцами, простая как карандаш).

Но есть и общекултурные. А это для нашего государства очень сложный вопрос. (подойду издалека) Вроде бы сейчас пропагандируется укрепление "украинской культуры" + языка, но выходит это как полное орчечение от советских ценностей и русского языка, судорожный перевод всего документооборота, системы образования страны, и т.д. на украинский при том что ни сотрудники органицаций им "качественно" не владеют.
Та же история с законодательством - оно очень далеко от идеала. Да и плюс сейчас идёт _культурная_ борьба по горизонтали (какой путь выбрать - российский, украинский, экс-советсвий, западный или ещё какой (все выбирают какой-нибудь свой), так вертикальное движение культуры (или движения вперёд), в сторону формирования цивилизованных стандартов и норм поведения (хотя бы тех, что приняты в официальной сфере на западе) идёт очень медленно, в основном копируется.

Именно*поэтому*у нашего государства, как с вопросом языка так и со многим другим - решают не причины, а следствия, вместо того, чтоб сформировать понятия о форме одежды для посещения общественных организаций, просто посылают домой переодеваться (из-за чего и берутся такие недовольные обсуждения). - И НИКАКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ ПОКА (и хорошо что полылают - как писальи многие - действительно, другим не очень приятно видеть в подобных местах людей в шортах и т.д. особенно сотрудникам, сидящим в костюмах ибо так надо)

Вопрос очень сложный и не касается данной темы.

Но всё равно сейчас уже не только клубы и дорогие рестораны задумываются о дресс-коде. Это становится общепринятым. Во многих общественных местах.

Пример: Таврия-В в Афине - там собирается множество красиво (часто дорого) одетых людей. И жители близлежащих домов которые каждый день ходят в этот супермаркет не очень адекватно бы смотрелись (на прочем фоне) в типично домашней одежде и обуви.

Короче вопрос сложный, и не касается этой темы. Просто прежде чем куда-то идти нужно подумать в какой одежде идти туда адекватно и уместно (на свадьбу - в свадебном наряде, на море - хоть в шортах, хоть просто в плавках-боксёрках, а в суд, банк, налоговую - в хоть немного соответсвующей одежде). Не нужно быть похожим на общую массу, но и смешно выделяться (особенно в гос. заведениях) не стоит.

[Melafon]

могу тоже на эту тему привести пример....в середине июля, когда был пик самой жары меня друг, работающий в гос учреждении попросил посмотреть его компьютер на работе - постоянно были глюки, а админа у них на работе нет...сами разбирайтесь...так я два раза к нему приходил на работу в шортах, майке и тапках - я например жару переношу очень плохо и для меня это оптимальный вариант - для меня перемещение в жару в самых легких брюках и рубашке - это каторга, охранники тоже были недовольны, только я заходил на территорию готовы были меня сразу вышвырнуть - если б он там не работал наверно так бы и было.
Может отклонюсь от темы немного. Я например за то чтобы работодатели учитывали наш климат и наш долбанный общественный транспорт и как минимум во всех более менее уважающих себя гос и частных учреждениях были места где сотрудники могли переодеться в офиcную одежду. Допустим человек работает в банке и каждый день ездит в деловой одежде в транспорте, если нет своей машины с кондиционером ( а таких большинство) - в итоге она быстро превращается в ничто, тот же пот - хочется свежим себя чувствовать на работе, а не после пробки в середине лета в брюках, когда их можно выжимать........если б это было возможно ездил бы летом на работу в шортах и майке и тапках, (и на велосипеде - для здоровья супер - но в нашем обществе на тебя будут смотреть как на больного на голову или недоразвитого, у большинства другие ценности) а на работе уже бы переодевался в деловую одежду. Отработал, в идеале душ - переоделся - чувствуешь себя человеком, а не заложником морали и предрасудков, и поехал домой. Например бывают ситуации, когда много надо сделать за день...в т.ч. попасть в гос учреждение как бы по пути, то что специально для них нужно терять день, чтобы занести бумаги?.......особенно когда попадешь в их бюрократический круговорот....пойди туда, потом туда, потом еще одну справку принеси, иногда специально хочется прийти в той одежде, в которой удобно.....ради кого одевать нормальную одежду? Я три месяца стажировался в гос учрежрении областного значения - суть их работы я понял.........

[Avantjurist]

Очень Вы странно мыслите. Смотрите, на улице людей в шортах не мало они Вас все раздражают? Сомневаюсь.Но как только они входят в здание суда то сразу начинают Вас раздражать? Что же такое происходит внутри суда? Почему Вы считаете что именно внутри этого помещения люди неуважительно относяться к Вам и к другим посетителям? Только не надо общих фраз "так принято" и "если не понимаеш то не поймешь ". В чем именно Вы и суд видите неуважение? Почему на улице это норма,а внутри суда неуважение?

В Севастополе при совдепии в общественном танспорте в шортах ездить нельзя было. Кого то из влашимущих посетила идея что шорты это аморально. Видимо человек родом из тех советских времен. Интересно, а если вдруг шотландец в наше госучреждение в национальном костюме заидет, или араб какой нибудь.Это тоже будет считаться нарушениев нравственных и моральных норм? Да и женщина в брюках тоже наверное аморально.

[Danil]

Правила приличия нужно устанавливать для себя, а не для других. Если судья считает шорты неприемлемым - пусть сам их не носит. Может быть обладателю шортов еще больше "режет глаза" безвкусный и неумело завязанный галстук уважаемого судьи.
Насчет шотландцев очень показательный пример. Их бы точно а Приморский суд в келтах не пустили. Хотя их внешний вид считается вполне приличными для охраны резиденции Папы Римского.

[RGM]

Правила приличия нужно устанавливать для себя, а не для других. Если судья считает шорты неприемлемым - пусть сам их не носит. Может быть обладателю шортов еще больше "режет глаза" безвкусный и неумело завязанный галстук уважаемого судьи.
Насчет шотландцев очень показательный пример. Их бы точно а Приморский суд в келтах не пустили. Хотя их внешний вид считается вполне приличными для охраны резиденции Папы Римского.

я конечно извиняюсь, но где вы видели, чтоб шотландцы охраняли эту резиденцию? насколько мне известно, её охраняют швейцарцы

[pupsa]

я конечно извиняюсь, но где вы видели, чтоб шотландцы охраняли эту резиденцию? насколько мне известно, её охраняют швейцарцы

Да... и не в "келтах" а в костюмах по эскизам Рафаэля...

ЗЫ: вобщем всё как в анекдоте...

[Illusion..]

По сабжу.
Это обьективно и каждый уважающий себя человек в таких учереждениях обязан выглядеть соответственно.

[Жук]

утром, проснувшись, обнаруживаете в паховой области мерзский фаллический орган!

Нескучно живете, девушка