Без ГМО ?

[Sfajrat]

И вопрос.
Что лучше, продукт (к примеру помидор) в который добавлены красители, консерванты, усилители вкуса или помидор, предыдущему поколению которого, ввели несколько генов и незначительно изменив его структуру, позволяющие не опрыскивать помидор вышеперечисленной химией?

[byyf]

Молодой человек , да кто против , кушайте на здоровье вы эти ГМ продукты , и детей своих кормите , только мне навязывать не надо и другим людям , каждый в праве выбирать , что ему употреблять в пищу .

[Sfajrat]

byyf, ткните, где я вам навязывал употребление ГМ-продуктов?
Ни на вопрос, ни по сути моих аргументов вы так и не ответили. Слив засчитан

[ehrmenezhilda]

byyf «Они eще плoxo изучены». *пип*. A чтo изученo? Репчaтый лук полноcтью изyчен? Или, мoжет, учeныe в совeршенcтвe изучили слoжнейший биосocтав кeфиpа? Пеpвые гeнeтичeски модифициpoвaнныe продyкты, кcтати, пoявилиcь аж в 80-х годаx пpoшлогo векa, и одним из ниx был тaбaк. К сeгодняшнeмy дню практически вecь пpoмышленный тaбак генномoдифицирoвaнный. Этo извеcтнo, как и тo, чтo в бумагy для cигаpет всeгдa дoбaвляют сeлитpу, чтoб кoнстрyкция гоpeлa и не гaслa. Нo дeло дaжe нe в тoкcичной ceлитрe, котopoй дышит кyрильщик. Уже нe пеpвый вeк извеcтнo, чeм врeдeн табак — вот это кaк paз «хopошо изучeно». И чтo? Xoть кто-тo из митингyющих против ГMO oткaзалcя oт кypeния, хoтя от paка лeгких ежегoдно yмирaют coтни тысяч куpящиx? A дoподлинно извecтен xoть один, кто заболeл чeм-тo от тoго, чтo съeл ГMO?
Да и что тaм «изучaть»? Дa *пип*, двoeчники и втoрoгодники, разве в приpодe известно хoть однo растениe, животнoе или гриб, кoтopое мoжет вызвaть зaболевaние челoвeкa одними лишь своими гeнaми? Не ядами, нe cоcтaвoм тканей, a — комбинaциeй генoв? Дa еcли б тaкое былo возможнo, нeужели бы этим за миллиaрд лет нe дoгадaлиcь вoспoльзoвaться звеpи и рacтения, чтoб иx не жрaл ктo попало? Чегo тaм изучать — дaл любому лaбoранту, он и пpовepил три paзa на coдеpжaние тoкcинов. Имеeтся токсин oт кoлoрадcкогo жyка в клyбнях картoшки? *пип* Не нужен тaкой гeнeтичeский ваpиант, paботаем дальше. Heт токcинoв в клубнях, a тoлько в ботвe? Гoдится, бyдeм растить без ядоxимикaтов (котoрые из пoчвы, кcтати, в клубни обычнoй кapтошки прoникают). Каpтoшка, зa иcключeнием клyбнeй, изнaчально cамa пo сeбe ядoвитоe paстение, если кто нe в куpсе. He парилo же никогo, eли? А когда eе Пeтp I завез — тoже ведь кaкой cтoял вoй про «дa нy ее *пип*, бyдем peпу кyшать», «*пип* знaет, чтo этo и oткуда взялocь», «не прошлa прoвeрку вpеменeм»? A пoтом ничегo, моpда в миcкy — и жpем. Рeпy xавать желающиx нe стaло.

В восхищении от текста! Очень остроумно. Понимаю гнев специалистов в отношении обывательского: вам нравится кушать ГМО продукты, вы и кушайте! А я не буду, и дети не будут, потому что непонятно как оно в будущем... ))) Как промыли мозги людям-то. Каждый считает своим долгом уподобить тех, кто употребляет ГМ продукты чуть ли не подопытным животным! Здесь кто-то правильно заметил, что при этом, они даже не пфтаются выяснить, почему их никто не информирует о содержании пестицидов в овощах, фруктах и остальном...

[byyf]

Ни на вопрос, ни по сути моих аргументов вы так и не ответили. Слив засчитан

Откуда они взялись? Почему государство и общество не бьет по поводу них тревогу?
«Генная модификация может быть применена с целью выработки устойчивости растений к гербицидам, болезням и вредителям, улучшения питательной ценности и сроков хранения. В будущем можно приспособить растения к засухе и морозу и таким образом увеличить урожаи». Так некоторое время назад заявили ученые, работающие в области генно-инженерной биотехнологии, и фирмы, финансирующие эти исследования. На первый взгляд, привлекательные тезисы, но вот что кроется за этим в реальности.
Человечество черпает средства к существованию из природного разнообразия диких и одомашненных видов растений. Это разнообразие является основой экологической стабильности. Виды внутри экологического сообщества внутренне взаимосвязаны в сплошную сеть конкурентных взаимодействий, что способствует выживанию всей системы. В дополнение к разнообразию растущих культур существует разнообразие за счет очередности их посева, обеспечивающее круговорот питательных веществ и сохранение плодородности почв. Разнообразие сельскохозяйственной продукции служит основой для сбалансированного питания. Вот, казалось бы, очевидные научные истины. Зачем же тогда было создавать ГМ-растения и продукты из них?
Ответ прост. Повсеместное ухудшение экологии: вырубка лесов, строительство больших плотин, осушение болот, интенсивное земледелие, — все это привело к снижению объема сельскохозяйственной продукции. Ввиду существенного продуктового кризиса и для поддержки сельского хозяйства было принято решение о развитии биотехнологии как пути выхода из ситуации. И вот прошло более двух десятков лет после создания первых генно-модифицированных растений и продуктов из них. В настоящее время нет доказательств, подтверждающих заявления биотехнологической индустрии и органов надзора о том, что генно-инженерная биотехнология и ее продукты безопасны. Зато, напротив, появляется все больше данных о вреде ГМ-продуктов.
Так, английский ученый-генетик Mae-Wan Ho в книге «Генная инженерия. Мечта или страшный сон?» в качестве примера приводит риск передачи антибиотикоустойчивости генно-инженерным штаммом (ГИШ) азотфиксирующей бактерии Rhizobium, обычно живущей в корнях бобовых. Штамм содержит ген, кодирующий антибиотикоустойчивость к шигеллам — возбудителям дизентерии. Имеется риск передачи такой устойчивости другим патогенным бактериям, что чревато возникновением болезней с антибиотикоустойчивостью и токсичностью для человека, нанесением вреда окружающей среде. Впоследствии было доказано, что ДНК ГИШ не переваривается в кишечнике и может претерпеть различные модификации. Эксперименты продемонстрировали, что, когда животным (мышам) добавляли в пищу ДНК вирусов или бактерий, значительные фрагменты ДНК не расщеплялись в кишечнике и были обнаружены в крови, лейкоцитах, селезенке и печени.
Группа французских генетиков обнаружила, что некоторые патогенные бактерии способны проникать непосредственно в клетки млекопитающих за счет повреждения клеточной стенки. Ученые решили использовать эти штаммы, в частности, E.coli (кишечную палочку) и Shigella flexneri (дизентерийную), для переноса трансгенной ДНК в клетки млекопитающих. Перенесенная ДНК размножилась или встроилась в геном, т.е. обеспечила передачу ДНК клеткам-потомкам.
Эти переносы генов между видами бактерий, вирусов, растений и животным царством чрезвычайно опасны. Они способны проникать в клетки животных, вступая во взаимодействие с эндогенными (внутренними) вирусами, восстанавливая свои функции, встраиваясь в клеточные геномы. В результате взаимодействия с кишечными бактериями конструированные гены могут передавать ее патогенным микроорганизмам, делая их неуязвимыми для антибиотиков. Такой горизонтальный обмен генами между бактериями уже выявлен у мышей, кур и… человека. Если чужеродная ДНК встроится в клеточный геном, это может привести к раку.
Так как ни один ген не функционирует изолированно, всегда будут неожиданные и нежелательные побочные явления от самих генов или от процесса их переноса. Значительные опасения вызывает аллергенность трансгенных продуктов. Например, обнаружилась аллергенность трансгенной сои, содержащей ген бразильского ореха.
Трансгенные растения, имеющие гены устойчивости к вредителям и болезням, имеют больший аллергенный потенциал, чем немодифицированные. Новые бактериальные белки, встроенные во многие зерновые растения, нельзя протестировать на аллергенность, т.к. аллергические реакции развиваются уже после вторичного взаимодействия с аллергенами. Это означает, что для защиты потребителей необходимы соответствующие маркеры по отделению ГМ-продуктов от остальных, а также послепродажный мониторинг.
Создание трансгенных дрожжей с целью повышения ферментации привело к накоплению в дрожжах токсического уровня метаболитов и метилглиоксаля — ядовитого продукта. Трансгенные растения, помимо влияния на организм человека и животных, будут оказывать и оказывают эффект на экологию окружающей среды. Возникает опасность перекрестного опыления с дикими сородичами и возникновение суперсорняков, устойчивых к гербицидам. Так, в Европе гербицидоустойчивые масличные культуры уже скрестились с некоторыми дикими видами.
Гербицидоустойчивые трансгенные культуры становятся добровольными сорняками, прорастая после сбора урожая, и уже требуются другие типы гербицидов, чтобы их уничтожить. Это наносит еще больший вред окружающей среде и биологическому разнообразию.
Монокультуры растений, введенные с помощью биотехнологии, неблагоприятно повлияют на видовое разнообразие и пищевую безопасность в мире. Благодаря «зеленой революции» могут исчезнуть до 95% разновидностей растений, используемых в сельском хозяйстве в начале ХХ века. Монокультуры подвержены эпидемиям болезней и вредителей из-за их однообразия.
Генная модификация устойчивости к болезням и вредителям не поможет, т.к. интенсивное сельское хозяйство создает условия для возникновения все новых возбудителей. Скажем, новый модифицированный сорт риса, созданный устойчивым к основным болезням и вредителям, был атакован двумя новыми вирусами. ГМ-сорта не только должны заменяться новыми каждые три года, но и требуют большого количества пестицидов для сохранения от вредителей. Фирмы корпорации «Монсанто», которые создают ГМ-продукты, продают и гербициды вместе с сертифицированными семенами. Для монокультур также требуется большее количество воды, удобрений, пестицидов и тяжелой механизации, что несет разрушительные последствия для окружающей среды.
Пожалуй, что уместно тут вспомнить и слова из Евангелия: «…всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится…» (Мф. 15, 13-14). Генно-инженерная биотехнология представляет мир фрагментами, отрицая его органическую целостность как совокупность организмов, экосистем, сообществ и содружеств. Можно сказать, что она рассматривает природу и людей в качестве объектов, которыми можно манипулировать с целью достижения прибылей. Да, транснациональные корпорации получают огромные деньги, вбрасывая на рынок ГМ-продукты. Они же дают «откатные» деньги за молчание об их вреде.
Генетик Maе-Wan Ho утверждает, что в мире ведется официальная дезинформация относительно биобезопасности ГМ-продуктов. В нашей стране по поводу небезопасности ГМ-продуктов тоже, мягко говоря, не бьют в набат. В последнее время, правда, есть попытки ввести на продукты ГМ-маркировку, но пока разговор идет лишь о маркировке добровольной.
Разумеется, сведения об истинном положении вещей все же просачиваются в прессу и становятся известными общественности. Движение «Гринпис» в различных странах, в том числе в России, выступает против продвижения генно-инженерных культур и использования ГМ-продуктов. Это начинают понимать и руководители государств. Естественное, жизнеспособное сельское хозяйство было поддержано в Программе Съезда ООН по биоразнообразию, подписанной более чем 140 странами: требуется противостоять кризису разрушения окружающей среды, потери пахотных земель и природного видового разнообразия.
Согласно докладу, опубликованному Нью-йоркской Академией Наук, исследования показали продуктивность и жизнеспособность традиционных крестьянских методов хозяйствования. В Бразилии сотни сельских общин отреагировали на существующий кризис в производстве продовольствия организацией защитных банков семян с целью восстановления традиционного природного разнообразия.
В нашей стране во Всероссийском институте растениеводства существует богатейшая коллекция сортов культурных растений, собранная академиком Н.И.Вавиловым со всего света. Она служила и способна в будущем служить основным источником исходного материала для выведения новых хозяйственно ценных сортов.
А пока… По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ, на 26.02.01 г. в Российском федеральном реестре пищевых продуктов числилось 81 наименование продуктов–мутантов. К 2007 году их число резко возросло. Несмотря на распоряжение Госсанэпиднадзора, как показали проверки в супермаркетах и магазинах, в качестве генно-модифицированных маркируется только ничтожная часть продуктов, причем уровень ГМИ превышает не то что 0,9% (установленную норму), но даже и 50%.

[4е]

И вопрос.
Что лучше, продукт (к примеру помидор) в который добавлены красители, консерванты, усилители вкуса или помидор, предыдущему поколению которого, ввели несколько генов и незначительно изменив его структуру, позволяющие не опрыскивать помидор вышеперечисленной химией?

Один вопрос : КАК? Как можно добавить в помидор "красители, консерванты, усилители вкуса...."? В помидор, в овощ? Объясни.

Этим всем помидоры не опрыскивают - - чес слово.

[Sfajrat]

Откуда они взялись? Почему государство и общество не бьет по поводу них тревогу?

Вы опять цитируете газетные статьи, причём без указания источника. В этих газетах нет ни ссылок на исследования, ни на то как они в точности проводились исследования и почему их результаты не признаются учёными-генетиками. Отвечать и аргументировать ответы на газетные вырезки неизвестного автора бессмысленно и глупо. Это всё равно что дискутировать и возмущаться действиями родного правительства. Впрочем некоторые приходят на ТВ в прямой эфир и с упоением это делают . Хотя, частично и с аргументами за-против, на тезисы в статье отвечает статья в ру-вики или англ-вики. По поводу корейского учёного из статьи тоже можно почитать

[Sfajrat]

Один вопрос : КАК? Как можно добавить в помидор "красители, консерванты, усилители вкуса...."? В помидор, в овощ? Объясни.

Этим всем помидоры не опрыскивают - - чес слово.

Ну хорошо, согласен, именно в помидоры не впрыскивают красители и усилители вкуса. Зато прекрасно срывают зелёными, ждут пока они покраснеют и везут в супермаркет. А если помидоры долго не распродаются , то их опрыскивают спец. средством, чтобы они не портились. Работал, и знаю не понаслышке
Красители и консерванты в мясе, воде, соках, даже в вермишелях-макаронах. Кстати один натуральный сок *в белой упаковке* прекрасно готовился из концентрата. Причём концентрат мешался с водой в пропрции 0,5л на 100л воды, а на выходе - "натуральный сок", безвредный конешно.

[Водолейчик]

Ну хорошо, согласен, именно в помидоры не впрыскивают красители и усилители вкуса. Зато прекрасно срывают зелёными, ждут пока они покраснеют и везут в супермаркет. А если помидоры долго не распродаются , то их опрыскивают спец. средством, чтобы они не портились. Работал, и знаю не понаслышке
Красители и консерванты в мясе, воде, соках, даже в вермишелях-макаронах. Кстати один натуральный сок *в белой упаковке* прекрасно готовился из концентрата. Причём концентрат мешался с водой в пропрции 0,5л на 100л воды, а на выходе - "натуральный сок", безвредный конешно.

дабы восполнить пробел в Вашем образовании:
концентрат делается из абсолютно натурального сырья путем выпаривания или отжима, и таким образом производитель в данном случае не врет .что сок натуральный, потому как он действительно восстановлен из натурального сырья, если ,конечно сырье не являлось ГМ продуктом ))))

[VladMan]

МВД начинает проверку наличия маркировки ГМО на продуктах

Сегодня, 1 июля, Управление ветеринарной милиции МВД Украины начинает проверку наличия маркировки о присутствии генетически модифицированных организмов (ГМО) в составе пищевой продукции животного происхождения.

Как сообщил начальник Управления ветеринарной милиции МВД Сергей Максюта, согласно принятому постановлению правительства требования о необходимости маркировки продуктов на предмет наличия либо отсутствия ГМО вступили в силу 1 июля этого года.

Сергей Максюта также отметил, что в соответствии с украинскими нормами требуется указывать наличия ГМО в составе пищевой продукции, если их удельный вес превышает 0,1%, тогда как в Евросоюзе этот показатель составляет 0,9%. "В связи с этим в дальнейшем мы, возможно, будем вносить свои предложения о приведении этой нормы в соответствие с европейскими стандартами", - сказал он.

http://www.kommersant.ua/index-news-y.html?id=142757

[ehrmenezhilda]

Чтобы была понятна разница. В Европе не запрещены продукты, содержащие ГМО как таковые. Просто есть продукты без ГМО, а есть продукты с ними (они маркируются для того, чтобы у человека было право на информацию). Но для выявления процентного содержания, для определения что именно содержит тот или иной продукт, созданы оснащённые по последнему слову техники, лаборатории. Теперь разница: в Украине если и найдётся лабораторий пять таких, то очень хорошо. И выглядят они совсем по-другому чем европейские. Как и всё у нас в Украине, за исключением супер-маркетов и ресторанов. Следовательно: запрет в нашей стране на содержащие ГМ продукты не похож на процесс, который происходит в Европе. Почему-то от ГМ продуктов, официально закрывают украинский рынок. Потому что содержание 0,9% и 0,1% - это практически указывает на то, что ГМО в продукте практически не содержится. Это почти что ничего. Итак: лабораторий у нас нет, а рынок заполнен до пробки продуктами, содержащими ГМО. То есть - это или лоббирование чьих-то интересов (например хим.комбинатов), либо отмазка перед Европой: дескать, да, у нас нет системы контроля, но у нас и ГМО запрещено. Что они будут сейчас помечать маркировкой-не понятно... Если негде производить массовый лабораторный контроль. есть ещё версия: они могут лавочку прикрыть тем поставщикам и тем точкам, которым им захочется. а другим, за взятки, они будут давать возможность торговать чем угодно! Всё равно проверить-то негде! Интересно ознакомиться с санкциями, которые определены для всех, кто провозит в страну и торгует продукцией, содержащей ГМО. Ещё больше интересно - как быть с тем материалом, который уже годами растёт на наших полях - кукурузой, соей и т.д.? Так что стоит обратить внимания на множество НО и задаться вопросом: что за этим стоит?

[Sfajrat]

Распостранение ГМ-продуктов

[VladMan]

Кабмин увеличил уровень содержания ГМО в продуктах для обязательной их маркировки с 0,1% до 0,9%

Кабинет Министров увеличил уровень содержания генетически модифицированных организмов в продуктах питания для их обязательной маркировки с 0,1% до 0,9%.

Об этом говорится в сообщении Всеукраинской экологической лиги со ссылкой на принятие соответствующего решения Кабмином 1 июля.

Так, в соответствии со стандартами, принятыми в Европейском Союзе, правительство повысило до 0,9% уровень содержания ГМО для маркировки пищевой продукции, которая содержит генетически модифицированные организмы или произведена с использованием генетически модифицированных организмов.

В то же время Кабмин не поддержал ранее внесенное предложение о переносе срока начала маркировки такой продукции с 1 июля 2009 года на 1 января 2010 года, пишут «Українські новини».

Напомним, в мае Кабмин принял постановление, согласно которому с 1 июля вводится обязательная маркировка продуктов с наличием генетически модифицированных организмов.

Принятым в мае постановлением устанавливалось, что маркировке подлежат пищевые продукты с содержанием ГМО более 0,1%.

http://obozrevatel.com/news/2009/7/2/310637.htm

[Sfajrat]

Увидел ещё пару ссылок, где доктор хим.наук на пальцах всё объясняет и по полочкам расставляет. Вот тут она же знакомит читателей с активными сторонниками запрета ГМО (Ермакова, Баранов, Гаряев).
А вот тут пост химика о госпоже и прохфессорше Ермаковой, которую так любят цитировать противники ГМ. Очень интересно было прочитать про т.н. статьи в научных изданиях, особенно вот это:

цитата Ермаковой: Ученые до сих пор не могут понять, как «уложена» ДНК в клетке. В ДНК бактерий недавно обнаружена сверхспирализация – аномальное скручивание спирали, при котором ее витки похожи на лист Мебиуса [2].“
Цитата peggy-dear Да уж, недавно - сорок пять, примерно, лет назад. И ссылочка замечательная в квадратных скобках. Думаете, на Лебовица, Винограда и Уотсона, которые эту структуру открыли и описали?{1} А вот и ни фига подобного. На некоего Елдышева Ю.Н.{2}. Так-то, знай наших. А то, понимаешь, Лебовицы с Уотсонами, не говоря уже о Виноградах.

Подведём итоги - научных публикаций с доказательствами вреда ГМО так до сих пор и нет. Или даже анти-сторонника ГМ - учёного химика-биолога-генетика с репутаций и уважаемого в научном обществе.

[Molodec]

Уважаемый, Sfajrat!
Вот вы мне скажите, если завтра найдется группа ученых, которая обнаружит, что для того, чтобы дети были лучше подготовлены к новым условиям окружающей среды (плохая повсеместная экология) им нужно вводить ген таракана (так как они наилучшим образом приспособлены к различным условиям).
Конечно же, они объявят, что все это совершенно безопасно для здоровья вашего ребенка, а совсем даже наоборот.
Вы лично пойдете на это, когда скажут, что вашему ребенку нужно сделать такой маленький укольчик? Пожалуйста, без обид (я не перехожу на личности).

[4е]

Уважаемый, Sfajrat!
Вот вы мне скажите, если завтра найдется группа ученых, которая обнаружит, что для того, чтобы дети были лучше подготовлены к новым условиям окружающей среды (плохая повсеместная экология) им нужно вводить ген таракана (так как они наилучшим образом приспособлены к различным условиям).
Конечно же, они объявят, что все это совершенно безопасно для здоровья вашего ребенка, а совсем даже наоборот.
Вы лично пойдете на это, когда скажут, что вашему ребенку нужно сделать такой маленький укольчик? Пожалуйста, без обид (я не перехожу на личности).

из приведенных выше ссылок, да и из курса биологии, помниться мне гена таракана - не бывает.

З.Ы, Моё ИМХО - будущее за генетикой- это неизбежно.
Но какое будет это будущее?

[Molodec]

из приведенных выше ссылок, да и из курса биологии, помниться мне гена таракана - не бывает.

З.Ы, Моё ИМХО - будущее за генетикой- это неизбежно.
Но какое будет это будущее?

Я говорю условно!
ТАРАКАН - это образ, подставьте вместо него любое другое слово у которого есть гены!

[4е]

Я говорю условно!
ТАРАКАН - это образ, подставьте вместо него любое другое слово у которого есть гены!

Вопрос не в таракане, а втом , что:

В первой части речь пойдет о собственно ГЕНЕ, т.е. некой последовательности, состоящей из четырех видов «бусинок», нанизанных в определенном порядке. Эта последовательность – всего лишь код, передающий информацию, что клетка должна делать. Сам ген не делает НИЧЕГО. С помощью клеточных инструментов (ферментов) этот код может быть «прочитан», и в организме «сделан» его продукт – белок.

Там дальше много и подробно: пост № 94

Я присутствовала на встрече с человеком, который занимался "генной инжнерией" - назовем это так с 70-х годов. Некто Курдюм (по-моему). Киевский клуб любителей фантастики (КЛФ) проводит периодически такого плана интересные встречи.
Лекция длилась где-то часа 2-2,5.
Простыми словами он рассказывал приблизительно то же самое. Паниковать рано, но для конструктивной беседы нехватает определенной "базы".

[Sfajrat]

Уважаемый, Sfajrat!
Вот вы мне скажите, если завтра найдется группа ученых, которая обнаружит, что для того, чтобы дети были лучше подготовлены к новым условиям окружающей среды (плохая повсеместная экология) им нужно вводить ген таракана (так как они наилучшим образом приспособлены к различным условиям).

Почему таракана? Лучше уж крысы тогда 4е уже процитировала, что "Эта последовательность – всего лишь код, передающий информацию, что клетка должна делать. Сам ген не делает НИЧЕГО. Я буду только за, если учёные научатся встраивать гены ответственные за синтез витаминов, которые сейчас наш организм синтезировать не умеет или например подавление наследственных болезней. Да и вообще, встраивание положительных функций, както улучшение какихто способностей и характеристик человеческого организма считаю благом.

Конечно же, они объявят, что все это совершенно безопасно для здоровья вашего ребенка, а совсем даже наоборот.
Вы лично пойдете на это, когда скажут, что вашему ребенку нужно сделать такой маленький укольчик?

Зачем далеко ходить? Уже не одно десятилетие подряд выпускают вакцины и прививки, которые поголовно содержат ртуть и в большинстве которых, сам производитель НЕ ГАРАНТИРУЕТ СТЕРИЛЬНОСТИ вакцины. А новорожденным сразу несколько прививок с ртутью лупят. И почемуто как раз это никого не смущает и не волнует. А несколько встраиваемых генов - паника и катастрофа всемирного масштаба. Так что я за то, чтобы в будущем прививать иммунитет генно, а не посредством нестерильных вакцин, за то, чтобы съел помидор и получил прививку от гриппа. Мне не важно, что несколько генов этих были взяты из генов камбалы или таракана. Вас же не смущает, что диабетики используют свинной инсулин? Главное чтобы она работала и не было побочных эффектов.

Я говорю условно!
ТАРАКАН - это образ, подставьте вместо него любое другое слово у которого есть гены!

Внимательно прочитайте статью, на которую я ссылался. Там же всё доступно написано, почему вы цепляетесь за страшилки о генах тараканов-скорпионов-лосося-и пр.?! Если у вас есть что сказать по теме написанного там, аргументированно или с заамечаниями - я только рад буду, но зачем же упрямо цепляться за страшилки-пугалки? 21век на дворе, Земля уже давно круглая и она вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Вы печатаете текст в интернете, потомучто у вас в компьютере работает процессор, сделанный по технологиям нескольких десятков микронов.

[метелица]

если есть возможность купить на том же базаре пусть не такие красивые, но вкусные помидоры - зачем мне то ГМО , ну с мясным приходиться повозиться - самим что-то делать. а молочное- это-таки проблема. Я понимаю - впаривать ГМ очень выгодно кому-то ( да и голодные рты кому-то надо позакрывать). Представьте какой % нормальной пищи в нашем рационе, и что это значит. В моём понимании - если сейчас есть понятие "счастье-богатство-деньги", то замениться на " здоровье -счастье- богатство". Причём именно здоровье на 1-м месте.