| ||
Называть всемирно известного и признанного писателя сапогом это категорично. Остальное не совпадение мнений или вкусов. Еще одно: Вы не множите позволять или не позволять мне что либо. Для вас Стругацкие - Шекспир, а Желязны - сапог, что ж это ваше мнение, но я останусь при своем...
Странно слышать такое...Сообщение от L'autre
Все книги Стругацких пронизаны гуманизмом - пониманием.
Для этих авторов есть только один критерий - талантливо или нет... Желязны - сапогОн мужчина был, с очень хорошим чуством юмора
У Стругацких юмор острее и для меня ближе и понятнее. У Желязны юмор на тяжелый иногда почти черный.
Вы, упускаете что это перевод.
Согласна. От перевода многое зависит.
Отвечу словами Мастеров (АБС ) на наезды на Мастера (Желязны) "Бедные злые люди"
Это не злость. Психологи называют это "юношеский максимализм".
А максимолизм и есть злость. Этож углы сплошные, Крайности...
А в природе такого нет всё - сферы. И то что вы возможно захотите привести в пример: скалы, деревья и т.д. Они ведь тоже все из - сфер, атомы например.
Так и Человек - Душа, Тело и Разум. Всё вместе и Сразу. Не пирамида. А Шар - Сфера...
Увы, человек не идеален...
Ваши слова напомнили классика: в человеке все должно быть прекрасно.
Должно, но я такого еще не встречала. А углы сглаживаются с годами, поэтому максимализм и юношеский, но годы его сгладят, отшлифуют и превратят в шарик, сферу...
К сожалению нет. Человек от рождения - прекрасен... Потом на нём нарастает "броня" из страха, лжи, Зла. И в выращивании этой "скорлупы" ему помогают прежде всего самые близкие, родители. Обычно... И преславутый "юнашеский максимализм", по моему мнению, это последняя отчайная попытка вырватся из этой "скорлупы". Но разум уже "затуманен" и вместо того чтоб рвать эту "броню" во все стороны и сразу, молодой- не сформировавшийся человек бросается в стороны... Стругацкие обсалютно правы что воспитывать человеков должны Человеки которым это дано.
Я имела ввиду нечто другое. Сгладится восприятие окружающего в черно-белом, появятся полутона...
А скорлупа необходима. Это слабая, но защита от подлости, гнусности и предательства, которыми полон мир и которые так часто нас ранят. Но скорлупа эта не из лжи и зла, а из осторожности.
Последний раз редактировалось Selena513; 14.10.2009 в 21:04.
Нет. Здесь происходит подмена понятий. Осторожность это разумное поведение. "скорлупа" же из страха, лжи, лени, слабости, жалости - из Зла. Осторожность заменяется-страхом, милосердие, сопереживание - жалостью и т.д. Собственно Человек в "скорлупе" не Человек уже а (как я называю) людь. И это порочный круг... В моём знании: Людь "умирая" телом видит, осознаёт всю глупость в которой он жил, осознаёт возможности которые ему были данны от рождения. И его "обуревает" желание Попробовать ещё Раз! Но в мир он приходит младенцем, а рядом кто? Родители. В большенстве случаев - такие же. С своими комплексами, страхами и т.п. И они ему прививают всё в их понимании хорошее... Вместе с набором "скорлупы" своей. Из лучших побуждений. конечно. Потом он "умирает" и всё повторяется...
Разорвать этот круг может, по моему только Человек Воспитаный . Как у Стругацких.
Последний раз редактировалось барабанщик; 14.10.2009 в 22:54.
Я Пикник раз 10 читала. Магия какая-то. И перепевы пикника. Просто жалко читать, наглый плагиат.
"Счастье для всех даром..."(с)
Страх убивает разум...(с)
Я Желязного тоже очень люблю.
Но Стругацкие для меня на порядок выше. Рядом с ними только Лем. Вот между АБС и Лемом я бы затруднился выбрать...
Мне трудно выбрать лучшие из книг Стругацких. Скорее могу назвать несколько, которые меня не очень впечатлили. Но 90% - это высший класс!
Выражение "сравнивать того Шекспира с этими сапогами" обозначает - сравнивать несравнимые вещи.
Я, в принципе, сама виновата, могла бы предугадать вашу реакцию и ассоциации.
Что б вам было понятнее - сравнивая Стругацких с Желязны, вы сравниваете картину-натюрморт с настоящими фруктами на столе (картина красивая, пусть даже самая замечательная, но...)
(Чувствую себя психоаналитиком, о, боже!!!)
Вы так хорошо меня знаете? Сомневаюсь... Мне не нужно объяснять понятнее и ход ваших рассуждений мне предельно ясен. Вам же я объясню еще раз Желязны всемирно известный писатель, лауреат множества премий ( Лауреат Hugo Award 1966, 1968, 1976, 1982, 1986 и 1987 годов.Лауреат Nebula Award 1965 и 1975 годов. Лауреат Locus Poll Award 1984 и 1986 годов. Лауреат Apollo Award 1972 года. Лауреат Balrog Award 1980 и 1984.) Его талант признан и неоспорим.
Для вас Стругцкие вне конкуренции - ваше право высказать свое мнение, но зачем же, извините за каламбур, "опускать" Желязны?
Думаю дело в том что Стругацкие не переводные, и у них очень хороший слог. Переводная фантастика после них читается как компьютерная программа, даже безотносительно содержания. (Ну это "имхо", конечно)Да, Стругацкие пишут легко и читаются приятно, но есть и другие достойные: Саймак и его "Необъятный двор", Желязны и "Принцы Эмбера" и "Джек-из-тени" и "Ночь в тоскливом октябре" и Гарри Гарисон и Андрэ Нортон и многие другие
____________
См. # 32. Да, у Стагацких хороший слог, а плохой перевод портит книгу... Но ведь и великого Шекспира мы читаем в переводе
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки