Совместима ли любовь с судом и гневом?

[Forrest Gump]

Прикольно вышло, в православном отделе не православных сидело больше,чем православных,которые пытались его проплачивать, теперь ждем возвращение протоиерея? ))))Это называется "свобода"?Ждете?

Вы уже слишком старая, чтобы понять то чувство, с которым дети ждут приезда веселого цирка.

[Ull9]

... Надо определиться с формулировкой этого значения,какая она у православных,иначе диалога не будет,а только стеб.

вы не понимаете причину у корень стеба.. согласование формулировок, тут не поможет.. тут дело глубже

[Успокоительница]

Вы уже слишком старая, чтобы понять то чувство, с которым дети ждут приезда веселого цирка.

Ну не знаю))) мне мой возраст не дают))))) Эт ораз и два- за цирк люди пладят,ну или их родители, а вы зайцем?

[Йоулой Руслан]

Как же: "У нас - мусульман - незыблемым является утверждение неподобия Аллаха творению", если Ислам религия Авраамическая и книга Бытия, которую вы цитируете должна почитаться и у вас. Иначе откуда источники вашей религии, вы не знаете? Или вы что-то принимает из Бытия а что-то нет, редактируя по-своему эту древнюю книгу?!

Мы убеждены в том, что Библия - изменена. Это в теме "Ислам" обсуждалось. Я со временем чуть по подробнее дам разъяснение по этому вопросу...

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 01:05 ----------

страх страху рознь.
что требует Аллах - подчинения. выполнения закона.
что требует Христос - любви. И подчинение закону отходит на втотой план. Более того закон, может быть приостановлен, ради человека. "не суббота для человека.."

страх у мусульманина - страх нарушить закон форму.
страх для христианина - страх согрешить, оскорбить грехом, потерять связь с Творцом.

ПО просьбе "Осина", я, отключая излишек "цитатомёта", приведу 3 высказывания признанных:

Ибн Раджаб аль-Ханбали (736-795 х/1335-1393 м) говорил:

العلمُ النافعُ ما عرَّف العبدَ بربِّه ، ودلَّه عليه حتى عرِفه ووحَّدَه وأنِس به واستَحى مِن قُرْبِه وعَبَده كأنه يَراه

«Полезное знание это знание, которое знакомит раба с его Господом, и направляет к Нему, чтобы раб познал Его, единил Его, любил Его и стыдился от Его близости, и поклонялся Ему так, как будто видит Его».

Источник: Ибн Раджаб: Фадлю Ильмис Саляфи аля Ильмиль Халаф: 67
Даруль Башаир: 1403

  Показать скрытый текст

далее по теме

Мулла Али Аль Къари (ум. 1014 х/1606 м) в своем шархе на книгу «Аль Фикхуль Акбар» от Фахруддина Ар Рази (544-606 х/1150-1210 м) передал:

قال الإمامُ الرَّازي: مَن عبَد اللهَ لرَجاءِ جَنّتِه أو خَوْفِ نارِه بحيْثُ أنه لو لمْ يَخلُقْ جنةً ولا نارًا ما كان يعبُد اللهَ سبحانه, فهو كافرٌ. لأنه تعالى يستحِقُّ أن يُعبدَ لذاتِه وطَلَبِ مرْضاتِه

[I] «Сказал Имам ар Рази: Кто поклоняется Аллаху Субханаху от желания Его рая или от боязни Его ада, таким образом, что если бы Аллах не создал рая и ада, то не поклонялся бы Аллаху Субханаху, то он - кяфир/неверный. Потому что Он Всевышний достоин поклонения из-за своего Зата (Сущность) и для искания Его довольства».

Источник: Мулла Али Аль Кари: Минахур Равдиль Азхар Шарху Фикхиль Акбар: 465
Даруль Башаириль Исламийя: 1419/1998

Сказал имам Абу Хамид аль-Газали (450-505 х/1111-1058 м)

وإلى هذا ذهبت الصوفية والإلهيون من الفلاسفة من عند آخرهم، حتى أن مشايخ الصوفية صرّحوا ولم يتحاشوا، وقالوا: من يعبد الله لطلب الجنة أو للحذر من النار فهو لئيم. وإنما مطلب القاصدين إلى الله أمر أشرف من هذا.

«Так считают все мудрецы и теологи из числа философов, даже все самые видные учёные -суфии без исключения определённо заявили об этом. Они сказали, что тот, кто поклоняется Аллаху только для того, чтобы заслужить Рай или спастись от Ада, - низменный человек, ибо люди стремятся к этому, желая достичь более благородной цели».

Источник: Газали, "Мизан аль-амаль"/"Весы деяний" 1/2

Также в этом своём труде Газали сказал:

وقيل لرابعة العدوية " ألا تسألين الله الجنة؟ فقالت: الجار ثم الدار " وقال بعضهم: من عبد الله لعوض، فهو لئيم. ولما كان العقل الضعيف لا يقف على كنه هذا المعنى، وأكثر العقول ضعيفة، خلق الله الجنة والنار، ووعد الخلق بهما زجراً وحثاً، وأطنب في وصفهما ولم يتعر

Однажды Рабию спросили: «Почему ты не просишь у Аллаха Рай?» - на что она ответила: «Сначала сосед, а потом – дом». Ещё один человек сказал: «Кто поклоняется Аллаху, надеясь получить что-то взамен, низок душой». И так как слабый разум не может понять этого – а большинство людей обладают именно таким разумом, - Аллах создал Рай и Ад и обещал их Своим созданиям, устрашая их и прельщая.

Источник: Газали, "Мизан аль-амаль"/"Весы деяний" 1/34

Перестаньте мыслить шаблонами. Или поменяйте своих учителей, подающих вам информацию не соответствующим действительности образом (мягко говоря) или ЛОЖНУЮ (говоря откровенно)

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 01:33 ----------

есть три страха
1) страх раба,
2) страх слуги,
3) страх сына.

ислам, застыл на первом страхе. там же и Ветхий завет... там нет элемента любви, но есть только подчинение.
христианство идет дальше, там страх нумер 3... «Милости хочу, а не жертвы» (Мф. 9:13).

другое дело, что христианин, (возможно) проходит эти страхи все от первого номера.

Вот вам пример вашего непонимания.
Я как раз и говорил о том, что люди должны стремится к тому, что вы определили под пунктом 3. Между тем, далеко не все к этому приходят. И посему программа минимум для них - подчинение.
А через подчинение и внутреннюю борьбу (тот же "джихад фи ннафс"/джахид со своим "я") человек растёт (это де не сразу происходит!) до уровня " пункта 3"

только у мусульман, Аллах. любит когото больше, затем меньше. и при это считается неизменным (что абсолютно нелогично)

)) Не только. В Ветхом завете вы с этим столкнётесь в великом множестве. Приводить цитаты о том, как Господь был разгневан на ослушавшихся его "сынов Ислаила" не буду. Думаю, и сами знаете.

у христиан Бог неизменен и прост. меняется только представление Человека о нем, бог открывается глубже.. Ветхий завет понимал Бога как закон, НЗ понимает Бога дальше, как любовь.

"Глубокое" понимание не должно лишать понимания первичного. Иначе первичное понимание должно быть признано НЕ правильным. Но вы этого не говорите (открыто, во всяком случае). Между тем, должны были бы просто... последовательнее, что ли?

Сообщение от Йоулой Руслан
Может, чтобы сохранить наследственность, необходимо наоборот, НЗ понимать в соответствии с ВН?? ;-))

вы как то странно понимаете наследственность...

Понимаю общепринятым образом. Наследственность передаётся ОТ первого - второму, а не наоборот.
Как вы там любите говорить - "хех"? )))

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 01:59 ----------

[Makso]

Мы убеждены в том, что Библия - изменена. Это в теме "Ислам" обсуждалось. Я со временем чуть по подробнее дам разъяснение по этому вопросу..

А по чему вы не убеждены, что почитаемая вами часть священной книги тоже не изменена? Тора тоже изменена?

[Ull9]

ПО просьбе "Осина", я, отключая излишек "цитатомёта", приведу 3 высказывания признанных:

Ибн Раджаб аль-Ханбали (736-795 х/1335-1393 м) говорил:

العلمُ النافعُ ما عرَّف العبدَ بربِّه ، ودلَّه عليه حتى عرِفه ووحَّدَه وأنِس به واستَحى مِن قُرْبِه وعَبَده كأنه يَراه
«Полезное знание это знание, которое знакомит раба с его Господом, и направляет к Нему, чтобы раб познал Его, единил Его, любил Его и стыдился от Его близости, и поклонялся Ему так, как будто видит Его».

если искать в коране или в исламских текстах слово любовь, то конечно его можно найти.
но является ли любовь атрибутом творца? нет
определяется ли творец через любовь? нет.
а в христианстве, на оба вопроса - ответ да.

любовь в исламе определяется лишь постольку поскольку, и всегда направлена от человека к Аллаху и не наоборот.
Аллаху требуется не любовь а поклонение и исполнение закона. даже в вашей цитате говорится о поклонении. слово поклонение.. очень часто в ваших цитатах

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 07:41 ----------

Перестаньте мыслить шаблонами. Или поменяйте своих учителей,

а мне учителей поменять? ни больше не меньше...

я себе никогда и никому не советовал менять учителей.. и только от мусульман я слышал подобное
один назвал моих учителей глупцами, второй советует от них отказатся..
считал бы хамством, если бы мне не было это забавно..

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 07:43 ----------

Не только. В Ветхом завете вы с этим столкнётесь в великом множестве.

ветхий завет - это иудаизм. я не воспринимаю ветхий завет как нечто самоценное, без Нового завета. ветхий завет для меня книга непонятная и неверная.

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 07:47 ----------

Иначе первичное понимание должно быть признано НЕ правильным.

разве? а выше я какие слова употребил?
поясню примером...
заповедь не убий - я уже иудей, но я не христианин.
оставатся в заповеди не убий, для меня означает отвернутся от Христа.. это смерть.
быть со Христом, означает отойти от нового завета, вернее идти дальше, и следовать словам "возлюби врага своего"..

"око за око" - это иудаизм.. это страх мести, но не любовь. это рабство..поставь вторую щеку - это христианство..
так что ваши цитаты из ВЗ, я воспринимаю только и исключительно и всегда и лишь в соотношении НЗ..
между НЗ и ВЗ пропасть..


---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 07:50 ----------

Понимаю общепринятым образом. Наследственность передаётся ОТ первого - второму, а не наоборот.
Как вы там любите говорить - "хех"? )))

в инженерном образовании наследственность понимается наоборот. по двум причинам.
1. без объекта наследник, обьект родитель не существует.. у него нет такого аттрибута родитель..
2. понять родитель ли данный обьект. необходимо заглянуть в обьект наследник.. иначе ни как.

наследие определяется через наследников..
вы видимо не инженер..

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 08:08 ----------

ну и к чему вы видеолекцию проповедника о фарисействе в исламе мне тут тиснули?

[Йоулой Руслан]

А по чему вы не убеждены, что почитаемая вами часть священной книги тоже не изменена? Тора тоже изменена?

Вы же читали...

Сообщение от Йоулой Руслан
Я со временем чуть по подробнее дам разъяснение по этому вопросу..

[COLOR="Silver"]

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 18:34 ----------

На счёт учителей

хмм.
а вы всегда и безоговорочно принимаете все "зарисовки" вашего учителя?

а мой учитель, учил меня ему не верить и все самому проверять и думать.
еще раз хмм.

Впрочем, это не важно.
Важно то, что вы сами (либо с подачи своих учителей) говорите об Исламе, мягко говоря, НЕКОМПЕТЕНТНО!
Даже после указания на ошибочность ваших суждений, вы, вместо того, чтобы переосмыслить своё понимание Ислама (раз уж взялись за него), всё дальше и дальше тонете в своих необоснованных, по сути, обвинениях.

если искать в коране или в исламских текстах слово любовь, то конечно его можно найти.
но является ли любовь атрибутом творца? нет
определяется ли творец через любовь? нет.
а в христианстве, на оба вопроса - ответ да.

любовь в исламе определяется лишь постольку поскольку, и всегда направлена от человека к Аллаху и не наоборот.
Аллаху требуется не любовь а поклонение и исполнение закона. даже в вашей цитате говорится о поклонении. слово поклонение.. очень часто в ваших цитатах

1. Поклонение в Исламе
Оно в себя ВКЛЮЧАЕТ любовь, но не ограничивается этим. Поэтому противопоставление одного - другому - абсурдно.
2. Аллах - любящий.
Всевышний сказал: «О те, кто уверовал! Если кто-нибудь из вас отступится от своей религии, то Аллах приведёт людей, которых любит Он и которые любят Его, проявляющих смирение по отношению к верующим и суровых с неверными …» (“Трапеза”, 54)
Аллах Всевышний сказал: «… сдерживают свой гнев и прощают людям(ведь) Аллах любит тех, кто творит добро!» (“Семейство Имрана”, 134)
Всевышний также сказал: «… и будьте беспристрастными. Поистине, Аллах любит беспристрастных!» (“Комнаты”, 9)
И сказал: «Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью» (Коран, сура 19, аят 96)


3. Аллах описывается АТРИБУТОМ - любовь:
Сказал толкователь Корана, хадисовед, факъих шафиитского мазхаба, Джалал ад-Дин ас-Суйути:
Из этого - атрибут любви (hubb) в словах Всевышнего: «...которых Он любит и которые любят Его...» (5:54); «...то следуйте за мной, будет любить вас тогда Аллах...» (3:31).

(см. "Иткан", Гл. 43. О бесспорном (muhkam) и неочевидном (mutashabih) в Коране [т. 2, с.З-17])

++++++++++++++++++++++

О наследственности

в инженерном образовании наследственность понимается наоборот. по двум причинам.
1. без объекта наследник, обьект родитель не существует.. у него нет такого аттрибута родитель..
2. понять родитель ли данный обьект. необходимо заглянуть в обьект наследник.. иначе ни как.

наследие определяется через наследников..
вы видимо не инженер..

Смешно.... Или грустно?
Не знаю, как реагировать на подобное...
Наследие не мыслимо без того, кто даёт наследство и того, кто его принимает. Между тем, я говорил, что наследие происходит от первого ко второму И никак не по-другому. Ни в какой из наук. В инженерии в том числе ;-)

О ВЗ чуть позже...

[Ull9]

Смешно..
Между тем, я говорил, что наследие происходит от первого ко второму...И никак не по-другому. Ни в какой из наук.

шас посмеемся вместе.. в никакой из наук говорите?
И никак не по-другому
ловите.. в информатике

существует множественное наследование, когда родителей два, три. сколько угодно
и наследование от самого себя Curiously recurring template pattern
есть еще желание трогать моих учителей, или оставим...?
ваших я трогать не буду.. или они сами не знают или вы нерадивый ученик

еще смешно?

---------- Сообщение добавлено 24.07.2013 в 19:44 ----------

Не знаю, как реагировать на подобное...

философски..
учитесь тому, что вы не все знаете...

---------- Сообщение добавлено 25.07.2013 в 04:57 ----------

Даже после указания на ошибочность ваших суждений, вы, вместо того, чтобы переосмыслить своё понимание Ислама (раз уж взялись за него), всё дальше и дальше тонете в своих необоснованных, по сути, обвинениях.

я подумаю над вашими цитатами, возможно кое с кем переговорю.

[Йоулой Руслан]

шас посмеемся вместе.. в никакой из наук говорите?
И никак не по-другому
ловите.. в информатике

существует множественное наследование, когда родителей два, три. сколько угодно
и наследование от самого себя Curiously recurring template pattern

Давайте посмеёмся )))
1. Ваши слова:

существует множественное наследование, когда родителей два, три. сколько угодно

Вы не замечаете слово родитель? Тот, от кого наследуется, не правда ли? И не важно - один он или их много.
Важно то, что я говорил, что "наследие происходит от первого ко второму". В данном случае "ребёнок"/"второй" получает наследство ОТ родителя/-телей/"первого".
2. Из вашей ссылки:

Наличие у производного класса более чем одного непосредственного базового класса называется множественным наследием.

Т.е., "производный класс" наследует нечто ОТ "базового класса", т.е., опять же, "наследие происходит от первого ко второму"
3. Из векипедии:

Мно́жественное насле́дование — свойство, поддерживаемое частью объектно-ориентированных языков программирования, когда класс может иметь более одного суперкласса (непосредственного класса-родителя). Эта концепция является расширением «простого (или одиночного) наследования» (англ. single inheritance), при котором класс может наследоваться только от одного суперкласса.

Опять же передача наследства происходит ОТ "родителя" К ""ребёнку"

Так что, не понятно, что вы вашей ссылкой вообще пытались доказать

и наследование от самого себя Curiously recurring template pattern

В каком языке вы видели словосочетание "я/они/он/мы/она/ унаследовал от себя"? Это - противоречие самому понятию наследования!


Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
НАСЛЕ́ДОВАТЬ

  Показать скрытый текст

....

, наследую, наследуешь, совер. и несовер. (книжн.).
1. что. Получить (получать) что-нибудь в наследство, по наследству от кого-чего-нибудь (в знач. совер. вида - то же, что унаследовать). Наследовать все пороки предков. Он наследовал этот дом от отца.
2. кому-чему. В знач. совер. вида - осуществить право, в знач. несовер. вида - иметь право на получение наследства после кого-нибудь. Сын наследует отцу. Он наследовал своему дяде. «А слушай, князь, ведь мы б имели право наследовать Феодору.» Пушкин.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

  Показать скрытый текст

...........

НАСЛЕ́ДОВАТЬ, -дую, -дуешь; -анный; совер. и несовер.
1. что. Получить (-чать) в наследство или в наследие от кого-чего-н. Н. имущество. Н. лучшие традиции.
2. кому. Осуществить (-влять) или иметь право на получение наследства после кого-н. Сын наследует отцу.

Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998.
НАСЛЕ́ДОВАТЬ -дую, -дуешь; св. и нсв. (св. также унасле́довать). что (от кого).

  Показать скрытый текст

...........

1. Получить - получать в наследство в соответствии с правом наследования. Н. землю, недвижимое имущество. Н. титул. Н. от старшего брата его капиталы.
2. Воспринять - воспринимать от своих родителей, предков какие-л. физиологические признаки, черты характера и т.п. Н. первую группу крови. Н. стойкий иммунитет. Н. слабое здоровье. Н. материнский взгляд. Н. от отца покладистый характер. Н. лучшие традиции предшествующих поколений. Н. старинные обряды и обычаи. Н. дедовскую технологию изготовления керамики.

Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. — М.: Русский язык-Медиа. А.П. Гуськова, Б.В.Сотин. 2003.

  Показать скрытый текст

..............

наследовать
-дую, -дуешь; сов. и нсв.
1) Получить в наследство от кого-л.

Наследовать титул.

Наследовать имущество.

И наследовал власть его [Олега] Ярополк (Повесть временных лет).
2) Получить как наследственные какие-л. наклонности и отклонения, телосложение и расовые признаки, черты характера, внешности и т. п. от родителей, предков.

Наследовать тембр голоса.

Наследовать пластику движений.

Из этого еще не следует, чтобы в нем не было природного дарования, точно так же как не следует и того, что дарование это наследовал он от отца своего (Григорович).
3) перен. Воспринять (воспринимать) что-л. от предшествующих поколений.

Наследовать традиции.

Наследовать культуру.

Наследовать воинственность.

Наследуя слово от предков наших, мы наследуем не только средства передавать наши мысли и чувства, но наследуем самые эти мысли и эти чувства (Ушинский).
Синонимы:
держа/ться (чего), переня/ть, приде/рживаться (чего), сле/довать (чему)
4) (кому) Быть, являться наследником (имущества, прав на что-л., прерогатив и т. п.) кого-л.
Сын наследует отцу, но отец не наследует сыну (Даль).

есть еще желание трогать моих учителей, или оставим...?
ваших я трогать не буду.. или они сами не знают или вы нерадивый ученик

Я уже сказал, что оставим. Только прошу заметить, что вы моих не оставили при всём своём "желании" их оставить: "или они сами не знают".
Впрочем, опять же, оставим.

Всё остальное - банальность.
Я - человек, и я - из числа ошибающихся. Так что ДАЖЕ если я и ошибусь в словах о том, что моё утверждение правильно во всех науках, то это вам ничего не даст.
Так как ЕСЛИ я ошибусь, то в любом случае моё понимание наследственности не будет "странным", как вы соизволили выразиться. Странным будет как раз противоположное утверждение.

А пока...
На счёт ВЗ.
Можно узнать, ваши учителя согласны с вами относительно того, что вы говорите о ВЗ? И, кстати, к какой кнфесси относитесь вы и они?

[Ull9]

В каком языке вы видели словосочетание "я/они/он/мы/она/ унаследовал от себя"?

на английском.
using X itself as template argument

---------- Сообщение добавлено 29.07.2013 в 10:18 ----------

И не важно - один он или их много.

очень важно.. так как возникает масса интересных вопросов..
один из примеров.. кто передает свойство Х, первый из родителей или последний?
проблема "диаманта" и масса других проблем...

---------- Сообщение добавлено 29.07.2013 в 10:21 ----------

Т.е., "производный класс" наследует нечто ОТ "базового класса", т.е., опять же, "наследие происходит от первого ко второму"

а если первых много, или первы сам наследник, а если .. там столько всего.
со времен написания словаря ушакова усложнилось...

---------- Сообщение добавлено 29.07.2013 в 10:22 ----------

Можно узнать, ваши учителя согласны с вами относительно того, что вы говорите о ВЗ? И, кстати, к какой кнфесси относитесь вы и они?

согласны,
к РПЦ(з)

[S_N]

Любовь душевная человека заключает в оковы душевных глупых желаний. Любовь духовная, которой источник во Христе, освобождает человека, т.е. дух, душу, тело, от оков лжи дьявола.
Любовь Бога направлена на то, чтобы взрастить в совершенный духовный возраст сердце человека. Чтобы оно научилось ценить и любить подобно Христу и Его категориями оценивало всё. А любовь душевная держит человека в плену глупых и часто смертельных желаний. Смертельных для его будущего в вечности. Откуда мы вышли, и куда вернемся. Душа имеет начало с момента зачатия человека, когдаИисус вдохнул Свой дух в человека, рождается душа живая. Тело физическое имеет начало и конец на земле, это ясно всем. Дух человека не имеет начала и конца, в нашем понимании. Наш дух в Боге имеет "начало". И в вечности дух Бога не имеет конца. Не путать со Святым Духом.
Понятие суда и любви имеет смысл рассматривать в контексте истины. А Истина - это Иисус. Поэтому Его гнев и суд, и все Его действия имеют в себе суть любви. Его любви, направленой на благо. А кто выбирает в вечности быть без Христа и без христиан, нет проблем. В аду их не будет. Как не будет жизни, света, и чего-либо доброго вообще. Одна тьма, боль, ужас и душевные, физические терзания. В аду и на небесах люди имеют духовные тела, и поэтому в аду чувствуют физическую боль также. Кроме душевной боли.
Так что о какой любви Вы спрашиваете, автор темы? О любви Христа или о любви, которую Вам предалагает сатана и демон религии (фарисейства)? Это разные понятия.

[Лаодикиец]

Понятие суда и любви имеет смысл рассматривать в контексте истины. А Истина - это Иисус. Поэтому Его гнев и суд, и все Его действия имеют в себе суть любви. Его любви, направленой на благо. А кто выбирает в вечности быть без Христа и без христиан, нет проблем. В аду их не будет. Как не будет жизни, света, и чего-либо доброго вообще. Одна тьма, боль, ужас и душевные, физические терзания. В аду и на небесах люди имеют духовные тела, и поэтому в аду чувствуют физическую боль также. Кроме душевной боли.

Вечные муки грешника в аду вы считаете проявлением Божьей любви?
В полной мере можно будет наслаждаться в раю, зная что твои нераскаявщиеся родственники будут мучаться в аду. И Бог, конечно, не в силах будет что-то изменить.

[Ull9]

Вечные муки грешника в аду вы считаете проявлением Божьей любви?

Иоанн Златоуст, тоже так считает.. и я смиренно за ним, тоже

[Лаодикиец]

Иоанн Златоуст, тоже так считает.. и я смиренно за ним, тоже

"Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая." И. З.

[Ull9]

правильно сказано.

[Forrest Gump]

правильно сказано.

Ну вот, придется тебе теперь вместе с Иоанном в этом озере нырять.

[Йоулой Руслан]

ОФФ-топ.
ПРосто не удержался...

Я думаю, что не души, а эго. Душа частица Бога, она так же совершенна и не может содержать гнева. Человек испытывает гнев, когда происходит что-то, не отвечающее его ожиданиям. У Бога нет Эго, нет ожиданий или разочарований. Ошибкой будет наделять Его человеческими качествами. А целом согласна.

Бытие, гл. 6:
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

[lalalyla]

ОФФ-топ.
ПРосто не удержался...


Бытие, гл. 6:
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

А в чем оффтоп? Зачем же так себя мучить?)))
Что касается цитаты, то это всего лишь то, что люди думают о Боге. Не понимаю, как ветхозаветная цитата может что-то подтверждать или опровергать.

[Йоулой Руслан]

А в чем оффтоп? Зачем же так себя мучить?)))
Что касается цитаты, то это всего лишь то, что люди думают о Боге. Не понимаю, как ветхозаветная цитата может что-то подтверждать или опровергать.

Ветхозаветная цитата имеет значение для людей, которые считают Библию Откровением. Так как вы себя определяли христианской (я, во всяком случае так понял из ваших постов), то я решил (видимо, ошибочно), что она для вам является источником религиозного познания.

[lalalyla]

Ветхозаветная цитата имеет значение для людей, которые считают Библию Откровением. Так как вы себя определяли христианской (я, во всяком случае так понял из ваших постов), то я решил (видимо, ошибочно), что она для вам является источником религиозного познания.

Источником религиозного познания для меня является опыт, а опирается он на Новый завет. А та часть Библии, на которую ссылаетесь Вы это Ветхий завет. И источник, это не армейский устав. Это духовная база.