Тема: 
ОК!Прочтите, это хорошая книга, потом мы с Вами продолжим обсуждение влияния США на Японию.
А про благое влияние на ИРАК Афганистан, Югославию - расскажите?
| ||
ОК!Прочтите, это хорошая книга, потом мы с Вами продолжим обсуждение влияния США на Японию.
А про благое влияние на ИРАК Афганистан, Югославию - расскажите?
Спрашивайте.Сообщение от Velimor
Это мой коммент на Ваш коммент по нижесказанному:Очень сухо, суть заявления, пожалуйста поподробнее, что Вы имеете в виду?
А хотел я сказать то, что если что-то насаждается силой - или коммунизм, или демократия - то хорошего от этого не жди. И всё равно, как это назвать - подчинение или инвестирование. Суть одна и та же.Да какая разница одни коммунизм насаждали другие дерьмократию - одного поля ягоды!!!
Ясно. Но все-же результат довольно таки разный.
Вот и спрашиваю, оказала ли америка благое влияние на Ирак, Афганистан или Югославию???Прочтите, это хорошая книга, потом мы с Вами продолжим обсуждение влияния США на Японию.
Может быть...
Просто если демократия насаживается силой - какая же это тогда демократия???
И ещё. Хорошо, пусть даже так -пусть вначале силой, потом типа вроде всё хорошо. Но я ставлю себя на место, к примеру, югослава, или иракца, у которого ради демократии убили ребенка, или жену, или мать... Не, не хочу я демократии такой ценой...
Изя! Ой вейзмар. А шо ядренаая война начинается? Я лезу в подпол.
Сара скажи я умер. В долг не даю! И быстро в подвал.
В магазин и к Цыле не ходить 30 лет. Нам и в подвале будет лучше чем наверху!
Операциями в Ираке и Афгане Америка оказала (как и всегда это делала) благое влияние на уровень капитализации своих компаний, работающих в секторе обороны и энергетики. Насколько это хорошо для Американцев - в краткосрочной перспективе - плохо, в долгосрочной - очень хорошо. Операция в Афганистане (насколько помнится) была одобрена совбезом, Ираке - нет, это просто односторонняя интервенция.
В Югославии шла гражданская война, инициатива СЕ и США по миротворческому контингенту была одобрена совбезом ООН. Сейчас по крайней мере в Черногории спокойно, недвижимость растет в цене, это явный признак выздоровления.
Выводы:
Ирак - нет.
Афганистан - 50/50 (ну по-хорощему в Афганистан никто не мог "облагоденствовать", даже Талибы), но большиство стран так решили.
Югославия - да. Вооруженный территориально-этнический конфликт - без внешнего вмешательства, это к сожалению не излечимо, как показывает история.
Дык талибы в штахах родились...ну по-хорощему в Афганистан никто не мог "облагоденствовать", даже Талибы
Вот в этом полностью солидарен.
Война - это плохо. Война - безумие и бездарность политиков. Войн быть не должно в принципе, сейчас достаточно дипломатических механизмов для решения любой проблемы при желании сторон.
Обеих сторон, ма#$ их так! Просто очень много падонков среди набожных протестантов в США, правоверных мусульман в Ираке и Афганистане, истинных православных христиан в Югославии которым плевать на все и всех кроме своего кошелька или ущемленного эгоизма, и которые не задумываясь ради этого убют тысячи людей и сделают несчастными миллионы.
По этому для меня лично, война - вина обоюдная, как нападающих так и обороняющихся - все сволочи.
Получается, что там где воюет америка, толку кроме кучи трупов никакого??? Обогащает она себя и только! Населению потерпевших стран от этого становится только хуже!Операциями в Ираке и Афгане Америка оказала (как и всегда это делала) благое влияние на уровень капитализации своих компаний, работающих в секторе обороны и энергетики. Насколько это хорошо для Американцев - в краткосрочной перспективе - плохо, в долгосрочной - очень хорошо. Операция в Афганистане (насколько помнится) была одобрена совбезом, Ираке - нет, это просто односторонняя интервенция.
В Югославии шла гражданская война, инициатива СЕ и США по миротворческому контингенту была одобрена совбезом ООН. Сейчас по крайней мере в Черногории спокойно, недвижимость растет в цене, это явный признак выздоровления.
Выводы:
Ирак - нет.
Афганистан - 50/50 (ну по-хорощему в Афганистан никто не мог "облагоденствовать", даже Талибы), но большиство стран так решили.
Югославия - да. Вооруженный территориально-этнический конфликт - без внешнего вмешательства, это к сожалению не излечимо, как показывает история.
+1. Зачот!
Модель влияния через вооружение оппозиции ущербна по-сути.
Получается так, что операция не прошедшая совбез - не законна.
Насчет обороняющихся - не согласен. Если к тебе в квартиру полезут - ты будешь спокойно на это смотреть? Так же и со страной. В чем тогда вина обороняющихся?По этому для меня лично, война - вина обоюдная, как нападающих так и обороняющихся - все сволочи.
Взять тот же Ирак. В чем вина Ирака как государства в этой войне? Как ему ещё надо было доказать, что он не виноват? Что у него нет оружия массового поражения? Ведь никто и не слушал. Надо было напасть - напали. По праву сильного.
Не спорю - право сильного никто не отменял. Но тогда причем здесь демократия?
Назови хоть одну операцию, плиз, где штаты планировали действовать себе в убыток.Обогащает она себя и только!
А толпы трупов - это, по-твоему, толк?Получается, что там где воюет америка, толку кроме кучи трупов никакого???
штаты находят мнимое химическое оружие "угрожающее" их национальной безопасности или сведения, что бен ладен где-то в Афгане и начинает атаковать эти страны - и срать они хотели на все эти резолюции. Кста по 11 сентября, есть много доказывающие, что это были операции спецслужб и что это все подстроено самими америкосами, просто нужен был предлог, для новой войны, а война как мы знаем это деньги...Получается так, что операция не прошедшая совбез - не законна.
Не назову ибо таких нет! Я и сказал, что америка воюет только для самообагащения.Назови хоть одну операцию, плиз, где штаты планировали действовать себе в убыток.
Объясню:
Сколько денег платят дипломату по вопросам внешней политики? Очень много.
Для чего существует государственный аппарат? Его прямая обязанность защищать свой народ. В т.ч. не делать шагов, которые могут иметь тяжкие последствия, находить варианты, договариваться.
Война - поражение государства, как дипломатического инструмента, если государство "не работает", то это не государство, а сборище идиотов.
Проще говоря: нельзя допускать ситуации когда "к тебе полезут в квартиру". Ругаясь с кем-то - ругайся с умом.
Правильно, конгресс - не дума.
ЗЫ: Хотя, пример - плохой. В думе тоже альтруистов мало, разве что идиотов больше.
Последний раз редактировалось stern; 06.11.2006 в 12:19.
Хм... а если ты и не ругался? А всё равно - полезли? Где вина?Проще говоря: нельзя допускать ситуации когда "к тебе полезут в квартиру". Ругаясь с кем-то - ругайся с умом.
Опять же - Ирак. ЧТО ему нужно было делать? Терроризмом он не занимался. Ни один гражданин сша не пострадал от рук иракского государства. Хим. оружия там не было. Ядерного - тоже.
Ирак никто и не спрашивал - как он мог не допустить, если от него ничего не зависело? сша воспользовалось правом сильного.
Ты говоришь - не допускать ситуации... Представь себе, что ты идешь по улице. В этом есть что-то особенное? Нет, конечно, каждый из нас каждый день ходит по улице. Так вот, идешь ты, идешь, и тут встречный дядя как даст тебе в глаз!..
И что? Не ходить по улице? Можно. Но страну куда денешь? Её с карты не сотрешь, да и территорию никуда не денешь...
Ирак был виноват в том, что он существовал как государство в том месте и в то время, в какое не устраивали сша.
Я вот тоже часто над этим задумываюсь... и не могу понять, для чего существует украинский государственный аппарат...Для чего существует государственный аппарат?
Позволю возразить. Война - это продолжение политики, только другими средствами. А то, что Мишка сумничал, что это не так - пусть так сам и думает.Война - поражение государства, как дипломатического инструмента,
Хотелось бы не согласиться - чтобы не быть в этом сборище... но, блин, скорее всего, ты прав. К сожалению...если государство "не работает", то это не государство, а сборище идиотов.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки