СК "ЛАФОРТ"

[Солнцеворот]

ВАС кинули в этой СК. ОСЦВ обязательный вид страхования.

В данном случае кинули не меня, воспользовавшись неискушенностью второй стороны, с виновника был взыскан ПОЛНЫЙ ущерб , включая "технический", то есть, если здесь кого и кинули, то это второй участник сам себя...

Полис считается действующим, даже если деньги на счет СК не поступили, дата оплаты ставится в п 10 полиса, (ДАТА, ВРЕМЯ, СУММА). Если графы заполнены, полис - действует
НЕ написание заявы в СК в течении 3-х дней, дает право СК для регресса к виновнику. Тоесть СК платит, а потом с виновника снимает.

А вот за эту информацию благодарю, не знал этой тонкости!

[Страховик]

Уважаемый, а ну ка покажите мне где это такое написано???!!! Если не ошибаюсь, там четко сказано - "...поліс є дійсним, якщо є сплата згідно данного полісу" как то так. Причем размер оплаты не указан, т.е. - хоть 1грн.

РЕКОМЕНДАЦІЇ ДИРЕКЦІЇ МТСБУ
ЩОДО ВИРІШЕННЯ ПИТАНЬ У СФЕРІ ОБОВ`ЯЗКОВОГО СТРАХУВАННЯ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВЛАСНИКІВ НАЗЕМНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ
(ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТИ СТРАХОВИКІВ-ЧЛЕНІВ МТСБУ, ЗБІРНИК №2)*


1.4. Чи є можливість внесення платежу за договором ОСЦПВВНТЗ частинами?
Яким чином вносити інформацію до полісу у випадку, якщо страховик отримує страховий платіж поетапно?
Лист ЗАТ «АСКО-Донбас Північний» № 513 від 21.05.07
Чи виникає обов’язок у страховика за договором ОСЦПВВНТЗ щодо виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку в період несплати страхувальником чергового страхового платежу?
Лист ЗАТ «ІНПРО» № 198 від 27.02.07

Відповідно до абз. 3 ст. 18 Закону України “Про страхування” договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. При цьому, визначення поняття першого страхового платежу в чинному законодавстві відсутнє.
Страховики зобов’язані укладати договори ОСЦПВВНТЗ, керуючись нормами Закону та чинного законодавства України. Норми Закону не регулюють питання щодо розстрочення внесення страхового платежу, але і не забороняють внесення платежу за договором ОСЦПВВНТЗ частинами.
Зразок типового полісу ОСЦПВВНТЗ затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004р. №3103. Розділ 7 страхового полісу має назву “Страхова премія”. В ньому зазначаються сума страхового платежу, день та година його сплати. Отже, проблема заповнення цього розділу виникає у разі, якщо на момент видачі полісу премія внесена не в повному обсязі.Дирекція МТСБУ вважає, що у випадку застосування розстрочення внесення страхового платежу у розділі 7 полісу має бути зазначена повна сума страхового платежу та дата внесення першої його частини. При цьому, в Розділ 8. «Примітки» обов’язково має бути внесена інформація про застосування розстрочення внесення страхового платежу.
Порядок і умови сплати страхового платежу можуть бути визначені страховиками за допомогою укладення відповідного договору, в якому необхідно передбачити внесення страхової премії за кожним договором ОСЦПВВНТЗ. Звертаємо увагу, що такий договір не може мати назву “договір страхування”, так як, відповідно до ст. 7 Закону України “Про страхування”, форму типового договору страхування встановлює Кабінет Міністрів України.
Невиконання такого договору не може тягнути за собою дострокове припинення договору обов’язкового страхування з ініціативи страховика, оскільки ст. 28 Закону України “Про страхування” та ст. 19 Закону передбачають виключні підстави дострокового припинення договору страхування (керуватися п. 3 ст. 28 Закону України “Про страхування” неможливо, оскільки єдиною формою договору ОСЦПВВНТЗ є поліс, в якому не визначено строк внесення частин страхового платежу).
Отже, за умови, якщо страхувальник не здійснює сплату чергової частини страхового платежу за договором обов’язкового страхування, питання щодо її внесення може вирішуватися у судовому порядку, але страховик при цьому не звільняється від виконання своїх зобов’язань за договором ОСЦПВВНТЗ.

Поступили деньги, или не поступили, вполном объеме или нет. Эти вопросы уже к продавцу будут задаваться. А не обладателю полиса.





ВСегда рад лишнему + в репу. =)

[Narelen]

В данном случае кинули не меня, воспользовавшись неискушенностью второй стороны, с виновника был взыскан ПОЛНЫЙ ущерб , включая "технический", то есть, если здесь кого и кинули, то это второй участник сам себя...

А вот мне тоже видится, что кинула как раз - страховая. Съехала с темы, как говорится. Она должна была самостоятельно потом с виновником разбираться. А так умыла ручки и разбирайтесь с виновником сами. Нафига тогда эти договора ОСАГО??? Другой уже вопрос, что так сложились обстоятельства, что разобраться удалось.

П.С. Ну представьте себе, что все начнут отказываться их покупать, потому что все равно самому нести потом расходы?

[Страховой партнер]

Відповідно до абз. 3 ст. 18 Закону України “Про страхування” договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. При цьому, визначення поняття першого страхового платежу в чинному законодавстві відсутнє.

Вот именно про это я и хотел сказать, спасибо что нашли, а то лень как то было искать... Ну а потом - регресс

[Страховик]

Вот именно про это я и хотел сказать, спасибо что нашли, а то лень как то было искать... Ну а потом - регресс

Зразок типового полісу ОСЦПВВНТЗ затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004р. №3103. Розділ 7 страхового полісу має назву “Страхова премія”. В ньому зазначаються сума страхового платежу, день та година його сплати
Я сейчас не понял Вашу мысль.Я вам нашел, а + так и не увидел.
Более, прошу вопросов мне не завать, удачных продаж))))
П.С. в законе четко написанно когда СК имеет право к регрессу.. почитайте

[Страховой партнер]

Я сейчас не понял Вашу мысль.Я вам нашел, а + так и не увидел.
Более, прошу вопросов мне не завать, удачных продаж))))
П.С. в законе четко написанно когда СК имеет право к регрессу.. почитайте

Ой да ладно, здесь это ни на что особо не влияет, держите, мну не жалко А по поводу регресса - тут еще и от СК зависит. Пример: где то в деревне Н, агент выписывает полис 01 января, оплачивает его 05 января, а 04 января происходит ДТП. Спрашивается - кто попал?
зы. хоть координаты свои оставьте в лс, пока тут не приостановили действие вашего профиля...

[Страховик]

Ой да ладно, здесь это ни на что особо не влияет, держите, мну не жалко А по поводу регресса - тут еще и от СК зависит. Пример: где то в деревне Н, агент выписывает полис 01 января, оплачивает его 05 января, а 04 января происходит ДТП. Спрашивается - кто попал?

Агент,
1)Перечень случаев для регресса к виновнику в законе указан.(пункта не дал денег, нет)
2) Как мы выяснили полис считается оплаченым если заполнен раздел -“Страхова премія”. В ньому зазначаються сума страхового платежу, день та година його сплати

Не удержался все же. )) ответил

[Солнцеворот]

...Нафига тогда эти договора ОСАГО??? Другой уже вопрос, что так сложились обстоятельства, что разобраться удалось.

П.С. Ну представьте себе, что все начнут отказываться их покупать, потому что все равно самому нести потом расходы?

Вы абсолютно правы, сама суть ОСАГО облегчить жизнь ВСЕМ участникам движения, является общепринятой мировой практикой и обязательно в нашей стране! То есть мои слова нужно воспринимать только в контексте темы о недобросовестных СК, если потерпевшего сделали сделали заложником ситуации как можно перераспределить негатив...

[palanbor]

Вы абсолютно правы, сама суть ОСАГО облегчить жизнь ВСЕМ участникам движения, является общепринятой мировой практикой и обязательно в нашей стране! То есть мои слова нужно воспринимать только в контексте темы о недобросовестных СК, если потерпевшего сделали сделали заложником ситуации как можно перераспределить негатив...

К сожалению, в Законе о ОСГПО ответственность за его невыполнение предусмотрена только для страхователя, а страховщика - нет. В случае с "Лафортом" (не банкрот, но денег нет) МТСБУ по умолчанию умывает руки и терпила остается один на один со своей проблемой. И пока т.н. "государство" не займется урегулированием этой проблемы (а оно не займется), тысячи кинутых будут тщетно обивать пороги судов и адвокатских контор. Как это не покажется странным, этот говнозакон защитил в первую очередь не потерпевших, а виновников ДТП. "Нам такой хоккей не нужен !" (Н.Озеров)

[Narelen]

К сожалению, в Законе о ОСГПО ответственность за его невыполнение предусмотрена только для страхователя, а страховщика - нет. В случае с "Лафортом" (не банкрот, но денег нет) МТСБУ по умолчанию умывает руки и терпила остается один на один со своей проблемой. И пока т.н. "государство" не займется урегулированием этой проблемы (а оно не займется), тысячи кинутых будут тщетно обивать пороги судов и адвокатских контор. Как это не покажется странным, этот говнозакон защитил в первую очередь не потерпевших, а виновников ДТП. "Нам такой хоккей не нужен !" (Н.Озеров)

Что и требовалось доказать...И все при деле! "И на свой кусок хлеба я намажу твой кусок масла!" (с).

[Солнцеворот]

"Нам такой хоккей не нужен !" (Н.Озеров)

http://www.youtube.com/watch?v=hgJpWBSQvcQ

[СТРАХОВОЙ АДВОКАТ]

С другой стороны, до существования этого закона потерпевший оставался один на один только с виновником. И у него не было выбора кроме как подавать в суд на последнего (ну или применять другие методы). Теперь все таки выбор есть и не смотря ни на что многие СК платят.

Что и требовалось доказать...И все при деле! "И на свой кусок хлеба я намажу твой кусок масла!" (с).

Так что как раз наоборот: этот закон работы "нашему брату" значительно сократил.

[Narelen]

С другой стороны, до существования этого закона потерпевший оставался один на один только с виновником. И у него не было выбора кроме как подавать в суд на последнего (ну или применять другие методы). Теперь все таки выбор есть и не смотря ни на что многие СК платят.

Так что как раз наоборот этот закон работы "нашему брату" значительно сократил.

Не лукавьте... . По "дозаконному" варианту ситуация была просто и понятна. И участие "помощников" по большому счету не всегда и требовалось. А вот с проблемными СК - появляются...эээ...люди, обещающие решить проблему. А сценарии дальнейшего развития событий - все известны. Их не так много. Ну и еще учтем фактор времени, когда в поисках СК (например) процесс длится годами ...

[Страховой партнер]

ТО Narelen: Вот я вас почитал и замечу, что вы забыли одну простую вещь - спрос рождает предложение. Если бы наши люди не искали бы различные "варианты" и относились бы к данному вопросу по серьезнее, то возможно и ситуация была бы не много другая. Откуда в основном идут проблемы? Лафорт, Добробут, ГА, УЭСК - всё автопроекты, ГСК - массовое страхование общественного транспорта, маршрутки (думаю почему - объяснять не надо) и жесткий дэмпинг в рознице - когда цена на полисы для Одессы доходила до 250грн. Плюс учтите, что все эти компании "чисто" украинские, со всеми отсюда вытекающими последствиями. Кстати, далеко за примером ходить не надо: бывший директор в Одессе УЭСК и Добробут - теперь Универсам ЛТД вдоль дорог как продавали, так и продают, как покупали - так и покупают. Здесь наверно сначала надо с самих себя начинать. Вот кстати очень хорошее видео по этому поводу (смотреть до конца):

[Narelen]

ТО Narelen: Вот я вас почитал и замечу, что вы забыли одну простую вещь - спрос рождает предложение. Если бы наши люди не искали бы различные "варианты" и относились бы к данному вопросу по серьезнее, то возможно и ситуация была бы не много другая. Откуда в основном идут проблемы? Лафорт, Добробут, ГА, УЭСК - всё автопроекты, ГСК - массовое страхование общественного транспорта, маршрутки (думаю почему - объяснять не надо) и жесткий дэмпинг в рознице - когда цена на полисы для Одессы доходила до 250грн. Плюс учтите, что все эти компании "чисто" украинские, со всеми отсюда вытекающими последствиями. Кстати, далеко за примером ходить не надо: бывший директор в Одессе УЭСК и Добробут - теперь Универсам ЛТД вдоль дорог как продавали, так и продают, как покупали - так и покупают. Здесь наверно сначала надо с самих себя начинать.

Я все прекрасно понимаю и ничего не забыла, тем более таких простых вещей . Мне с себя начинать не нужно - уже давно начато (И КАСКО, и ОСАГО - в приличных компаниях). У меня речь шла совершенно о другом. Государство, навязывая нам полисы ОСАГО, как неплохую идею в принципе, совершенно самоустранилось от контроля за выполнением всех обязательств по ним. Вот в этом смысле уже и Паланбор высказался. А это - момент принципиальный. Вот эта бесконтрольность и порождает махинации на этом рынке - демпинг, компании-однодневки и т.д. И получается что я, потратив немалые деньги на защиту себя и своей ответственности, выбрав правильные СК, абсолютно не защищена от встречи на дороге с владельцем полиса от недобросовестной СК. И далее уже начинаются мои проблемы (при отсутствии у меня КАСКО). А этого не должно быть! Получается, если государству в такой ситуации по барабану, как я буду вынимать свои деньги, то какого лешего оно меня и всех остальных обязывает эти ОСАГО покупать? Без ОСАГО я спокойно через суд самостоятельно разберусь с виновником. Любые права порождают обязанности, как и нет обязанностей без прав. Но с нашей державой это не работает, почему-то. А люди этим пользуются. Вот и все.

[Страховой партнер]

Вот мы с вами и подошли к главному - а что на самом деле произошло с Лафортом, Добробутом, ГСК? Я лично знаю. Что делать потерпевшим - хороший адвокат и в суд на виновника. Потерпевшие, как правило, потом вспоминают, что есть еще такой вид страхования как КАСКО, а виновники после этого страхуются в нормальных СК, а не у придорожников. Что ж поделать, если до большинства наших сограждан все доходит только через одно место и чем больней по этому месту дадут, тем лучше доходит на дольше в мозгу откладывается....

[Narelen]

Вот мы с вами и подошли к главному - а что на самом деле произошло с Лафортом, Добробутом, ГСК? Я лично знаю. Что делать потерпевшим - хороший адвокат и в суд на виновника. Потерпевшие, как правило, потом вспоминают, что есть еще такой вид страхования как КАСКО, а виновники после этого страхуются в нормальных СК, а не у придорожников. Что ж поделать, если до большинства наших сограждан все доходит только через одно место и чем больней по этому месту дадут, тем лучше доходит на дольше в мозгу откладывается....

Да уже только неграмотный не знает, что произошло с ними на самом деле . А вот с описанными сценариями действий участников согласна лишь наполовину - потерпевшие таки купят КАСКО. А вот виновника однозначно купить нормальный полис это не заставит. Он и ущербным также при хорошем адвокате отмашется в суде. Недаром же по ГСК уже группа собралась в Киеве с общими претензиями на миллионы гривень - начать процедуру банкротства этой СК, потому как виновники в суде с полисами поотмазывались. Еще раз повторю - не граждане должны страдать, а государство не имеет права слагать с себя своих обязанностей. В противном случае на этой ситуации не станет кормиться только ленивый.

[СТРАХОВОЙ АДВОКАТ]

Не лукавьте... . По "дозаконному" варианту ситуация была просто и понятна. И участие "помощников" по большому счету не всегда и требовалось. А вот с проблемными СК - появляются...эээ...люди, обещающие решить проблему. А сценарии дальнейшего развития событий - все известны. Их не так много. Ну и еще учтем фактор времени, когда в поисках СК (например) процесс длится годами ...

Извините, но вы наивны. Вы видимо плохо знаете наших людей. По-дозаконному варианту участие помощников требовалось в гораздо больше кол-ве случаев. Наш человек даже когда виновен на все 100% с деньгами расставаться доброволно не хочет.
Только не подумайте, что я считаю сложившуюся ситуацию нормальной и защищаю государство. Конечно порядок наводить нужно. Но поверьте мне, закон об ОСГПО кол-во дел в судах о взыскании ущерба причиненных в ДТП сократил на порядок.

[Narelen]

Извините, но вы наивны. Вы видимо плохо знаете наших людей. По-дозаконному варианту участие помощников требовалось в гораздо больше кол-ве случаев. Наш человек даже когда виновен на все 100% с деньгами расставаться доброволно не хочет.
Только не подумайте, что я считаю сложившуюся ситуацию нормальной и защищаю государство. Конечно порядок наводить нужно. Но поверьте мне, закон об ОСГПО кол-во дел в судах о взыскании ущерба причиненных в ДТП сократил на порядок.

Хехе...наивности меня дано лишил жизненный опыт, которым могу и поделиться (за отдельную плату) . Вы сами не наивно рассуждаете, когда закрываете глаза и делаете вид, что проблемная СК не при делах, посылая потерпевшего в суд сразу с иском на виновника? Ну все же взрослые люди. На порядок - это в 10 раз. Получается, что на 10 СК - только одна добросовестно выполнила свои обязательства. Мдя...

[СТРАХОВОЙ АДВОКАТ]

Хехе...наивности меня дано лишил жизненный опыт, которым могу и поделиться (за отдельную плату) . Вы сами не наивно рассуждаете, когда закрываете глаза и делаете вид, что проблемная СК не при делах, посылая потерпевшего в суд сразу с иском на виновника? Ну все же взрослые люди. На порядок - это в 10 раз. Получается, что на 10 СК - только одна добросовестно выполнила свои обязательства. Мдя...

Я знаю о чем говорю. И в данной ситуации иск к виновнику это единственный выход (при определенных условиях). Или вы предлагаете ждать ннн-ое кол-во лет, когда СК обанкротиться? А там посмотрим вернет деньги МТСБУ или выдумает какую-нибудь отговорку. И тогда пойдем в суд с иском на МТСБУ? А может подавать в суд на саму СК????