| ||
Пыльный мой младший брат. Ну он не при делах... Дуракует мальчишка.... Ну Вы его не сильно обижайте.... Как ни как, а я его старший брат. И сказка есть: "Старший умный был детина, средний был типо так и сяк, а младший был совсем дурак...". Хочу помочь, малому. Он у нас в семье какой то убогенький. Не обижайте его. Он же у Бога.
[QUOTE=Cancellarius;32663475]Да ну !!!!!!! Ожидаемоя самоувереность , бранко .Вы ошиблись уже в том, что полезли спорить.
Ранее вы были биты в споре . И здесь вашу самоуверенность разобьем .
Где я вам хамил ? Как я вас материл ?И с первых же комментариев принялись хамить
Это вы портянки писать начали . НЕ Я . Я только показываю вашу несостоятельность .обвинять и разводить всякую демагогию.
Вы имеете полное право игнорировать упоминание Генрихом «рутенов»
Я не игнорирую , я поясняю.
Городят НЕ огород ,,,,,, а ГОРОД .Если Вы не в состоянии защитить выдвинутый Вами „тезис” о какой-то особенной „руськой вере”, так зачем огород городить?
Непонимание славянской речи , приводит к таким закавыкам.
Я действенно защищаю свою тезу и , это вас бесит.
Я не доказываю , я указываю , что есть и такие сведения .Или станете на основании сообщения аль-Марвази доказывать, что Русь таки приняла ислам?
вы ж , опираетесь на Ал-ОМАРИ ,,,,,,,,, а другим ,этого делать нельзя ????????
Даааааааааа ?????????Я, ЕСТЕСТВЕННО, знаю все «темные места» вокруг крещения Руси.
Ежили , что не ложится в вашу , московскую концепцию так , это сразу обзовем эпистолойНо речь-то шла конкретно о середине двенадцатого века, когда и писал свою эпистолу один – подчеркиваю, ОДИН – конкретный краковский епископ.
А то , что вам подходит , это чистая правда .
У вас , что связано с Польшей ,,,,,,, так все эпистола .
Я пока ничего не горожу . В отличии от вас.И на этом хлипком основании Вы принялись городить свои турусы на колесах?
И, кстати, могу дать вполне логичное объяснение, почему епископ Матвей взялся доказывать аббату Бернару, будто вера Руси отлична от веры греков.
И конечно именно ваше объяснение будет самым верным .
Ибо оно отстаивает единство трех братских народов.
Ошибочка неуча.Судя по фразе, что «новгородцы говорили по-польски», читали Вы не Янина, и не Зализняка
Именно сих уважаемых московствующих академиков я и читал , на них я и опираюсь .
В отличии от вас , неуча .
Вот ЦИТАТА из академика В. ЯНИНА .
""""Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова."""
Или ви и с Яниным будете спорить?
Надо будет и Зализняка цитаты приведем .
Та хто , это такой ? Что он вам сделал ? У вас с ним личные счеты ?а Деружинского – всем известного дурачка и лжеца, многократно – мною в том числе тоже – в своем невежестве и вранье уличенного.
Эту грамоту составлял Ярослав - РУСИН или УКРАИНЕЦ .Насколько «польским» языком говорили в Новгороде, можно судить из приведенного Вами же текста грамоты.
Именно потому там столько русЬких т.е. украинских слов . А не росийских.
Именно в этом вопросе я вам доверяю . Видимо у вас есть опыт.Канделябр я упомянул к тому, что этим предметом обычно принято бить шулеров.
Этим занимаетесь именно вы.А Вы занимаетесь классическим передергиванием:
Ну да ,,,,,,,,,, Этого не было, потому что этого не могло быть никогда.речь-то шла не о том, что «Новгород» и «Москва» - разные понятия, а о том, что термин «Русь» в IX-XIII веках не был и не мог быть монополией киевлян и «украинцев» вообще.
А куда тогда ходили н-городцы ильменские ,,,,,,,,, когда говорили , что из Н-города идут В РУСЬ .
А куда ходил Кулотка?
"""От Семка к Кулотке. ОЖЕ ТО КАЗАВ Несде ВИВЕРИЧ ТЫХ , КОЛЫ ты ПРИХОДИЛЕ в Русь с Лазовком, тогда ВЗЯЛЕ У МЄНЄ Лазовко в Переяславле """"
А куда ходили ставить архиепископа Н-городцы ильменские ?
А тут ,,,, "РЂша же к себЂ ДрЂвляне : «се князя убихомъ рускаго поимемъ жену его Олгу."
ДРЕВЛЯНЕ ,,,,,,,, НЕ РУСЬ .
А тут ,,, "В лЂто 6492 [984]. Иде Володимиръ на РадимицЂ . И бЂ у него воевода Волчии Хвостъ, и посла пред собою Володимиръ Волъчиа Хвоста; и срЂте Радимичи на рЂцЂ Пищани, и побЂди Влъчии Хвостъ РадимичЂ ; тЂмь же и Русь корят – РАДИМИЧИ НЕ РУСЬ .
БЂша же РадимичЂ от рода Ляховъ; пришедше ту ся вселиша , и платять дань Руси, повозъ везуть и до сего дни."
–ЛЕТОПИСЬ ПИСАЛАСЬ В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ В 11 ВЕКЕ . ,,,,,,,,,, .
А РАДИМИЧИ в 11 веке НЕ РУСЬ . ИБО СКАЗАНО """ ДО СЕГО ДНИ """
А тут ,,,,,,, "И по малЂ временЂ прииде Святополкъ, и показаша путь Ростиславу; а Святополкъ сЂде на столЂ. И сЂдЂ лЂто, и абие позва его брат Изяславъ в Русь, а сына своего присла Ярослава. И тъ сЂдивъ лЂто, и выгнаша его новгородци , и введоша Ростислава Мьстиславлича . И сЂдивши лЂто одино, иде в Русь, оставивъ Давыда, сына своего"""
вы ШАХМАТОВ ?ЕСТЕСТВЕННО, я знаю обо всех примерах в НПЛ и других летописях
Да и вообще ,,,,,,, ВСЕГО ЗНАТЬ НЕЛЬЗЯ . Все знают только и......ы и москали .
Слово ШИРОКОЕ нигде в летописях рядом со словом Русь не встречается .Иное дело, что параллельно с «узким» значением Руси функционировало еще и «широкое»
Вы следуете шляхом , так ненавидимого вами Гумилева . вы ДОДУМЫВАЕТЕ .
вы вталкиваете в свою концепцию , о трех братских народах .
А надо просто , ЧИТАТЬ .
Ну да вроде , как в 1721 году Петрушка чокнутый самозванно не объявил себя императором .– вроде как знаменитый в украинской националистической историографии Невидимый Указ Петра
А свое самозванное царство империей .
Именно тогда из пшыка и появилась так называемая роССия .
До этого сам Пертуша свою страну называл МОСКОВСКАЯ СТРАНА .
Вот -
И КАРТЫ САМИХ МОСКОВИТОВ ТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ .
Вот.
Карта 1700 года . Производство московское.
Так , что вы появились не ранение 1721 года .
Ну не было вас раньше.
МОКША БЫЛА , ВЕСЬ БЫЛА , ЧЮДЬ БЫЛА , МЕРЯ БЫЛА , МУРОМА БЫЛА , ЗЫРЯНЕ БЫЛИ , ПЕРМЬ БЫЛА .
Последний раз редактировалось пыльный; 05.10.2012 в 02:28.
Сообщение от Игорь Алабин
Дорогой мой пыльный братишка! Вспомнитека что Вы "накосячили" на других "ветках"... Недельки 2-3 назад... Какие клипы ставили... Один мне очень понравился типа"в степь Донецкую парень со шмайсером вышел". То есть Вы своего ПРЕЗИДЕНТА не уважаете? Я своего Уважаю!!! Вы думаете в ВАШИ 26 лет Вам дурка пролетит? Недооцениваете Вы СБУ УКРАИНЫ............. Школа старая. Ребята грамотные. Берегите себя, братишка! Фильтруйте клипы. С уважением. Майор милиции запаса МВД РФ.
От полковника запаса .
Эти клипы по всей Украине ходят . И похуже есть и по телику их показывают .
И анекдоты рассказывают .
УКРАИНА ,,,,,,,,, НЕ РОССИЯ .
ЭТО ЕЩЕ КУЧМА СКАЗАЛ , ЗДЕСЬ ДРУГИЕ ЛЮДИ .
ВЕСЬ ЮТУБ ЗАБИТ .
То есть Вы, братишка считаете, что СБУ УКРАИНЫ ЛОХИ? Я правильно ВАс понял?
Если я Вас правильно понял... Неужели сотрудники СБУ УКРАИНЫ лохи? На этом моменте поясните подробнее.... По моему мнению ГРАМОТНЫЕ парни... У ВАС другое мнение на этот счёт? Кучма? А кто это такой? У ВАС вроде бы президент ЯНУКОВИЧ?
ПыСы. Историческая ошибка. Вроде бы Рому Шухевича и проч. комуняки "на голяку посадили"?
Последний раз редактировалось Игорь Алабин; 05.10.2012 в 03:05.
Президент звание пожизненное .
СБУ выполняет свою работу .
Выполняет качественно .
Говорю , это ответственно .
Видите даже в этом у нас с вами разница .
И вообще , это к данной теме не относится , давайте не будем флудить .
Если интересует наберите в ютубе ТАК --- спасибо жителям донбасса .
И послушайте , что на матчах скандируют динамовские болельщики .
И те же болельщики за Украину ГОРОЙ СТАНУТ .
С уважением к вашему интересу .
Последний раз редактировалось пыльный; 05.10.2012 в 03:13.
Во всём согласен! Граждане любой страны должны "болеть" только за СВОЮ команду! Если уж своих нету, то по "вкусу". Ну так я всё таки не понял... Почему Вы оскорбляете своего ПРЕЗИДЕНТА? Или ВЫ сотрудников СБУ за лохов держите? Вы что "померанчевый"? Типа свободу армянке? Поясните... Могу вынести Ваш клип...
вам в солдатики , разведчики , чикистики не надоело играть.??????????
вы на себя со стороны посмотрите . Ну смешно право .
Выучитесь ,,, ХОТЯ БЫ до уровня КОНЦИЛЯРИУСА .
Не флудите , НУ ПЛИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ , вы тут лишний , дайте с человеком разговор разговаривать .
Детвору пугайте .
Или , что то умное по ТЕМЕ напишите .
Братишка! Я просто понял одно, чтобы пробить Ваше хамство нужно уподобится Вам. И всё. Ваш старший брат.
вы действительно хотите комментарии к этим 1/32 сельского КВН ?
"то ти москаль ?" (с)
а № комс- и партквитка КПРС де?
читаем внимательно и до конца.
http://blogs.korrespondent.net/users/blog/20012006/a79563
тоньше работать надо ...
пыльный
Вы как минимум дважды пытались мне «тыкать» («учи историю, умник» или «МОГУ ПРОДОЛЖИТЬ . хош ?», не говоря уже о том, что сознательно коверкаете мой ник («конциляриус») и пытаетесь назвать меня ником совершенно иного юзера (Бранко) Что говорит лишь о Вашем личном хамстве.
Вы привели только ту цитату из Янина, которую – выдернув из ее контекста – вставил в свой корявый текст аффтар статьи «Новгород основали поляки»
http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0...&tld=ua&lr=143
фамилия аффтара – Деружинский, он пишет также под псевдонимами Артем Деникин и Вадим Ростов. Честно сказать, мне лень лазить по архивам Домивки и Славантро и искать, где Вы на его "труды" конкретно ссылались.
ЕСТЕСТВЕННО, ни Янин, ни Зализняк не могли сказать такой дури, что «новгородцы говорили по-польски». Да, предки новгородцев переселялись на Волхов откуда-то из нынешней Польши и потому в их языке сохранились некоторые архаичные черты, оставшиеся только у тамошних лехитов (например, «гвезда» вместо «звезда»). Но в то же самое время в древненовгородском языке есть свои особенности, которые резко его отличают от польского (или украинского) – например, отсутствие «второй палатализации» («рука» - «руке», а не «руце»). Так что Деружинский просто по глупости и лживости извратил текст уважаемого ученого.
«Эпистола» на латыни это просто «послание», ничего в этом выражении оскорбительного для Матвея нет. Я – в отличии от Вас – не пылаю глупой ненавистью к давно почившим историческим персонажам, вроде того же Петра I, которого Вы – по хамству своему – называете уничижительным полуименем. Петру от Вашей злобы ни жарко, ни холодно, да и мне тоже.
ЕСТЕСТВЕННО, что я проверял Омари по другим источникам. Например, "султаном" называет хана Узбека еще Ибн Баттута, "Кипчаком" государство Джучидов именует Йезди и т.д. Что касается конкретно Марвази, то и его сообщение в принципе ложится в историческую канву – по эпизоду ПВЛ с "выбором веры" известно посольство Владимира к мусульманам, а Прицак вполне допускает, что князь мог принять ислам еще ДО своего крещения, когда он правил в Новгороде. Или ислам приняли направленные в Хорезм послы Владимира, а Марвази через 150 лет понял дело так, будто крестились все русы, "тоже вариант".
Ярослав Владимирович несомненно был "русином", как и все князья Рюриковичи, к примеру, его свояк Всеволод Юрьевич "Большое Гнездо" тоже. А вот "украинцем" - никак, не было в XII веке никакой общности людей, которая бы соответствовала нынешним "украинцам". В договоре же речь шла только о новгородцах, никого иного соглашение не касалось. Quod erat demonstrandum.
Я, конечно, не Шахматов, но я прочел ПВЛ и три последующие летописи - Новгородскую первую, Лаврентьевскую и Ипатьевскую. Этого вполне достаточно, чтобы сделать анализ ВСЕХ случаев употребления в них термина "Русь" и производных от него. И моя концепция ВСЕ эти случаи и учитывает - Вы же тщитесь использовать их только выборочно, словно щедринский "аблакат": "какая статья гласит, так я ту статью пущаю, а какая не гласит - так не пущаю". Такое жульничество у Вас срабатывало до поры до времени против людей, не слишком знакомых с историческими источниками, а тут имели несчастье нарваться на старого интернетного кракодила. Тот же Бранко еще пешком под стол ходил, когда я уже хрустел косточками самых знаменитых духинят.
ЕСТЕСТВЕННО, я знаю, где жили радимичи и древляне. И они - как большинство славянских племен к ЮГУ от первоначальной территории "государства Рюриковичей"- с большой кровью подчинились Руси - князьям и их дружине. ПВЛ прямо называет этот процесс "примучиванием". И понятно, что были восстания местных славян против ПРИШЛЫХ "руських" князей. Кстати, те же самые древляне - это ведь самые натуральные "украинцы", однако в десятом веке они еще "не Русь", так что Вы в очередной раз наступили на грабли - что, впрочем, делаете с завидной регулярностью, на каждом шагу - по лбу - БЗДЫНЬ!
А ездить из Новгорода "в Русь" стали только в двенадцатом веке, когда на территории завоеванных Рюриковичами - Олегом, Игорем, Ольгою и их наследниками южных земель в Приднепровьи образовался великокняжеский домен, Русь "в узком значении". ДО ТОГО термин "Русь" употреблялся только в "широком" или вообще вне-территориальном значениях. ЕСТЕСТВЕННО, что "узкий" и "широкий" это - кабинетные термины, просто исследователю летописи постоянно приходится оценивать, в каком именно значении употребил летописец слово "Русь". Я приводил пример, когда "узкая" и "широкая" Русь использованы в Ипатьевской летописи почти в одном абзаце, где речь идет о галичанах и волынцах:
"и быша не приехали Ляхове и Роусь, и сошедше препровадиша рекоу Лютоую. Половцемъ стреляющимъ и Роуси противоу имъ, тоу же Марцелъ хороугве своее отбеже и Роусь взятъ ю.... Романъ изиде из града, помощи ища в Роускыхъ князехъ".
Так что тот же Кулотка ездил в "Русь", но при выезде в "дальнее зарубежье" попадал в категорию "русьтии сынове" (игумен Даниил), а для западного соседа Генриха был ruthen (на латыни) или russe (на немецком) - в значении национальном, а не религиозном. Вам сложно охватить умом такую неоднозначность? Увы, упростить не могу.
Если же перейти к вопросу "Московии", то тут Вы снова ставите себя в позу бобра. Я-то вовсе и не отрицаю, что к землям нынешней "России" применялся в XVI-XVII веках термин "Московское государство". Этот термин использовался ИЛИ параллельно и взаимозаменяемо с термином "Русь" и производными от него, ИЛИ как обозначение части по отношению к некоему целому - "Московия" была частью "Руси", как, допустим, "Пруссия" - частью "Германии".
Вы же тщитесь доказать, будто ДО Петра І его государство называлось только "московским" и НЕ НАЗЫВАЛОСЬ "Россией" (Русь, Русия и т.д.), а жители его были исключительно "московиты", не так ли? Если так, то готов сыграть с Вами в известную уже многим поколениям внучков Духинского игру на щелчки - по одному за каждый случай употребления в источниках - русских, западных или восточных - термина "Русь" и производных от него по отношению к этим самым "московитам". Рискнете сыграть? Один щелбан уже имеете - напоминаю про Вами же размещенную карту с надписью "Russia vulgo Moscovia".
Что же касается конкретно Петра І, то достаточно прочесть акт провозглашения его императором, где черным по белому написано:
"В 20 день сего Октября, по совету в Сенате обще с Духовным Синодом, намерение восприято, Его Величество, в показание своего должнаго благодарения за высокую Его милость и Отеческое попечение и старание, которое Он о благополучии Государства во все время Своего славнейшаго Государствования, и особливо во время прошедшия Шведския войны явить изволил, и Всероссийское Государство в такое сильное и доброе состояние, и народ Свой подданной в такую славу у всего света чрез единое токмо Свое руковождение привел, как то всем довольно известно, именем всего народа Российскаго просить, дабы изволил принять, по примеру других, от них титло: Отца Отечествия, Императора Всероссийскаго, Петра Великаго".
Таким образом, уже на момент якобы "переименования" в документе употребляются термины "всероссийское государство" и "российский народ". Біда та й годі...
At Las
Давайте с самого начала условимся: и Толочко, и я говорим и пишем о Средних веках, а не о современности. Все формулировки действительно "относятся ко взглядам средневекового человека".
Никакой попытки ввести в современную "теорию государства и права" какие-то новые и якобы общепринятые представления не делает ни он, ни я.
Реалии, о которых пишут оба автора, существовали сотни лет назад. Что правда, в те времена численность "средневековых" людей на Руси достигала где-то 100%. Увы, не могли тогдашние смерды, монахи или князья прочесть "Энциклопедический словарь конституционного права" и увериться, что осознают себя и свое государство как-то неправильно с точки зрения теоретиков 2011 года, а государства делятся на: А) федеративные и Б) унитарные.
Современная нам наука государства и права "является продуктом нашей эпохи", здесь я всецело согласен. А вот можно ли с ее помощью анализировать процессы в обществах, которые руководствовались совсем иными понятиями, - вопрос, как минимум, спорный. Поэтому я и не вижу необходимости подчинять мой текст требованиям Вашего "учебника". В "мое" время земля еще стояла на Трех Слонах.
Толочко - историк-медиевист, и специализируется как-раз на истории ментальностей, способов бытия и понимания мира, свойственных той или иной эпохе, в нашем случае - Средневековью. А без попытки понять, кем видел себя и свое окружение средневековый человек, исследователь может лишь грубо ломать исторические факты, с усилием вгоняя их в Прокрустово ложе современного терминологического аппарата. Поэтому должно - если это возможно - реконструировать суть предмета в исследуемое время, даже если таковая суть в нынешней системе понятий УЖЕ отсутствует. Допустим, какой-нибудь ископаемый трилобит не принадлежит ни к одному из известных НЫНЕ классов живых существ, но это никак не значит, что во время оно такой организм не мог жить. "Ты суслика видел? Нет? А он - существует!".
Естественно, что ЛЮБОЕ государство имеет территорию, на которой осуществляет свой суверенитет - так есть сейчас, так было и в Средние века. Но Толочко пишет о том, что средневековый человек в условиях невозможности охватить взором пределы этого самого суверенитета не мог представить свое государство в территориальном виде и поэтому представлял его в виде системы личных служений. Поэтому любая этническая или даже политическая самоидентификация в средневековом обществе была очень и очень далекой от нашей. Допустим, мужик Жак Кошон из села Пти-Мерде знал, что он – серв благородного сеньора де Люпена. Тот же был вассалом барона де Буайбеза, а тот, в свою очередь – мажордомом герцога Бургундского. А скажи Кошону, что он – "бургундец" или, тем более, "француз", так он реально не поймет – да что вы, я из Пти Мерде и пашу землю на моего хозяина! А чужаками для Кошона были не "испанцы" или даже "нормандцы", а мужики из соседнего Гран-Мерде, с которыми он дрался на меже или в кабаке. Центром же и "ядром" такого государства был не конкретный Дижон или Брюссель, а та точка, в которой в данное время находился двор суверена - для средневековых обществ вообще очень характерно постоянное перемещение правителя и его двора, которые фактически вели жизнь кочевников - так кружились по своим владениям эфиопские негусы, польские короли времен первых Пястов, франкские эпохи Меровингов или даже испанские монархи еще в XVII веке.
Это трудно представить СЕЙЧАС, когда существует только "стандартное" государство, описуемое в категориях "учебника государства и права" - единообразное, полностью независимое, имеющее четко определенную территорию внутри своих границ без каких-то анклавов или "чересполосицы" земель, со своим государственным языком, членством в ООН, телефонным кодом и номерными знаками. Да и то, на карте мира имеется такая себе "Саудовская Аравия", где под стандартной формой скрывается то самое "родовое" государство семьи Саудов - у них даже "лествичное право" существует, как во времена Мономаха. И Вы станете отрицать, что здесь, в эпоху интернета и спутников, многотысячная "семья" Саудов не подменяет собой все "государство" Аравию? И если такое явление существует еще в XXI веке, то что же бывало в XII-м?
На каком-то этапе такое "родовое", династическое государство переходит в более привычное для нас, которое я назвал "территориальным". Вот для примера соотношения этих двух систем приведу цитату из книги еще одного известного украинского историка - Н.М.Яковенко о реалиях середины XVI века в нынешней "Украине":
"Oцiнюючи бeзпoсeрeднi нaслiдки Люблiнськoї унiї, нe мoжнa oбiйти увaгoю мiгрaцiйниx прoцeсiв, стимульoвaниx змiнoю дeржaвнoї принaлeжнoстi укрaїнськиx зeмeль пiсля 1569 р. Рoздiлeнa дoти мiж двoмa дeржaвaми – Кoрoнoю Пoльськoю i Вeликим князiвствoм Литoвським – бiльшiсть рeгioнiв Русi (Гaличинa, Пoдiлля, Xoлмщинa, Вoлинь i Нaдднiпрянщинa) впeршe злилaся в oдин пoлiтичний oргaнiзм у склaдi oднiєї дeржaви. Нa мoмeнт зустрiчi мeшкaнцi її пoльськoгo i литoвськoгo вiдлaмiв, нeзвaжaючи нa спiльнiсть мoви й вiри, вiдчувaли стoсoвнo oднe oднoгo вирaзну вiдчужeнiсть. Для вoлинцiв i киян, нaвiть мiж сoбoю нe вeльми пoв’язaниx, гaлицькi пaнoвe зaгрaничники (як їx тoдi нaзивaли) були людьми з чужoгo, iнaкшe збудoвaнoгo свiту. Нi тi, нi другi нe вiдчувaли сeбe дiтьми oднiєї зeмлi. Для гaличaн вiтчизнoю булa пoлiтичнa бaтькiвщинa – Пoльськa дeржaвa, a мaтiр’ю-гoдувaльницeю – влaснa Гaлицькa чи Пoдiльськa Русь. У свiдoмoстi вoлинцiв i киян вiтчизни в пoлiтичнoму сeнсi щe взaгaлi нe iснувaлo: служилoся вeликoму князю, a рiдним крaєм був кoнкрeтний тeритoрiaльний oбшaр, дo сoцiaльниx структур якoгo нaлeжaв iндивiд".
http://history.franko.lviv.ua/yak_r4-1.htm
Далее - я не являюсь ни избирателем, ни даже подданым Путина. Но Путин, какой бы он там не был такой-сякой, тоже способен иногда делать верные заключения - одним из них был выбор национального праздника в связи с событиями именно 1612 года.
Никакими "нехитрыми трансформациями" я не занимаюсь. Для меня история "Руси" оканчивается с пресечением правящего дома Рюриковичей в 1598 г. Праздновать "1150 лет российской государственности" - с моей точки зрения , как минимум, некорректно, государственность на территории нынешней "России" ТРИЖДЫ прерывалась - в "смутное время", революцию 1917 г. и события 1991 г.
А вот отрицать право "России" вести свой исторический нарратив от эпохи "Руси" - бессмысленно.
Что касается обвинений Толочка в "заказняке в пользу семьи" (какой?), то, перефразируя Шекспира, сформулирую так: "И видит он в любом из ближних ложь, поскольку ДУМАЕТ, ЧТО ближний на него похож".
"Свидомые" же фальсификаторы - это реальность, данная нам в ощущение, тот же пыльный.
Cancellarius.
«Вы как минимум дважды пытались мне «тыкать»»
Как я мог .
Бога можно называть на ты , а для вас обида ?
Cancellarius.
«не говоря уже о том, что сознательно коверкаете мой ник («конциляриус»)»
В ООН , скаргу напишите . Какой вы нежный ........ ЖУТЬ.
Cancellarius
«и пытаетесь назвать меня ником совершенно иного юзера (Бранко)»
Я укзывал , что вы одного поля ягода , зачем немее вас смешивать?
Cancellarius.
«Что говорит лишь о Вашем личном хамстве.»
Вы прям какой то недотрога . Это подозрительно .
Где я хамил ?
Cancellarius.
«Вы привели только ту цитату из Янина, которую – выдернув из ее контекста – вставил в свой корявый текст аффтар статьи «Новгород основали поляки»»
Если вы не в состоянии найти первоисточник .
Это не дает вам право оскорблять оппонента подозрениями .
Я опираюсь на слова академика Янина сказанные им журналистам и повторенные им не один раз.
Cancellarius.
«фамилия – Деружинский, он пишет также под псевдонимами Артем Деникин и Вадим Ростов.»
Ростов ,,,,,,,, мне больше нравится . А вам ?
Cancellarius.
«Честно сказать, мне лень лазить по архивам Домивки и Славантро»
И это меня не удивляет .
.
Cancellarius
«ЕСТЕСТВЕННО, ни Янин, ни Зализняк не могли сказать такой дури, что «новгородцы говорили по-польски».»
СЛОВА АКАДЕМИКА ЯНИНА .
ЦИТАТА.
«Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских)»
Глупо врать , но вам московитам все ни почем .
Cancellarius
«Да, предки новгородцев переселялись на Волхов откуда-то из нынешней Польши»
Ну хоть тут , согласились . Какой прогресс .
Cancellarius
«и потому в их языке сохранились некоторые архаичные черты, оставшиеся только у тамошних лехитов»
Почему НЕКОТОРЫЕ ?
Почему ЧЕРТЫ ?
Cancellarius
«Эпистола» на латыни это просто «послание», ничего в этом выражении оскорбительного для Матвея нет.»
Не смейте фамильярничать .
Кто вам дал право называть Стрыйковского на ТЫ .
Это хамство , в вашем опредилении.
.
Cancellarius
«ЕСТЕСТВЕННО, что я проверял Омари по другим источникам.»
Могу представить как это было себе . Душераздирающее зрелище .
Cancellarius
«Например, "султаном" называет хана Узбека еще Ибн Баттута, "Кипчаком" государство Джучидов именует Йезди и т.д.»
Как бы вы не лукавили , Ал- Омари говорит о СУЛТАНАХ ЕГИПТА .
О МАМЕЛЮКАХ .
Позор фальсификаторам .
Cancellarius
«а Прицак вполне допускает, что князь мог принять ислам еще ДО своего крещения, когда он правил в Новгороде.»
Вот тут прошу с цитатой Прицака .
Каковы к этому основания ?
Н-город ильменский городок мусульманский ?
Какие у вас доказательства .
Cancellarius
«Ярослав Владимирович несомненно был "русином", как и все князья Рюриковичи, к примеру, его свояк Всеволод Юрьевич "Большое Гнездо" тоже.»
Ну , тайна в этом не большая .
Нового вы не открыли .
Cancellarius
«А вот "украинцем" - никак, не было в XII веке никакой общности людей, которая бы соответствовала нынешним "украинцам".»
Ну ,,,,, тогда современные ИРАНЦЫ не имеют права на историю ПЕРСИИ.
Логика у вас . Как хочу так верчу .
Cancellarius
«В договоре же речь шла только о новгородцах, никого иного соглашение не касалось.».
Так об этом в самом договоре и говорится.
Не надо умничать я читать умею.
Cancellarius
«Я, конечно, не Шахматов»
Слава Богу . А то я уж подумал ……….. ХОТЬ ТУТУ ПРИЗНАЛИСЬ
Cancellarius
«но я прочел ПВЛ и три последующие летописи»
И вы решили , что вы ДОКА . Опуститесь на землю.
Cancellarius
«Этого вполне достаточно, чтобы сделать анализ ВСЕХ случаев употребления в них термина "Русь" и производных от него.»
А я вот все читаю и читаю и мне не достаточно . Какой вы самоуверенный .
А значит ………………. ой не хочу говорить , слезы или истерика будет .
Cancellarius
«Вы же тщитесь использовать их только выборочно»
В это замечены именно вы .
Cancellarius
«Такое жульничество у Вас срабатывало до поры до времени против людей, не слишком знакомых с историческими источниками, а тут имели несчастье нарваться на старого интернетного кракодила.»
Да мы очень скоро покажем шо то за крокодил .Минуту терпения .
Cancellarius
«А ездить из Новгорода "в Русь" стали только в двенадцатом веке,»
.
Ну да а ильменцы , которые упрашивали Святослава дать им хоть незаконнорожденного .
""""В лѣт̑ . ҂s҃ . у҃ . о҃и . [6478 (970)] Ст҃ославъ посади Ӕрополка в Кыєвѣ . а Ѡлга в Деревѣхъ . в се же времѧ придоша люд̑є Новъгородьстии . просѧще кнѧзѧ себѣ """""
Куда они приходили ?
Тут так ,,, или Святослав не был главой Руси .
Либо вы соврали . Ой извените нафантазировали .
Гадать не будем , вы точно лжете .
Cancellarius
« когда на территории завоеванных Рюриковичами - Олегом, Игорем, Ольгою и их наследниками южных земель в Приднепровьи»
.
Ну приведите примеры . Давайте цитаты , вы ж крокодил в летописях .
Кого на ЮГ от Киева завоевала Ольга ?
Кого на ЮГ от Киева завоевал Игорь ?
Кого на ЮГ от Киева завоевал Олег ?
ОЧЕРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА И БРЕХНЯ самоуверенного московита .
.
Cancellarius
«ДО ТОГО термин "Русь" употреблялся только в "широком" или вообще вне-территориальном значениях.»
А вот Олег так не думала .
Ужас какой , он ОТЛИЧАЛ РУСЬ от Н-ГОРОДЦЕВ ильменьских.
"""и реч̑ Ѡлегъ . ищиите пре паволочиты Руси . а Словѣном̑ . кропиинныӕ """
ОЧЕРЕДНОЕ ВРАНЬЁ .
ОЧЕРЕДНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РАЗОБЛАЧЕНА .
.
Cancellarius
«ЕСТЕСТВЕННО, что "узкий" и "широкий" это - кабинетные термины»
Вот то то и оно .
Кабинетные , чтоб фальсифицировать легче .
Cancellarius
«Я приводил пример, когда "узкая" и "широкая" Русь использованы в Ипатьевской летописи почти в одном абзаце, где речь идет о галичанах и волынцах:»
Вот ШАС , мы и посмотрим , шо вы за крокодил ( ваше самоназвание )
Cancellarius
«"и быша не приехали Ляхове и Роусь, и сошедше препровадиша рекоу Лютоую. Половцемъ стреляющимъ и Роуси противоу имъ, тоу же Марцелъ хороугве своее отбеже и Роусь взятъ ю.... Романъ изиде из града, помощи ища в Роускыхъ князехъ".»
О каких галичанах , о каких волынцах тут идет ?
ПОЗОР .
В очередной раз фраза вырвана из контекста .
Привожу ее целиком .
«и приѣхаша же и Половци . Романови на помощь . Изѧславъ . с ними Володимеричь . Оугром же не побѣдившимъ воемь . и гнаша со становъ своихъ . Мика же оубоденъ. и Тъбаша и главоу емоу стѧлъ .
Половци же оузрѣвшимъ . е . крѣпци налегоша на нѧ . ѡнем же ѣдоущимъ напред ними к Лютои рѣцѣ ѡже бъıша не приѣхалѣ Лѧховѣ и Роусь . и сошедше препровадиша рѣкоу Лютоую Половцемъ стрѣлѧющимъ и Роуси противоу имъ . тоу же Марцелъ . хороугве своее .»
Речь идет о событих когда так называемое «большое гнездо» вознамерилось сунуть свой нос в Галич .
Но обломали его по полной .
Ольговичи Черниговские и Рюрик Ростиславович киевский пошли на Галич .
В этой борьбе за стол Галича принимали участие и Венгры и Поляки ( которых названо ПОЛЯНАМИ ) и половцы ( которых привел Изяслав Володымырович у кторого жена половчанка имела чисто тюркское имя СВОБОДА
Вот именно эти полки из РУСИ и названы Русью . Именно они не подоспели к началу битвы.
Вот такой вы у нас крокодил . Вы все больше разочаровуваете
Как в мультике про голубого крокодила .
Только и знаете БУ БУ БУ БУ…….
ОЧЕРЕДНАЯ московская ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РАЗОБЛАЧЕНА .
Cancellarius
«Так что тот же Кулотка ездил в "Русь", но при выезде в "дальнее зарубежье" попадал в категорию "русьтии сынове"»
Брехня ,,,,,,,, никуда он не попадал .
Московская технология , все смешать и поумничать .
Cancellarius
«(игумен Даниил)»
Есть желание поговорить о ХОЖДЕНИЯХ ?
Прошу пана. Только биты будете . Как всегда .
Cancellarius
«а для западного соседа Генриха был ruthen (на латыни) или russe (на немецком) - в значении национальном, а не религиозном.»
Вот тут еще доказать надо в каком именно значении.
Cancellarius
«Если же перейти к вопросу "Московии", то тут Вы снова ставите себя в позу бобра. Я-то вовсе и не отрицаю, что к землям нынешней "России" применялся в XVI-XVII веках термин "Московское государство".»
Очевидное отрицать трудновато , но у москалей опыт большой .
Cancellarius
«как, допустим, "Пруссия" - частью "Германии".»
Ага,,,,,,,,,,,, Германия то когда появилась .??????????? В школу , в школу.
Придерживайтесь своей логики , а то к Руси у вас одна , а тут другая .
Все ради фальсификации.
Cancellarius
« «Вы же тщитесь доказать, будто ДО Петра І его государство называлось только "московским" и НЕ НАЗЫВАЛОСЬ "Россией"»
Я УТВЕРЖДАЮ , что до 1721 года НИКАКОЙ РОССИИ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО .
Не верите мне , читайте Соловёва .
Тяжело ? Прочитайте московское ВИКИ .
Cancellarius
«Один щелбан уже имеете»
Так это я вам только , что его отвесил .
Cancellarius
«напоминаю про Вами же размещенную карту с надписью "Russia vulgo Moscovia".»
А я приведу карты где указана , (на месте московии ) БЕЛАРУСЬ .
Вы не перепрыгивайте с века в век.
Cancellarius
«Что же касается конкретно Петра І, то достаточно прочесть акт провозглашения его императором, где черным по белому написано:»
ПОДЧЕРКНЕМ НЕЗАКОННОЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ .
Cancellarius
«"В 20 день сего Октября, по совету в Сенате обще с Духовным Синодом, намерение восприято, Его Величество, в показание своего должнаго благодарения за высокую Его милость и Отеческое попечение и старание, которое Он о благополучии Государства во все время Своего славнейшаго Государствования, и особливо во время прошедшия Шведския войны явить изволил, и Всероссийское Государство в такое сильное и доброе состояние, и народ Свой подданной в такую славу у всего света чрез единое токмо Свое руковождение привел, как то всем довольно известно, именем всего народа Российскаго просить, дабы изволил принять, по примеру других, от них титло: Отца Отечествия, Императора Всероссийскаго, Петра Великаго".»
Вот именно с этого момента московиты и начали себя именовать россиянами .
А до того просто москали .
Cancellarius
«Біда та й годі...»
Ото ж .
http://www.facebook.com/photo.php?v=3683590444029&set=vb.1103153812&type=3&permPage=1
Как сказала телеведущая ИМЕННО ПОД ЭТИМ ФЛАГОМ ПРЕДКИ москалей СРАЖАЛИСЬ С МОНГОЛО ТАТАРАМИ .
Це ж треба прапор УПА і той собі привласнили .
А потім будуть доводити , з піною , що то їх ИСКОННЫЙ флаг.
Не то , что с москово - татарами под сим прапорм бились украинцы я не спорю .
Но к московии он не имеет ни какого отношения ,,,,,,,,, КАК И РУСЬ .
Последний раз редактировалось пыльный; 08.10.2012 в 17:27.
пыльному - учить матчасть))
красно-черный флаг проистекает из опыта анархизма в рабочем движении и ассоциируется в особенности с анархо-синдикализмом. Черный цвет символизирует либертарные идеи и стачки (то есть, прямое действие), красный – рабочее движение. Со временем он стал привычным анархистским символом, в котором черный цвет символизирует анархию, а красный – общественное сотрудничество и солидарность. Так что красно-черный флаг лучше, чем какой-либо иной символ, выражает цель анархизма («Свобода индивида и социальное сотрудничество всего сообщества», P.Kropotkin. Act for Yourselves. P.102) и его средства («чтобы совершить революцию, рабочая масса должна организоваться. Сопротивление и стачки – это великолепные средства организации, чтобы сделать это»; а «стачки развивают чувство солидарности», цит.по: Caroline Cahm. Kropotkin and the Rise of Revolutionary Anarchism. P.255–256).
а уж про 1 Корниловский ударный батальонъ я вообще молчу... упой тогда ещё и не пахло.
кстати, также пыльному рекомендуется выяснить какой курень Запорож. Сечи имел червононо-чорный прапор, и какое отношение к этому куреню имеют (если имеют)*))) УПАри.
а так, да - "сливЪ засчитанЪ
Последний раз редактировалось Captain ЩЕ67; 08.10.2012 в 18:29.
Captain ЩЕ67
ну что вы, пыльный, всё о себе да о себе, скромнее надо быть...
т.е. по сути - возражений нет?
"так и запишем"(с)
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки