| ||
Если речь обо мне, то я редко спорю, так как, в основном, говорю прописные истины-аксиомы, не подлежащие сомнению. Все, кто со мной не согласны, меня смешат. Я то знаю, что они ещё дорастут до понимания, а они этого ещё не знают, и это смешно.Сообщение от lexar
А смысл говорить, что все знают?Если речь обо мне, то я редко спорю, так как, в основном, говорю прописные истины-аксиомы, не подлежащие сомнению. Все, кто со мной не согласны, меня смешат. Я то знаю, что они ещё дорастут до понимания, а они этого ещё не знают, и это смешно.
Потом, прописных истин в жизни очень мало: они содержатся только в точных науках.
Всё остальное может быть оспорено и, во многих случаях, не без основания.
В таких спорах побеждают не аргументы, а авторитет и умение держаться.
В публичных дебатах политики вообще обычно не защищают свою точку зрения,
а атакуют точку зрения противника - это эффективнее.
У вас нет детей? Человек запрограммирован к передаче опыта подрастающему поколению. "Все знают" - это так смешно, что я даже словами выразить не могу чувство моего вами восхищения. 80% населения остановились на уровне образования "5-6 классы средней школы". Бабушки и дедушки, живущие отдельно от детей-внуков, не могут обеспечить полноценную передачу своего жизненного опыта. Девушки, выходя из роддома с ребёнком на руках, с ужасом думают "боже, что с ним делать". Юноши, кидающие макароны в холодную воду - не анекдот.
"Дайте ссылку" - единственное, что доступно пониманию многих, что такое книги-учебники они совсем не знают.
Самый эффективный способ убедить в своей правоте, доказанный историей человечества ... это убивать всех несогласных
А что такое "говорю прописные истины-аксиомы"? Если их не все знают, то значит - не прописные.У вас нет детей? Человек запрограммирован к передаче опыта подрастающему поколению. "Все знают" - это так смешно, что я даже словами выразить не могу чувство моего вами восхищения. 80% населения остановились на уровне образования "5-6 классы средней школы". Бабушки и дедушки, живущие отдельно от детей-внуков, не могут обеспечить полноценную передачу своего жизненного опыта. Девушки, выходя из роддома с ребёнком на руках, с ужасом думают "боже, что с ним делать". Юноши, кидающие макароны в холодную воду - не анекдот.
"Дайте ссылку" - единственное, что доступно пониманию многих, что такое книги-учебники они совсем не знают.
Самый эффективный способ убедить человека - это не хотеть его убеждать
Не раз замечал, и по себе, и со стороны - чем больше легкости в отношении к предмету обсуждения, тем более ты убедителен. С другой стороны, должна быть мотивация убеждать, полный пофигизм уводит в другую сторону.
В результате, те, кто умеют балансировать на грани и получают профит - уважение и внимание к словам со стороны собеседника
The client is always wrong 間
Вообще-то, чтобы убедить человека в своей точке зрения, даже не в точке зрения, а вообще в чём-нибудь убедить, надо сначала с ним согласиться. А потом уже подвести его к тому, что Вы хотите ему вложить в уши, так сказать. В деловых отношениях работает.
Но этим надо умело пользоваться. Когда кто-то, кто об этом приёме где-то прочитал, начинает ответ в любой беседе со слов "Я с Вами абсолютно согласен!", становится понятно, что он пытается манипулировать. Лично мне это смешно, раньше злило, а сейчас умиляет сия наивность. ))))))
Я желаю всем счастья!
Переговоры - тема близкая к убеждению
Собственно говоря, коммерческие переговоры строятся по достаточно стандартной схеме
1) Рапорт - нужно убедиться что человек адекватен и способен тебя слушать. Что он тебя вообще понимает и воспринимает.
2) Выяснение позиций - чего он собственно говоря хочет
3) Работа с возражениями, если они есть
4) Обсуждение последующих шагов и т.п.
Пример работы с возражениями:
Продавец: Мы готовы поставить это за $10000
Покупатель: Это для нас дорого.
Продавец в данном случае должен выяснить, а что, собтвенно говоря значит "дорого".
1) Кто-то предлагает то же но дешевле - тогда нужно обсуждать приемущества своего товара
2) У покупателя сейчас нет таких денег на счету - нужно выяснить когда будут и договориться о переносе сделки
3) Покупатель не может заплатить эту сумму сразу: оговорить лизинг, предложить выгодное кредитование...
4) Просто торгуется - нужно торговаться
Другими словами, коммуникации, это прежде всего понимание.
Нужно выяснить чего хочет или чего опасается партнёр и дать ему адекватное предложение.
Если человек не знает о том, что убивать нельзя, это не означает, что убивать можно. Если человек не знает, что 2+2=4, это не означает, что 2+2=5. Незнание законов не освобождает от ответственности.
А вот ваша фраза - типичная психзащита. "Мама, я не знал".
Есть множество способов ведения дискуссий. К примеру есть прием "ТриДа". Нужно чтоб собеседник ответил 3-и раза "Да" на любые вопросы. "На улице прохладно?", "Сегодня суббота?" и т.д.
Еще один приемчик - 3 к 1. На 3-и аргумента в свою пользу нужно сказать 1-н аргумент в пользу мнения собеседника, но этот аргумент должен быть "второстепенным".
"Да" - это великая сила.
Но самое надёжное - поиск баланса. Найти то, что реально будет выгодно и вам, и вашему собеседнику.
Это не так просто, как кажется, но реально полезно.
Убеждать же собеседника в том, что ему не выгодно, просто не порядочно.
Это отношения "кидала-лох". И даже, если вы кого-то сделали лохом, то сами стали кидалой.
Стоит ли?
Практически по Дейлу Карнеги: *Если хочешь заставит человека что-то сделать, покажи ему, зачем это ему надо.* (Возможно, не дословно, но смысл - таков.)
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Вспоминается мне, что мой знакомый, который работал в магазине "Эльдорадо", рассказывал о технике общения с клиентом, которой их там обучали. Что-то вроде 3 или 5 предложений, которые они должны задать клиенту. Как с ним свяжусь и узнаю точно - отпишусь.
Раз уж речь зашла: всё, что вы тут обсуждаете, называется "нейролингвистическое программирование".
Далеко не всё.Раз уж речь зашла: всё, что вы тут обсуждаете, называется "нейролингвистическое программирование".
Потом, НЛП более всего подходит именно для манипуляции в процессе убеждения.
Схема выглядит приблизительно так.
1) Получение рапорта
2) Вывод человека на долгий разговор с притными воспоминаниями
3) Установка якоря во время разговора, какждый раз, при демонстрации положительных эмоций
4) Проверка якоря - работает ли
5) Ислозование якоря для получения нужного результата
Нормальные переговорщики этим не пользуются.
Узнал. Правило называется "4П"
1) Приветствие
2) Потребности
3) Подбор товара (исходя из потребности)
4) Продажа
Я смотрю, вы на торговлю ориентируетесь. Есть у меня одна знакомая профессорша, две книжки издала на эту темку, лучше неё ещё никто не писал (для славян). Фамилию интересующимся скажу.
Поскольку точно тема не была сформулирована и у большинства форумчан возникал вопрос о ситуации, в которой требуется убеждение, я решил немного узконаправить темуЯ смотрю, вы на торговлю ориентируетесь. Есть у меня одна знакомая профессорша, две книжки издала на эту темку, лучше неё ещё никто не писал (для славян). Фамилию интересующимся скажу.
В продолжение темы попытаюсь вспомнить структуру построения речи:
1. Тезис
2. Аргументы "за"
3. Аргумент "против"
4. Аргумент "за" (НО)
5. Вывод подтверждающий тезис
К примеру: Весна - это хорошо. Весна хороша тем, что начинают наступать теплые дни и растения начинают расцветать. Вместе с растениями начинают расцветать и люди. Они начинают чаще улыбаться друг другу, относиться теплее и ласковее. Конечно, весна преподносит сюрпризы в виде переменчивой погоды из-за который люди могут заболеть, но эта маленькая неприятность не может испортить той радости и счастья, которое приносит весна нашим детям. А вместе с детьми счастливы и мы. Весна - это лучшее время года, весна - это хорошо!
Даже в самых сложных переговорах человек ориентируется не столько на то, что говорят,Поскольку точно тема не была сформулирована и у большинства форумчан возникал вопрос о ситуации, в которой требуется убеждение, я решил немного узконаправить тему
В продолжение темы попытаюсь вспомнить структуру построения речи:
1. Тезис
2. Аргументы "за"
3. Аргумент "против"
4. Аргумент "за" (НО)
5. Вывод подтверждающий тезис
К примеру: Весна - это хорошо. Весна хороша тем, что начинают наступать теплые дни и растения начинают расцветать. Вместе с растениями начинают расцветать и люди. Они начинают чаще улыбаться друг другу, относиться теплее и ласковее. Конечно, весна преподносит сюрпризы в виде переменчивой погоды из-за который люди могут заболеть, но эта маленькая неприятность не может испортить той радости и счастья, которое приносит весна нашим детям. А вместе с детьми счастливы и мы. Весна - это лучшее время года, весна - это хорошо!
сколько на то как говорят, и авторитет того, кто говорит.
Красивые слоганы и эмоциональные метафоры работают лучше логики.
Такова жизнь.
Согласен, что красота речи и авторитет стоят ооочень много. Но если правильно структурировать красивую речь можно добиться большего эффекта.Даже в самых сложных переговорах человек ориентируется не столько на то, что говорят,
сколько на то как говорят, и авторитет того, кто говорит.
Красивые слоганы и эмоциональные метафоры работают лучше логики.
Такова жизнь.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки