Тема: 
всё-таки приятней думать, что прородителями были Адам и Ева, а не обезьяны ))
а после прочтения скандинавских и других мифов, ещё больше захотелось поверить а Адама и Еву)
это вечная полемика (имхо)
| ||
всё-таки приятней думать, что прородителями были Адам и Ева, а не обезьяны ))
а после прочтения скандинавских и других мифов, ещё больше захотелось поверить а Адама и Еву)
это вечная полемика (имхо)
avp, ага! С джакузи, лифтом и кондиционером.
Неужели природе, с таким мощным механизмом доводки, как эволюция, было легче создать человека, чем пещеру со всем выше перечисленным?!
Cheshirrrrre, я тобой горжусь! Такое завидное постоянство не замечать оче видного, но видеть то, чего нет! %)
Нет в природе стройного и гармоничного? Да одни колебания, не важно чего, настолько гармоничны и совершенны! А устройства различных частей любого живого организма по сей день копируется инженерами в механизмах, потому что они ничего более совершенного и практичного придумать не могут! Не могут. Только копируют. Начиная от простого шарнира, и заканчивая молекулой ДНК.
Cheshirrrrre, так ли уж важно какого закона? Я не обижу тебя, если скажу что всех, и даже не открытых? Например, мы еще до сих пор не знаем что такое гравитационное поле, и поле ли. Что его пораждает, по каким законам(!) действует, и т.д. И вот что поразительно, закона еще нет (людям не известен), а гравитация уже действует! Человек еще не знает как и почему, а природа уже подчиняется. Странно, не правда ли? Так кто Автор этого неизвестного доселе закона? Чьей идее, мысли, воле подчиняется все?
Говоришь, что потому что ТАК считаем. А почему не считаем так, как считали наши предки? Почему не хотим? Для справки, все ученые, сделавшие великии (фундаментальные) открытия 19 века, все верели в Бога (в той или иной форме). Все признавали первичный творческий акт, идею, волю, разум заложеный во все мироздание.
Я же не возражаю!Потому что жизнь - борьба, ...Но откуда эта цель возникла? Кто ее Автор?
Проще сказать, прежде чем инженер воплотит нечто, должна в его головке родится мысль! Без мысли ничего и не родится. Таким образом мысль первична, а материализация этой идеи - вторична.
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Osanna, Ева,Ева. Именно от нее. По крайней мере обратный отсчет ДНК так показал. Собрали несколько тысяч у женщин разных расс и обратным отсчетом свели все в одну точку ( я не спец в этом вопросе, передаю суть эксперимента так, как ее понял) в прошлом. И этой точкой, тут A_L прав на все 100%, была именно черная женщина с африканского континента. Об Адаме ничего не говорилось. Вероятность правильного результата очень высокая. Именно этим объясняют факт "потемнения" человечества в тех районах, где традиционно жили нордические белые народы и смешения крови практически нет. А вероятность того, что предками нас грешных были абизззяны практически нулевая, из-за временного фактора. :wink:
Petrovich, ну ты же сам прекрасно знаешь что эти мелочи как роскошь в виде лифтов, джакузей и кондиционеров развращают человеческую душу
cape,а Адам наверное был голубоглазым блондином. Ну а откуда ж взялась черная женщина и Адам?
avp, ты меня в сторону не уводи! Откуда природе знать что развращает (да и что это такое) душу человека? Природа ДОЛЖНА была знать! У нее должен был быть ПЛАН действий!!!
И заботиться она собиралась только о человеке и живом, его окружающем, мире. Не кажется тебе странным, у неживой материи (природы) творческие наклонности?!
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Petrovich,
да, Петрович, я отказываюсь верить в этого твоего Автора. Ибо мне куда интереснее пересортировать музыку на жестком диске внеочередной раз, чем думать о том, что на все есть чья-то воля и провидение ) Никогда не имел обыкновения видеть или искать в своих действиях и чужих также следы чего-то неземного, ибо и без этой самой потусторонности мне не скучно.
Petrovich, Ладно, не увожу) Джакузи - плод извращённой фантазии человека)))
А природа позаботилась о выживании , создала хатынку- пещерку, травку- покушать, и речку - попить)) И достаточно) а потом амёба пошла эволюционировать и настроила себе лифтов и кондиционеров
Мне не послышалось? ПОЗАБОТИЛАСЬ? Значит, знала, что именно будет, О ЧЁМ заботиться!Сообщение от avp
А природа позаботилась о выживании , создала хатынку- пещерку, травку- покушать, и речку - попить)) И достаточно) а потом амёба пошла эволюционировать и настроила себе лифтов и кондиционеров
И вообще. Очень сжатый рассказ, повествующий о том, о чём вы перемалываете:
http://www.madra.dp.ua/archives/literature/disput/
— Скажи: глаза разумно устроены?
Матюхину показалось, что Демьян Лукич издевается над ним.
— Ну, конечно, — с раздражением ответил он. — Кто этого не знает! Разумное устройство глаза поражает всех ученых.
— А для чего они так устроены?
Этот вопрос тоже показался Матюхину насмешкой. Он даже не выдержал своего обычного вежливого тона.
— Да что вы глупости спрашиваете, говорите дело! — А сам подумал: не расставляет ли этот дед еще каких-нибудь сетей? Но все же ответил: — Всякий знает, даже ребенок, что глаза созданы, чтобы смотреть.
— Правильно, — сказал Демьян Лукич одобряюще — словно учитель похвалил ученика за удачный ответ. — Тогда скажи вот что: Тот, Кто создал глаза, знал, для чего они нужны?
— Надо полагать, знал. Но... — спохватился Матюхин, да было уже поздно.
— Правильно! — опять одобрил его Демьян Лукич. — Но этот Создатель глаз — разумное Существо, зрячее или слепое?
[url=www.warsword.od.ua][code]IC | XC
---+---
NI | KA
[/code][/url]
Cheshirrrrre, верю. Охотно верю. Тебе этого категорически не хочется делать. Но тема не о том.
avp, ладно, допустим. Создала только хатынку-пещерку.
Но!
Во-первых, почему, создав столь сложный организм, как амеба (который ученые до сих пор не могут скопировать), а пещеру сделала необустроеной :lol:
И во-вторых. Создавая хатынку-пещерку и травку, природа ЗНАЛА о том, что это понадобится человеку?!Как, откуда, каким образом неживая, неразумная природа имела/знала план/цель/назначение? :lol:
Остается только одно, признать, что неживая материя обладает разумом. Но тогда возникает противоречие
Следовательно, разум, не свойство материи. А тогда чего?
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
krieger, опередил!
Но Cheshirrrrreа это не проймет! :lol:
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
krieger, Petrovich, хорошо, допустим. А как вы это сами объясняете?) например: почему Бог не создал джакузи, кондиционер и т.д? вот почему? он же создавал всё для блага, раз создал человека, то почему не создать ему сразу уже все условия?
Petrovich,Вот присталСледовательно, разум, не свойство материи. А тогда чего?
Не может пещера и камень обладать разумом) Потому как они созданы другими процессами) Забегу вперёд, если возникнет такой вопрос - дети появляются от людей, а пещеры не размножаются
Petrovich, опять логика хромает на все четыре))
И опять "будка -- небоскреб"... ну сколько можно?))
ПРИРОДА ничего не создавала ДЛЯ человека. Во-первых, "природа" вообще ничего не создавала, это понятие... обобщенное...
А во-вторых, ни для кого ничего не создавалось. Вообще - ни для кого, и ничего.
Вышеупомянутая амеба - живой организм, способный к размножению и развитию.
Пещера - НЕ живая, развиваться она не может.
Прописные истины?
Далее... То, что что-то хорошо устроено, вовсе не значит, что оно было сделано _кем-то_..
(зачастую, скорее, наоборот
Те же глаза прошли доолгий путь, прежде чем принять "человеческий" вид)
Вобщем, спор на самом деле абсолютно бессмысленный....
В данном случае мы просто стоим по разные стороны... не знаю даже, чего..
Одно еще хочу сказать, Petrovich, _логически убедить_ человека, что Бог есть, по-моему невозможно. В него можно только поверить.. А логики тут нет и в помине..
(это я не к тому, что это хорошо или плохо - верить... Просто, другие пути должны быть)
Не будите во мне Зверя, он и так не высыпается
Tigra, мы с Петровичем и не спорим)) мы тут... философствуем))
А что тогда создало... т. н. жизнь? Если природа не создала? Иными словами, Вы считаете, что не из мёртвой (природы) произошли живые (организмы). Браво. Вы сами загнали себя к признанию теории Божественного творения, ибо больше некому.ПРИРОДА ничего не создавала ДЛЯ человека. Во-первых, "природа" вообще ничего не создавала, это понятие... обобщенное...
А во-вторых, ни для кого ничего не создавалось. Вообще - ни для кого, и ничего.
Вышеупомянутая амеба - живой организм, способный к размножению и развитию.
Пещера - НЕ живая, развиваться она не может.
Прописные истины?
Далее... То, что что-то хорошо устроено, вовсе не значит, что оно было сделано _кем-то_..
(зачастую, скорее, наоборот
Те же глаза прошли доолгий путь, прежде чем принять "человеческий" вид)
Вобщем, спор на самом деле абсолютно бессмысленный....
В данном случае мы просто стоим по разные стороны... не знаю даже, чего..
Одно еще хочу сказать, Petrovich, _логически убедить_ человека, что Бог есть, по-моему невозможно. В него можно только поверить.. А логики тут нет и в помине..
(это я не к тому, что это хорошо или плохо - верить... Просто, другие пути должны быть)
Амеба - живая, пещера - не живая... Для чего вы это пишете вообще? С какой целью постулируете? Если согласно теории эволюции всё равно неизбежно приходим к необходимости первенства РАЗУМА при появлении, становлении и развитии (в данном случае - материального мира). Вы, видимо, даже не пытались себе задать вопрос: а откуда, собственно, взялась эта амёба (живая и сложная) из хаоса материи (мёртвой и... а простой ли?); и откуда вообще взялась материя, сама по себе столь поражающая мнимой простотой и одновременно изяществом?
Жаль, что вы не пошли по ссылке (вижу по посту)...
"То, что что-то хорошо устроено, вовсе не значит, что оно было сделано _кем-то_.."
Пожалуйста, аргументируйте, а то выглядит весьма абстрактно.
"Те же глаза прошли доолгий путь, прежде чем принять "человеческий" вид)"
Эх... Цитировать ли?
— Я объяснил, — сказал он, — что в природе все постепенно развивается, совершенствуется, приспособляется к существующим условиям. Идет непрерывная борьба за существование, в результате которой и возникают у животных новые полезные органы. Развитие материи происходило постепенно, этот процесс можно сравнить с развитием зародыша в утробе матери. Это и есть эволюция...
— А если в утробе матери нет зародыша, — прервал его Демьян Лукич, — будет эта твоя эволюция?
------------------------
— Ты только посмотри, как премудро все устроено! — воскликнул Демьян Лукич. — Я читал, что человеческая клетка в утробе матери — это все равно что точка, поставленная на бумаге остро отточенным карандашом. И в этой крохотной клетке заложены законы природы. Какие? Законы жизни, питания, размножения, наследственности, характера, смерти и т. д. В этой клетке, кроме того, есть головка, глазки, ручки, ножки, т. е. все необходимое для будущего человека. Но скажи, милый мой, нужны человеку глаза, руки, ноги, когда он находится еще в утробе матери?
— Нужны, наверно, — невнятно пробормотал Матюхин.
— Зачем же они ему там? Или он там что рассматривает или ходит?
— Ну, допустим, не нужны, — поправился Матюхин.
— А если не нужны, почему они есть? К чему они там приспособились? Какая борьба в утробе матери их создала?
— Да это все нужно ему, когда родится...
— Значит, тот Архитектор и Мастер, Который создал клетку, предвидел, знал, что когда ребенок родится, ему все это понадобится! Или, может, природа это предвидела и устроила? Но откуда она узнала, что человеку нужны глаза, чтобы смотреть, уши, чтобы слышать, ноги, чтобы ходить, легкие, чтобы дышать? Как она могла создать все это, если она сама этого не имеет, если она неразумна?
Матюхин молча опустил голову, и Демьян Лукич продолжал:
— Взять хотя бы глаза. Какая удивительная штука, а в утробе матери вырабатывается безо всякой борьбы... Это ведь настоящее чудо! Это все равно что научиться плавать без воды, дышать без воздуха или думать без мозга. Право же чудо!
--------------------------------
— Чтобы ты лучше понял, приведу еще такое сравнение, — снова заговорил Демьян Лукич. — Вот приехали мы с тобою в город. Увидели высотное здание. Подходим к нему, смотрим, какое оно величественное, удивляемся. И наверняка похвалим архитектора: способный, видно, человек, какое здание создал. А если нам кто-нибудь скажет, что это здание появилось само собой, без всякого архитектора — мол, откуда-то с гор летели камни, складывались один на другой, и крышу ветром принесло, и окна, и двери — разве мы этого человека не засмеем, не скажем, что он сумасшедший? Так если у здания обязательно должен быть архитектор, неужто могло без Архитектора появиться это огромное мироздание, где мы с вами живем со всеми удобствами: и ванны у нас водяные, солнечные, воздушные, и благоухающий воздух, и всякие плоды земные... Нет, милый мой, тут надо поверить, что есть Творец мира, что Архитектором вселенной является Бог, и мы верим в это, свято верим. А вы не верите, вот и твердите: все создала природа. Так ведь? Ну, что молчишь?
-------------------
Я не агитатор, в этом нет нужды. Просто здесь я не вижу сбоя в логике. Пример со зданием (и про "взрыв в типографии" - ещё сочней) показывает абсурдность "обожания случая" (С) Павлов, кажется.
Так вот про глаза. С чего бы им начаться? С одной молекулы? Но она не может нести функции уловителя света... Хитромудрый фермент? Но откуда ему взяться? Именно ему, а не, скажем, какому-то другому веществу? Амёба ставит эксперименты? Ну-ну... Нет. Тут появляется новый принцип. И самому по себе я не вижу, как ему взяться.
Мы стоим по разные стороны пропасти антинаучного непонимания.
Бог может доказать тебе своё существование, но в этом случае - зачем тебе был дан ум и анализ? Чтобы с гордостью ими просто красоваться? Или чтобы понять то, что мы все ищем - Истину?..
[url=www.warsword.od.ua][code]IC | XC
---+---
NI | KA
[/code][/url]
krieger,Мы где вообще находимся? насколько я понимаю в философских вопросах, а не в математических))Пожалуйста, аргументируйте, а то выглядит весьма абстрактно.
Много ты так написал. но ни одного ответа) цитаты,цитаты, чужие мысли...это всё конечно хорошо, но свои мысли и догадки где?))
Ок. не важно , всё это мы отбросим. вот один простой вопрос:
Бог создал землю, и всё что на ней. А откуда он взялся?Кто создал его?))
avp, кощунственные вопросы задаешь)) Как предадут тебя анафеме - будешь знать
krieger,
Во-первых, что такое "природа", и как она могла вообще кого-то или что-то создать??А что тогда создало... т. н. жизнь? Если природа не создала? Иными словами, Вы считаете, что не из мёртвой (природы) произошли живые (организмы). Браво. Вы сами загнали себя к признанию теории Божественного творения, ибо больше некому.
Никто ее не создавал, жизнь, она сама возникла))
(Нет, я понимаю, по-вашему - у законов есть Автор, у всего сущего - Создатель. А по-моему - нет)
Согласна, что на данный момент все теории самозарождения жизни выглядят не вполне убедительно. Но и все остальные выглядят не лучше %)
Ну, а во-вторых, я себя никуда не загоняла, сижу себе спокойно за компьютером)))
Не будите во мне Зверя, он и так не высыпается
Tigra, ой боюсь, боюсь (с)
"Природой" назовём весь матер. мир.avp, кощунственные вопросы задаешь)) Как предадут тебя анафеме - будешь знать
krieger,
Во-первых, что такое "природа", и как она могла вообще кого-то или что-то создать??А что тогда создало... т. н. жизнь? Если природа не создала? Иными словами, Вы считаете, что не из мёртвой (природы) произошли живые (организмы). Браво. Вы сами загнали себя к признанию теории Божественного творения, ибо больше некому.
Никто ее не создавал, жизнь, она сама возникла))
(Нет, я понимаю, по-вашему - у законов есть Автор, у всего сущего - Создатель. А по-моему - нет)
Согласна, что на данный момент все теории самозарождения жизни выглядят не вполне убедительно. Но и все остальные выглядят не лучше %)
Ну, а во-вторых, я себя никуда не загоняла, сижу себе спокойно за компьютером)))
"жизнь возникла сама"... Укажите пример (или хотя бы условия, чисто по физике и биологии) абиогенного появления жизни (т. е. - из неживого - в живое). Очень интересно будет послушать. Только пожалуйста, не перескакивайте на другой участок, мне действительно очень интересно!
А я думаю, теория Богосотворённости вполне убедительна... Аргументы хотя бы есть... И немало...
Мда... сидите за компьютером... Сказать-то нечего...
[url=www.warsword.od.ua][code]IC | XC
---+---
NI | KA
[/code][/url]
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки