Переяславская Рада. 355 лет (-17)

[Че Бурашка]

Про Вассермана, однако, там нету.
Оффтопим, блин.

Шура, тема про Вассермана?
кстати, в приведенном тобой отрывке я не увидел следующего:

... Проповедь национальной исключительности; противопоставление интересов одной нации интересам других наций, распространение национального чванства.

, т.е., шовинизма, тем более - русского.
это ты, наверное, где-то между строк узрел, я не такой глазастый.

или если человек является сторонником версии, что украинский язык имеет искуственное происхождение - он автоматически и безоговорочно становится шовинистом, да еще и русским, да еще и имперским? даже если носит фамилию Вассерман.

[шура балаганов]

Шура, однако - "Вассерман - великорусский шовинист" Вы начали. Причём не по теме приведённой мной цитаты. Просто лозунгом обозначили автора цитаты.
Советский автоматизм сработал?

Да нет, просто в этом вопросе Вассерман небольшой специалист, о серьезности его, как историка, можно вполне судить в приведенном выше отрывке. Собственно,для этого я его и привел. А его имперство уже притча во языцах, доказывать нужды нет.

ЗЫ:Имел ввиду, оффтопим мы все.Виноват я, признаю.

[капитан]

Ащо ви ще знаєте!

Усвоил прочитанное? Теперь конспектируй дальше!Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговорного процесса из Москвы 9 (19) октября 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Бутурлиным. 31 декабря 1653 года (10 января 1654 года) посольство прибыло в Переяславль. Богдан Хмельницкий вместе со старшинами прибыл 6 (16) января 1654 года.Украинский гетман созвал на 18 января (8 января по старому стилю) 1654 года Раду, которая отличалась от обычных старшинских или войсковых рад тем, что она была объявлена "явной всему народу", т. е. открытой. В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.

[Mr. Blick]

В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.

Ну что ты тут вставляеш вырезки из учебника. Ты себе можешь представить в те времена "прибывших отовсюду крестьян" ? Я - нет. И даже то, что ты постил выше, показывает, что московский царь был последним, кого Богдан Хмельницкий рассматривал в качестве союзника.
Что ж ты не пишешь про то, например, что один из самых значимых людей в стане Хмельницкого - полковник Иван Богун не присягнул московскому царю, и не он один. Про то, как Богдан Хмельницкий требовал, чтобы и послы от имени царя присягнули козачеству. И т.д, и т.п.

[Lexa2007]

, что московский царь был последним, кого Богдан Хмельницкий рассматривал в качестве союзника.

А шо, предпоследние послали Богдана подальше?

[sima-vpn]

Богдан лоханулся однозначно. Надо было наводить порядок и организовывать козаков и самим защищать свою страну. Московия и смогла захватить Украину в последствии только потому, что у них было единовластие, а у нас козацкая демократия. Подобные аналогии можно провести и в современной Украине.

[Че Бурашка]

Ну что ты тут вставляеш вырезки из учебника. Ты себе можешь представить в те времена "прибывших отовсюду крестьян" ? Я - нет. И даже то, что ты постил выше, показывает, что московский царь был последним, кого Богдан Хмельницкий рассматривал в качестве союзника.
Что ж ты не пишешь про то, например, что один из самых значимых людей в стане Хмельницкого - полковник Иван Богун не присягнул московскому царю, и не он один. Про то, как Богдан Хмельницкий требовал, чтобы и послы от имени царя присягнули козачеству. И т.д, и т.п.

слушай, ну хватит петросянничать. ссылки будут? ну не с тобой же спорить.

[Че Бурашка]

Богдан лоханулся однозначно. Надо было наводить порядок и организовывать козаков и самим защищать свою страну.

сам-то пробовал козаков "организовать"?
может, ему там виднее было, что возможно, а что - нет?

[sima-vpn]

слушай, ну хватит петросянничать. ссылки будут? ну не с тобой же спорить.

Чебурашка, в те времена интернета небыло, а историю писали в Москве. А мы с тобой ее учили. И если Украину "добровольно приняли" в состав России, то историю преподносили в выгодном свете. Только непонятно почему так долго просуществовала Запорожская Сечь? Ведь согласно российской версии, они должны были сразу стать солдатами на службе у московского царя, а украинцы его поддаными .

[sima-vpn]

сам-то пробовал козаков "организовать"?
может, ему там виднее было, что возможно, а что - нет?

А результат был достигнут? Украина в результате его действий утратила независимость и была поделена между Польшей и Россией.

[Че Бурашка]

А результат был достигнут? Украина в результате его действий утратила независимость и была поделена между Польшей и Россией.

ты знаешь, какого результата добивался Хмельницкий? судя по всему, ты не в теме реалий того времени еще больше, чем я. давай еще про цезарей поспорим.

[biafra]

А результат был достигнут? Украина в результате его действий утратила независимость и была поделена между Польшей и Россией.

Стало быть, до его действий Украина имела независимость? Ну раз утратила в результате.
И если бы не была поделена, а досталась только Польше - это неизмеримо лучше?

[Че Бурашка]

Чебурашка, в те времена интернета небыло, а историю писали в Москве.

идиотизм. Сима, не стыдно? еще фоменку призови "все подправленно, все утеряно, один я знаю, как было".
если, как ты пишешь "всю историю писали в Москве" - откуда тебе известно, как было на самом деле? через темечко в астрал вышел?

А мы с тобой ее учили. И если Украину "добровольно приняли" в состав России, то историю преподносили в выгодном свете.

а сейчас тебе, наконец, открыли глаза. так радуйся и прыгай по лужайке.

Только непонятно почему так долго просуществовала Запорожская Сечь? Ведь согласно российской версии, они должны были сразу стать солдатами на службе у московского царя, а украинцы его поддаными .

так почему не стали?
и где докУмент, подтверждающий твои слова?
З.Ы.: Сима, а как ты относишься к крымским ревизионистам и радикалам?

[sima-vpn]

ты знаешь, какого результата добивался Хмельницкий? судя по всему, ты не в теме реалий того времени еще больше, чем я. давай еще про цезарей поспорим.

Скажу даже больше, мы с тобой незнаем чего добиваются наши современные "лидеры" нации. Что уже говорить о Богдане. Мы можем видить лишь результат, а результат политики Богдана - утрата всяческой независимости на 3 столетия, нахождение украинцев и их территорий в составах разных государств, всевозможные политические эксперименты на данной территории,огромные человеческие жертвы,войны, без малейшей возможности повлиять на свою судьбу и историю самих украинцев.

[sima-vpn]

Стало быть, до его действий Украина имела независимость? Ну раз утратила в результате.
И если бы не была поделена, а досталась только Польше - это неизмеримо лучше?

Скажем так - не приобрела независимость. Богдан не стал объединителем и лидером нации и привел ее из одной зависмости в другую.

[sima-vpn]

идиотизм. Сима, не стыдно? еще фоменку призови "все подправленно, все утеряно, один я знаю, как было".
если, как ты пишешь "всю историю писали в Москве" - откуда тебе известно, как было на самом деле? через темечко в астрал вышел?
а сейчас тебе, наконец, открыли глаза. так радуйся и прыгай по лужайке.
так почему не стали?
и где докУмент, подтверждающий твои слова?
З.Ы.: Сима, а как ты относишься к крымским ревизионистам и радикалам?

Чебурашка, использование тобой таких характристик моих постов как "идиотизм", делает бессмысленной дальнейшую дискуссию с тобой в данной теме.
Крым - это земля крымских татар. Наверное именно из-за этого он называется автономией, а вовсе не из-за проживания там этнических русских. Возможно рано или поздно он станет независимым государством крымских татар. Я воевать за Крым не собираюсь.

[Че Бурашка]

Скажу даже больше, мы с тобой незнаем чего добиваются наши современные "лидеры" нации. Что уже говорить о Богдане.

вот и помолчал бы. а то, как обычно, врываешься на белом коне, шаблею махая.

Мы можем видить лишь результат, а результат политики Богдана - утрата всяческой независимости на 3 столетия, нахождение украинцев и их территорий в составах разных государств,

представляешь - это со всеми национальностями происходит. был у них Богдан или нет - не важно.

всевозможные политические эксперименты на данной территории,огромные человеческие жертвы,войны,

ой, да ладно тебе. вот не будь Богдана, Украина бы перенеслась в другое измерение, где нет ни социальных экспериментов (это ты про Центральну Раду, обосравшуюся по всем фронтам?), ни человеческих жертв, ни войн (Гитлер бы не посмел напасть на НЕЗАВИСИМУЮ УКРАИНУ, чай не захудалая Великобритания какая-нить.)

без малейшей возможности повлиять на свою судьбу и историю самих украинцев.

бе-е-едненький. щас сильно-то влияешь?

[Че Бурашка]

Чебурашка, использование тобой таких характристик моих постов как "идиотизм", делает бессмысленной дальнейшую дискуссию с тобой в данной теме.

да жги, жги, внимания не обращай. как, например, КДВ. я тут так, комментирую.

Крым - это земля крымских татар. Наверное именно из-за этого он называется автономией, а вовсе не из-за проживания там этнических русских.

ты побольше сочувствуй татарам, посмотрим, что из этого выйдет.

Возможно рано или поздно он станет независимым государством крымских татар. Я воевать за Крым не собираюсь.

да кому интересно это?

[Mr. Blick]

слушай, ну хватит петросянничать. ссылки будут? ну не с тобой же спорить.

Ты меня прямо разочаровываешь невежеством своим. На какую часть моего поста тебе ссылки дать ? Что Богдан Хмельницкий рассматривал союз с царем как договор, а не подданство и требовал от царя присяги в соблюдении козацких вольностей, и что часть казацкой старшины и простых людей не хотело присягать мостовскому царю ? Ну, я не знаю, почитай: С.М.Соловьев "История государства российского" Том 10. Глава 3. Вполне имперский, великорусский историк.

[Че Бурашка]

Ты меня прямо разочаровываешь невежеством своим. На какую часть моего поста тебе ссылки дать ? Что Богдан Хмельницкий рассматривал союз с царем как договор, а не подданство и требовал от царя присяги в соблюдении козацких вольностей, и что часть казацкой старшины и простых людей не хотело присягать мостовскому царю ? Ну, я не знаю, почитай: С.М.Соловьев "История государства российского" Том 10. Глава 3. Вполне имперский, великорусский историк.

ссылку дай. на сам договор.
будем изначально считать, что ты умный. а я - погулять вышел.