Спросим у Ленина?

[Ull9]

хочу востановить истину.

истину? какую истину

"истина - партийна" не вaши ли соратники утверждали?

так какую истину желаете восстановить? вашу? увольте мне ваша истина с партийным значком не нужна

[фокс]

Я не понял, что Вы пытаетесь доказать? Кто первый начал Революцию? Так я и сам знаю, кто первый начал во время "мирного октябрьского политического переворота" отнимать чужую собственность, убивать офицеров, служащих полиции, служителей церкви. Это конечно не террор, так, политическая необходимость. Это можно, а вот когда их начали стрелять - так сразу "белый террор". И что плохого, если "85% собственности которой уже на то время в России". Это были заводы, в которые люди вложили свои деньги и построили в России. Сейчас заводы Форд и Тойота работают. "Интервенция против пролетарского государства", так США и против Гитлера войну начали, потому, что фашизм зло. Пролетарское гос-во не лучше.
И разве пролетариат эту власть выбирал? Уж крестьяне точно не выбирали.
Англичане устраивали концлгеря для кого? Для пленных или для заложников, подозреваемых? В голодной стране концлагерь это уже лагерь смерти, но все0-такиодно дело, когда сидят пленные, другое - члены семей разыскиваемых кулаков.

вот уж действитель но с мозги у интеллигенции разжижены...

85% собственности которые на момент первой мировой пренадлежади западному капиталу в том числе и немецкому против которого воевала Россия в 1914 году работали исключительно на приумножение капитала своих законных собственников. в частноти замводы которые пренадлежали немецкому капиталу просто производили оружие и снаряды для росийской армии которое потом Брусилов пускал вход против немецких солдат. аналогичная ситуация и во вторую мировую когда американский капитал производил оружие для национал социалистичесмкой Германии из которгогог потом убивали американских солдат в Арденах.

именно этот капитал который в погоней за прибылью в грош не ставит миллионы человеческих жизней в первую очередь и был национализирпован большевиками в 1917 году.

[Ull9]

вот пожалуйста, вот выше ваша истина. она у вас не просто партийна, она у вас член партии, боец партии.

сумеете приподнятся над своим партийным билетом и сказать
да - ленин был интеллектуалом но одновременно человеческим ничтожеством.
а?

[фокс]

истину? какую истину

"истина - партийна" не вaши ли соратники утверждали?

так какую истину желаете восстановить? вашу? увольте мне ваша истина с партийным значком не нужна

класическую философскую еще Сократовскую а затем по линии Спинозы (принцип монизма - Ленин классика в этом отношении) т.е. истину: как диалектику (теория развития) - логику (совпадение исторического и логического) и теорию познания (восхождение от абстрактого к конкретному)

[АТ]

...сумеете приподнятся над своим партийным билетом и сказать
да - ленин был интеллектуалом но одновременно человеческим ничтожеством.
а?

Мне не надо ни над чем приподниматься, и я могу с места сказать: ничтожеством Ленин не был, он был очень творческой и успешной личностью.
С таким же успехом вы можете назвать ничтожеством Александра Македонского, к примеру. Который тоже перебил немало народу.

[Ull9]

а почему не вспомнили о теологическом взгляде на истину?

хех
пока что у вас не классическая истина, у вас партийная истина в чистом виде.

[Ull9]

Мне не надо ни над чем приподниматься, и я могу с места сказать: ничтожеством Ленин не был, он был очень творческой и успешной личностью.
С таким же успехом вы можете назвать ничтожеством Александра Македонского, к примеру. Который тоже перебил немало народу.

во времена александра македонского другой этики не существовало. даже христианской этики не было,
а вот во времена вашего кретина ленина был уже и чехов и толстой. и достоевский.

[АТ]

во времена александра македонского другой этики не существовало. даже христианской этики не было,
а вот во времена вашего кретина ленина был уже и чехов и толстой. и достоевский.

Ну и что?
Вы просто подтверждаете, что осуждать Ленина по СЕГОДНЯШНЕЙ этике (которой семнадцать лет и которая дай бог чтоб ещё хотя бы столько продержалась) - так же глупо, как Александра Македонского осуждать по этике Толстого.

[фокс]

а почему не вспомнили о теологическом взгляде на истину?

хех
пока что у вас не классическая истина, у вас партийная истина в чистом виде.

со времен исключения Спинозы от церкви за доказательство бытия бога каждому даже "прницательному интеллигенту" ясно что истина не может быть теологической а только партийной т.е. истиной по линии партии Эклесиаста - Сократа - Спинозы - Гегеля - Маркса - Ленина - Ильенкова

[Ull9]

Ну и что?
Вы просто подтверждаете, что осуждать Ленина по СЕГОДНЯШНЕЙ этике (которой семнадцать лет и которая дай бог чтоб ещё хотя бы столько продержалась) - так же глупо, как Александра Македонского осуждать по этике Толстого.

я сужу ленина по этике тогдашней, во времена его буйства УЖЕ существовала этика достоевского. уже были толстой и чехов. загляните в энциклопедии посмотрите даты

[Ull9]

со времен исключения Спинозы от церкви за доказательство бытия бога каждому даже "прницательному интеллигенту" ясно что истина не может быть теологической а только партийной т.е. истиной по линии партии Эклесиаста - Сократа - Спинозы - Гегеля - Маркса - Ленина - Ильенкова

раз истина партийна, мы свами никогда не договоримся, у нас разные партийные билеты.

[АТ]

я сужу ленина по этике тогдашней, во времена его буйства УЖЕ существовала этика достоевского. уже были толстой и чехов. загляните в энциклопедии посмотрите даты

Ну и что? Хотите сказать, что в 18-м году в России все исповедовали толстовскую мораль "непротивление злу насилием"?

[АТ]

раз истина партийна, мы свами никогда не договоримся, у нас разные партийные билеты.

У меня партийного билета нет, я внепартийный, из здравомыслящих людей. Попробуйте со мной договориться.

[Ull9]

Ну и что? Хотите сказать, что в 18-м году в России все исповедовали толстовскую мораль "непротивление злу насилием"?

ни в коем случае, сейчас может последователей достоевского еще меньше чем 100 лет назад.

я хочу сказать другое,
во времена ленина - уже существовали точка озсчета, существовал эталон. существовало понятие гуманизма. ищющий да найдет.
а вот во времена александра македонского, которого вы помянули, этого ничего не было.
спарта - выбрасывала слабых детей в пропасть, т.к. не могли получится хорошие солдаты (по сегодняшйним понятиям чистый фашизм)
вот и вся ТОГДАШНЯЯ этика.

[АТ]

ни в коем случае, сейчас может последователей достоевского еще меньше чем 100 лет назад.

я хочу сказать другое,
во времена ленина - уже существовали точка озсчета, существовал эталон. существовало понятие гуманизма. ищющий да найдет.
а вот во времена александра македонского, которого вы помянули, этого ничего не было.
спарта - выбрасывала слабых детей в пропасть, т.к. не могли получится хорошие солдаты (по сегодняшйним понятиям чистый фашизм)
вот и вся ТОГДАШНЯЯ этика.

Тем не менее тогдашние лидеры, пользуясь ТОГДАШНЕЙ, а самое главное - РЕАЛЬНОЙ моралью (а не той, которую кто-то параллельно в то время по книжкам проповедовал), делали своё дело и добивались ВЫДАЮЩИХСЯ результатов в истории.
Ленин от них ничем не отличается.

[Ull9]

с точки зрения ВАШЕЙ этики да, результаты ошеломляющие. тут вы у себя в своем мирке правы,
а вот с точки зрения ивана карамазова все не так, "стоит счастье всего мира слезы ребенка"?

для вас таких вопросов нет. тут вы солидарны с людоедом лениным - жечь, убивать и впред, цель оправдывает средства.

гуд бай, гореть в аду мерзавцу ленину, сатана забрал его душу с потрохами.

[АТ]

...гуд бай, гореть в аду мерзавцу ленину, сатана забрал его душу с потрохами.

Юлл, откуда такая инфа? Вы что - свой человек в аду?

[фокс]

ни в коем случае, сейчас может последователей достоевского еще меньше чем 100 лет назад.

я хочу сказать другое,
во времена ленина - уже существовали точка озсчета, существовал эталон. существовало понятие гуманизма. ищющий да найдет.
а вот во времена александра македонского, которого вы помянули, этого ничего не было.
спарта - выбрасывала слабых детей в пропасть, т.к. не могли получится хорошие солдаты (по сегодняшйним понятиям чистый фашизм)
вот и вся ТОГДАШНЯЯ этика.

не зачет доказано археологами что в жертвоприношение в Спарт е приносили не слабых дете а животных.

кроме того именно Спарта демонстрирует всему античному миру такой феномен как политическое (полис - это город ) равенство мужчины и женнщины. ведь не секрет что женщина античного мира (за исколючением гетеры) - это не человек а рабыня т.е. живое орудие труда как и сам раб.

о подвиге спартанцев царя Леонида напоминать не стоит. спартанца в отличие от рабов кстати не боячлись смерти. причина - были свободные

так что поищите другие аргументы

[Ull9]

все? сдулся? других вопросов у тебя нет?
хех.

[Ull9]

не зачет доказано археологами что в жертвоприношение в Спарт е приносили не слабых дете а животных.

кроме того именно Спарта демонстрирует всему античному миру такой феномен как политическое (полис - это город ) равенство мужчины и женнщины. ведь не секрет что женщина античного мира (за исколючением гетеры) - это не человек а рабыня т.е. живое орудие труда как и сам раб.

о подвиге спартанцев царя Леонида напоминать не стоит. спартанца в отличие от рабов кстати не боячлись смерти. причина - были свободные

так что поищите другие аргументы

да читал я, да археологи нашли.
а что ты хочешь чтоб я доказывал?
что чехов жил позже македонского? хм...

я тебя умоляю, не делай вид что ты меня не понял. флудильшик из тебя никакой, учись у ат сначала.