Можно ли доверять библии

[Яр]

По-моему, от того что эти события были реальными, или не были реальными, ничего по сути не меняется.

[Thyme]

avp, Петрович, наверное...

[Petrovich]

Thyme, а без перехода на обсуждение личности слабо?!
Речь шла, если ты не в курсе, о том, что содержит Библия, а не о том, с чем у меня проблемы и есть ли они у меня.

А почему только объяснение превращения, а не создания вселенной? Ты о реальном, или научном ведешь речь? Вот уж точно смешались в кучу .......

avp, для того, чтобы утверждать, что Библия описывает реальные события, достаточно обратиться к археологии, истории, астрономии, и др. наукам. Свидетельства о почти всех событиях подтверждаемы наукой.

[Thyme]

Petrovich, ок, уговорил )) на личности переходить не буду ))

А почему только объяснение превращения, а не создания вселенной?

а почему бы нет? считай это моим маленьким женским капризом ))

Ты о реальном, или научном ведешь речь?

еще раз... МИФ - это ненаучный способ обьяснения реальных событий, согласен?
или ты НАСТАИВАЕШЬ, что МИФ - это выдумка, вымысел?, ссылаясь на сомнительный источник?

[cheshirrrrre]

Petrovich,

Свидетельства о почти всех событиях подтверждаемы наукой.

Подтверждаемы, а не подтверждены. А это - большая разница.

Кстати, за исключением весьма сомнительных статей людей, которые излишне религиозны, больше никаких подтверждений реальности и достоверности библейских событий я не обнаружил.

[A_L]

Лично я считаю, что Библия всего лишь книга, и воспринимаю её просто как религиозный труд. Я не оспариваю ничьё мнение, мне просто кажется что ничего особенного Библия в себе не несет. Давно прошло время тоо средневековья, тем более что сейчас Библией больше спикулируют, чем "Наставляют на путь истенный".

[Petrovich]

Thyme, хорошо. Считаю капризом. Но объективности ради, а все ли наука может объяснить?

и еще раз. Миф - это не способ. Миф - это выдумка.


Cheshirrrrre, ты будешь до конца отстаивать свои убеждения, мне на тебя свои силы тратить? А то ты трижды уже отписывался типа: "Да ну вас."


A_L, что спекулируют, ты увы прав. Но не Библия в этом виновата. Тут же речь именно о ней, об отношении к ней, о достоверности ее содержимого, как я понял, а не о том, как и кто ее использует.


Яр, а почему думаешь, что не меняет? Если миф - то доверять не стоит, а если реальность - то стоит по крайней мере задуматься. Нет?

[Thyme]

Petrovich, миф - выдумка?, ок, как скажешь, стало быть Библия - это миф и выдумка, ты сам это признал.
наука ... пока... все еще... находится в состоянии мутной капли по сравнению с масштабностью процессов, происходящих в природе.

ЗЫ ты, кстати, ушел от заданного вопроса. Ответишь, или как?

[Яр]

Petrovich,

Яр, а почему думаешь, что не меняет? Если миф - то доверять не стоит, а если реальность - то стоит по крайней мере задуматься. Нет?

Какая разница, миф или нет. Совсем не значит, что если что-то - миф, то это неправильно. И если что-то просходило, то это истина. Ведь истина и "правильная вешч" существует независимо от каких-то событий.

Никто ведь не мешает читать мифы древнего мира, и учиться на них. Читать художественную литературу и открывать для себя что-то новое. Так какая разница, были эти действия или нет? :)

Главное - это побудить человека к размышлению. А какими способами - не особо важно.
Может быть то, что Библия провоцирует дискуссии подобные этой, главным и является. ;)

И ещё: имхо, намного приятнее учиться на собственных ошибках. это и есть жизнь. а что-то Идеализировать и делать из этого истину в первой инстанции, имхо, не разумно.

[A_L]

Petrovich, как ты думаешь, а может "Каран" больше прав? как определить правду ли говорит нам Библия? Может просто её просто порядком изменили, и она дошла к нам не тем вариантом, которая была в оригинале. Просто верить Библии "на слово" - опрометчиво.

[Anonymous]

Своё мнение тут ещё не высказывала. Вот что я думаю по этому вопросу:

Библия для меня - такая же художественная литература, как и остальные книги. Я уважаю авторов за то, что они вложили свой труд в её написание ровно столько, сколько и в любую другую книгу. И она ровно столько же, как и другая книга несёт в себе информацию. хорошую- плохую решать, как говорится, юзеру. Достоверна ли она? Думаю , что как и в любой книге что то правда, что то нет. Что именно? Ну вот например, я верю в то, что руками можно излечить. Я согласна с тем, что делать нельзя. Но я так же считаю, что эту книгу сделали святой, для того что бы держать в страхе тех, кого нужно было в нём держать. Есть ли Бог? Опять же решать каждому. Без веры жить нельзя. Кто то воспринимает Бога в виде человека на облаке, кто ещё как то. Я воспринимаю всевышнюю силу как скопление энергии, которой можно "заправиться", когда своя иссякла.Теперь о наказаниях- карах Божьих. В природе должно быть равновесие - это объясняет. А кроме того, человек мнителен, сознательно или нет, но мнителен. Если говорить себе, что болит голова - она действительно заболит. Но разве это кара Божья? Вообщем к чему я это всё веду: Каждый человек во что то верит. и это его право. Обвинять его в том, что он не верит в Бога и Библию "как положено" - не стОит. потому как, он верит, только не придерживается общепринятого, а верит по-своему.

[Petrovich]

A_L, если бы речь шла о Коране, тогда бы я говорил о Коране. Если бы речь шла о сравнении, то я бы говорил о сравнении. Но речь в этом топике идет о Библии, об отношении к ней. И твое дело как к ней относится. Я высказываю и отстаиваю свое мнение. Есть что возразить, возражай, а уводить в сторону от обсуждаемого вопроса не надо.

"Верить на слово" - согласен. Глупо. Но чтобы начать искать не слова, а факты нужно ли вначале поверить? Можно, конечно, начать искать опровержения, тоже путь. Но факты проще. Они уже описаны, их не надо искать, их достаточно подтвердить.

Thyme, да, миф - это выдумка. Но события описываемые Библией - реальность, и потому не миф. А о каком вопросе идет речь?!

Яр, "правильная вещь" или истина не могут быть придуманы, вымышлены. Они реальны. И если они описаны в некоем труде, то этот труд содержит истину, хотя бы по данному вопросу. Поэтому важно, можно доверять, или нет. Если можно, то там все истина, если нет, то там что-то истина, а что-то нет, или все вымысел.

Также важно, было событие или нет. "Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша."

Яр, а разумно отвергать истину? Или если ее тебе предлагают, отвергать и говорить что свою ты сам найдешь? Это ли разумно?

avp, о каком страхе ты говоришь? Тебе ли не знать, что страх - делает человека рабом, "а раб не пребывает в доме вечно, сын пребывает вечно". Сын не боится Отца, но любит. Так о каком страхе ты говоришь? Хотя если тебе Бог нужен только как скопление энергии ...... потребительница Зачем тебе тогда ходить в храм? Разве Бог не везде?! ... зачем мы-то ходим в храм. Послушать проповедь? Для этого сегодня можно включить радиоприемник. Помолиться? Молиться можно везде и во всякий час. Более того, таков именно совет апостола: “Непрестанно молитесь”. Принести пожертвование? Сегодня сборщиков много и на улицах. Подать поминальную записку? Ее можно передать со знакомыми. Поставить свечку? Так ее можно поставить и перед домашним образом. Так зачем же мы ходим в храм?

Более того, некоторые люди говорят, что если они хотят помолиться, то они уходят в лес, к речке или к морю, и там, в Богозданном Храме, им легче ощутить величие Творца и восславить Его. Зачем же, говорят они, нам из бескрайнего Храма заходить под тесные своды храма рукотворного?.

[Anonymous]

Petrovich, ))))
Купола храмов имеют форму притягивающую энергию, и хожу я туда что бы помолиться. да, я молюсь, но я не бьюсь лбом об пол для вида, как это делают очень многие, я это делаю по-своему.и я прихожу туда что бы отвлечься от проблем, посмотреть как горят свечи, посмотреть на красоту икон.мне нравятся службы - стояла б и слушала как поют.Да и просто побыть в одиночестве, подумать. Я не вампирю где-нить там, засчёт других людей) просто беру энергию "от туда") я могу её взять, чего б не брать?Тем более что она именно для нас и предназначена(ну может не только для нас, но всё равно)))(Про Бог везде - да, он везде)

Теперь о принести пожертвование. Почему то вот я считаю, что жертвовать деньги... ну да, можно конечно, но это не совсем наверное правильно. Не у всех они есть, и не все могут себе позволить "отстегнуть с барского плеча". Но вот например "качество" исповеди напрямую зависит от кол-ва положеной денежки(я всё про те же церкви).Каждый чел. может добровольно и от седца что то подарить, только тогда оно будет в пользу.

Да, Петрович, я действительно считаю, что страх( рабство) оно здесь уместно... иначе как бы можно (было) прекратить например воровство и убийства? только путём внушения страха.. Как можно обуздать неверующий и небоящийся народ?

Встречный вопрос: а для чего тебе нужен Бог?)

[Petrovich]

Но вот например "качество" исповеди напрямую зависит от кол-ва положеной денежки(я всё про те же церкви).

Бред :lol: я вООбще ни до, ни после исповеди не жертвую. И "качество" всегда высокое Наверное тут дело в другом, в твоем личном подходе к этому таинству, хотя, меня гложет сомнение, что оно для тебя не таинство, а так, повинность, обряд. Я неправ?

иначе как бы можно (было) прекратить например воровство и убийства?

этот вопрос я пытался раскрыть в теме "Мораль vs право". Заходи, продолжим.

Как можно обуздать неверующий и небоящийся народ?

Дело было в первые века христианства. Один наемный рабочий, христианин, пошел устраиватся на работу к язычнику. Тот знал о вероисповедании этого рабочего. Он согласился взять его, но с одним условием, что тот о своей вере не скажет ни слова. Так прошло два года. Все это время рабочий все делал молча. И вот, в один из дней, хозяин-язычник пал в ноги этому рабочему-христианину со словами: "Научи меня, хочу быть как ты.". Вот так делом, а не словом, своим поведениием и поступками - он обратил язычника. Чем больше будет христиан не по слову, а по делам, тем меньше будет неверующих и необузданных. Продолжим в теме "Мораль vs право"?

Встречный вопрос: а для чего тебе нужен Бог?)

Когда я пришел к вере в возрасте 30 лет, побудительным мотивом было избежать ада.
Потом - стремление освободится от рабства греха.
Теперь - научится любви и пребывать в ней с Богом. Наверное, это самая высокая цель.

[cheshirrrrre]

Петрович,

Дело было в первые века христианства. Один наемный рабочий, христианин, пошел устраиватся на работу к язычнику. Тот знал о вероисповедании этого рабочего. Он согласился взять его, но с одним условием, что тот о своей вере не скажет ни слова. Так прошло два года. Все это время рабочий все делал молча. И вот, в один из дней, хозяин-язычник пал в ноги этому рабочему-христианину со словами: "Научи меня, хочу быть как ты.". Вот так делом, а не словом, своим поведениием и поступками - он обратил язычника.

Весьма сомнительная история. Вообще, как я помню, множество притч и подобных "дело было в.." строится по лесенке: христианин-нехристианин-чудо-(или просто так)-все признают, что христианство - самая мега-вера. Вот только складывается ощущение, будто причина-следствие могут и отсутствовать, главное - начало и концовка, а в середине - можно вообще анекдоты рассказывать.

твоем личном подходе к этому таинству

А зачем именно таинство? Почему так часто упоминается в религии "чудо", "таинство" и так далее и тому подобное? Хм, вовсе не обязательно строить четкие логические умозаключения, но подобное утрирование - это сводит всю серьезность на нет. Надо верить потому, что это невероятно, это чудно и такого не бывает - следовательно это есть на самом деле.

Уже голова кружится от подобных словесных каруселей. Чувствую, надо делать отсюда ноги, а то "уверую" на скорую руку... ) Сплошное НЛП какое-то...

[banzai]

A_L, а почему ты думаешь, что различия между Кораном и Библией велики?
Imho между ними больше общего, чем различного.

[Petrovich]

Cheshirrrrre, история и не претендовала на документальную, хотя я верю, что именно так и было. Но не это важно. Что ты вечно ищешь то, чего нет? "Зри в корень" (с)
Ты по сути сказанного скажи, может ли один человек другого увлечь своими делами?

Зачем таинство? Да не зачем, а потому что. Таинство потому, что Господь невидимо предстоит и принимает исповедь, священник лишь свидетель есть. "Се, чадо, Христос невидимо стоит пред нами, преемля исповедание твое, аз же точию свидетель есьм" - читает священник молитву перед исповедью. Все просто как 2х2. А ты снова, верхушку айсберга увидел и "Земля! Земля!" Смешно, право. "Зри в корень" (с) Склиффффффосовский, не делай поспешных выводов и голова кружиться не будет.

Успехов тебе, и да пребудет с тобой счастье! :lol:

[cheshirrrrre]

Petrovich,

Ты по сути сказанного скажи, может ли один человек другого увлечь своими делами?

Христианин увлек язычника своим молчанием? )))

Дело не в той морали, которую преподносит Библия. А в том, что везде сплошь видна ведущая роль партии ) Из-за того, что в данном религиозном труде есть полезная информация, я верующим не становлюсь. Я просто принимаю Библию во внимание, но никак не руководство к безгрешной жизни. У меня - своя голова на плечах, и тайные чудеса меня не привлекают.

Таинство потому, что Господь невидимо предстоит и принимает исповедь, священник лишь свидетель есть.

Опять же, если Бог - внутри тебя самого, то священник - это священный жандарм, без которого Господь не приймет исповедь, или сам человек не в состоянии исповедаться самому себе?

Эххх. Противоречие на парадоксе едет и пытается изобразить из себя то, во что надо верить, откидывая в сторону простейшую причинно-следственную связь.

Зачем Иисус говорит одно, а совершается - совершенно другое? Все эти саны и просветленные всю жизнь занимаются тем, что пытаются оправдать собственное существование, которое лично Иисусом не закреплено. Если он был сыном Божьим, то почему кто-то решил изобразить свои домыслы его мыслями? Хм.. Петрович, это - не серьезно. Я буду лучше верить в братьев Гримм и Пеппи Длинный Чулок, чем в эту солянку по флотски, где люди-кони - все смешалось...

ЗЫ: и тебе успехов и счастья )

ЗЗЫ: если вдруг мы с тобой когда встретимся в риал лайф - про религию - ни слова :Ъ

[Petrovich]

Cheshirrrrre, не хочешь видеть главного, хочешь говорить о второстепенном, опять берешь в руки лозунг "спор ради спора" - твое дело. Без меня!

[cheshirrrrre]

Petrovich,

Если я не хочу видеть этого самого "главного", то, может быть, ты мне укажешь, где его искать? Петрович! )

Я умею признавать свои ошибки, так что скажи, где "Акела промахнулся", и я подумаю над этим.