|
За ВРТ?
Читай мееееедленно!
И старайся "вникнуть"!
Реально ищу знающего законодательные нормы человека,
кого бы за отсутсвие ВРТ оштрафовали!
ПОМОГИТЕ НАЙТИ!!!! (Я без сарказма!!!)
Все знакомые мне юристы, а их поверьте многовато,
коим и сама являюсь – НЕ ОФОРМЛЯЮТ, а ржут до истерики
с этого МЕГА-ЛОХОТРОНА!
Радует конечно и количество людей не имеющих юридическое
образование, которые способны думать, их оказалось тоже не мало!
Для того чтобы требовать, нужно иметь - на основании чего это можно делать!
Приведите пожалуйста ссылочку на действующий законодательный акт,
где было бы сказано, что наличие действующей доверенности
недостаточно для подтверждения права управлять автомобилем.
Оч. было бы интересно.
Последний раз редактировалось Штуша-Кутуша; 24.11.2008 в 16:05.
ЭТОТ?
"карусэлъ, карусэлъ кто успелъ тот прысэлъ,
прокатисъ на нашэй карусэээээ-лыыыыыы..."![]()
Меня сегодня остановили требовали врем талон регистрации угрожали забрать машину на штрафплощадку, протокол, штраф 425 грн. Рядом стояла машина из нее вышел человек в гражданском, гаишник сказал договариваться с ним. Отдала 100 гр и еще выписали протокол за езду непристегнутой. Досадно что не была доконца уверена в своей правоте.
Ну и твари..., чистый беспредел. За такие вещи, да без суда и следствия.
Если уж на то пошло, то такой вопрос - при каких условиях могут отправить машину на штраф площадку? А то, если будешь им доказывать свою правоту - станут угрожать штраф площадкой.
А вот это как раз, они никак не могут сделать, запугивают, скоты.
Че-то подсказывает мне, что это был СБУшник, который курировал этот патруль... У товарища есть знакомые гаишнеги, так вот, по-секрету поведали, что постепенно ГАЙцы с СБУшниками "приходят к консенсусу" и начинают "ковать, не отходя от кассы"на общее благо. Чего, собственно, и стоило ожидать к сожалению
![]()
Я тебя умоляю, какая проверка, не смеши мои тапки. Показывали репортаж по ТСН, там де ГАЙ ляпнул про "...нажаль зараз неможлыво браты хабаря....", так у них проверяли только "гаманци", а сколько еще место куда можно засунуть те самые, нечестно заработанные.. оооо... много... там на проверку и проктолога с резиновыми перчатками приглашать надо, чтоб постараться отыскать то самое, награбленное
![]()
Да:
Стаття 34. Реєстрація та облік транспортних засобів
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.
Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Однако это никоим образом не освобождало КМУ при разработке порядка регистрации и внесения изменений в ПДД от обязанности соблюсти требования других законодательных актов. А если есть противоречие, как имхо в данном случае, приоритет имеет естественно закон
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Это естественно, но позволю себе заняться демагогией
Законом установлено, что порядок устанавливает КМ, что КМ и сделал в свое время. Потом появился ГК в нынешней редакции и тут одно из двух:
1. Законодатель не посчитался с полномочиями КМ, которые сам ему и даровал. Не логично как то поручать что то делать органу власти, а потом самостоятельно перекраивать сделанное.
2. КМ после появления ГК не пошевелился и не внес изменения в свои акты. Тут даже и не знаю что сказать, т.к. в ГК общие нормы, регламентирующие представительство по доверенности во всех областях, а КМ устанавливал нормы специальные, касающиеся конкретных правоотношений в узкой сфере. С одной стороны верховенство закона, а с другой - приоритет специальной нормы над общей.
Вот такие вот коллизии![]()
Не переживай если ты один, переживай если ты ноль
Нет приоритета специальной нормы над общей, поскольку нормы в любом случае не равны по законной силе! Вот если бы Законом "О дорожном движении" были сии талоны предусмотрены, тогда да, можно было бы копья ломать, но этого нет! А что там одно из двух - не наша это проблема. В любом случае законодатель выразил свою волю в ГК, а у КМУ выхода другого нет, должны менять, ибо исполнители они воли власти законодательной )))))))
З.Ы. И коллизии нет, по аналогии, занявшись немного демагогией ))))) это все равно, что приказ директора по предприятию будет КЗоТу противоречить )))))) Хотя закон и устав дают директору право приказы издавать )))))))
Тяжела и неказиста жизнь непьющего юриста! :)
Социальные закладки