| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Так как для религиозного человека арифметика- это вопрос веры, то формула 2+2=4 принимается как каноническая в противовес еретической 2+2=5.Сообщение от rakar
Каноническая арифметика принимается через катехизис. И только духовно праведным потом открывается таинство линейных уравнений более чем с одной неизвестной.
плохо только что у вас у местных ученных один пример это дважды два четыре
Амброзий Иванович,
нового человека математика с ее линейными и не очень уравнениями сделать так и не смогла и духовный вакуум над которым вы так смеетесь иксами и игриками не заткнешь.Поэтому в свете того что традиционные религии являются мощнейшим инструментом способным удержать человека в рамках нравственной или государственной парадигмы я не совсем понимаю от чего вы человек столь утонченных манер открыто выстебываете не совсем то что следовало бы в наше не простое время с его надвигающимся на нас спектром современных угроз.
Последний раз редактировалось sever-sv; 19.02.2012 в 13:18.
Север, ну ты вроде тут не официальный представитель Кургиняна, тем более, что ты неверно понял его призывы и позывы. Основная угроза на сегодня- это невежество. Через невежество к власти помимо традиционных воров придут сектанты. Затем все будет поделено на протектораты с обложением данью. Каждый протекторат станет подведомственным определенным ненавидимым тобой организациям и офшорным структурам.
Не будь наивным. То что ты решил сплачивать сектантов еще не делает тебя дальновидным. Вспомни как еще недавно ты засыпал темы роликами Невзорова.
Я не критикую твою перемену, но к чему эти твои лукавые нравоучения?
Амброзий Иванович вы утопаете в деталях.Т.е. грубо говоря за лесом не рассмотрели гор.
Слушай, ты не первый кто воодушевился какой-то увлекательной теорией и решил, что один из немногих уловил суть. Перестань вести себя как инфантильный мечтатель.Амброзий Иванович вы утопаете в деталях.Т.е. грубо говоря за лесом не рассмотрели гор.
Если не вернешься к прагматике- я не буду с тобой беседовать в качестве оппонента.
Во первых есть большая разница какие сектанты придут.Или вам по фиг что православные родные сектанты что протестанские мамлюки?
Во вторых смысл сказанного - "через невежество к власти " прямо таки ускользает от меня по крайней мере.
Что поделено?Уже давно и так все на 95 % в руках еврейского капитала.Речь о том чтобы сохранить государственность,как тактически ближайшая цель.
Амброзий Ивановия мне на себя вообще наср... по большому счету.Не о том речь.
А еще совсем недавно я с горшка слез и что с того?
Никакого лукавства - и тогда думал что говорю и сейчас.
Позволю себе перепостить из другой ветки:
ПС для кого-то прозвучит парадоксально: с моей т.з., верят все, но осознанно верят только религиозные люди.Несколько замечаний.
Для сравнения чего-либо необходим общий критерий.
Вернусь к началу (к своему первому посту на эту тему):
Цели религии и философии - различны. Одна стремиться избежать страдания (начиная от мук совести и заканчивая гипотетическим "горением в геене"), а другая - к постижению смысла. С моей т.з., суть - в этом.
В пределе, философия призвана ответить на вопрос «как все устроено», ей достаточно «понять». Обратите внимание, что там, где какая-либо система предполагает деятельность, говорят «философско-практическая», тем самым подчеркивая, что философия сама по себе – это ТОЛЬКО система взглядов.
Религия же, помимо «системы взглядов», всегда предполагает определенную деятельность («соответствующее поведение и специфические действия» - согласно приведенному вами определению).
Поэтому, говоря о сравнении, на мой взгляд, корректнее говорить о сравнении той или иной философской системы с религиозным мировоззрением.
Отсюда (т.е. из разницы в целях) вытекает еще один важный, на мой взгляд, момент.
Любая религия всегда будет содержать в себе этику, потому что должна давать человеку ответ на вопрос «как жить?». Именно поэтому, с моей т.з., Буддизм (как и Йога) - религиозная система.
Философия не обязательно уделяет внимания этике. В пределе, как вы писали, получаем науку.
С другой стороны, везде, (насколько мне известно) где в рассмотрение включаются этические вопросы, философия превращается в "практическую". Яркие примеры – Диоген из Синопа и Эпикур. Обычно современных авторов восхищает (удивляет) тот факт, что греческие философы следовали своим воззрениям в жизни. (типа, а могли бы и не следовать – они ж философы!)
Теперь о вере.
Исходя из определения религии "по словарям", мировоззрение современного обывателя, по-сути, не менее "религиозно", поскольку основано на вере во "всемогущество" науки. Для того, чтобы убедиться в том, что достижения современной технологии не относятся к сфере "сверхъестественного", необходимо разбираться в науке на таком уровне, который большинству недоступен. Отсюда и этика "вытекает", ...как её отсутствие. Как говорится, "скажи мне, кто твой бог, и я скажу кто ты".
С моей точки зрения, ЛЮБОЕ мировоззрение основано на вере.
Но:
Религиозное мировоззрение основано "на вере в существование бога или богов, сверхъестественного".
Философское мировоззрение (не исключая и науку), как система убеждений, основано на вере в очевидное.
Если вы поразмышляете над этим, думаю, согласитесь.
С моей т.з., вера необходима любому разумному человеку именно потому, что придает смысл всему, что мы воспринимаем.
И именно поэтому то, что для религиозного человека воспринимается как таинство, исполненное глубокого смысла, для человека неверующего, будет рассматриваться как бессмысленная «обрядово(или бредово)-культовая деятельность».
Возвращаясь к йоге
В свете вышесказанного, для одного человека, эта система будет восприниматься, как религиозная, потому что вера в сверхъестественное, начиная от «нечеловеческой падмасаны» и заканчивая понятиями пуруши, самадхи, освобождения – несомненно, присутствует. А для другого, с практикой, эти «тонкие материи» будут постепенно переходить в разряд очевидного.
И, с этой точки зрения, действительно, йогу правильнее рассматривать, как религиозно-философскую систему.
ПС
Для более строгого изложения, думаю, необходимо было бы еще рассмотреть доВерие, но смысл своего подхода
Последний раз редактировалось MoGiKanin; 19.02.2012 в 13:46.
Среди непройденных дорог, одна - моя...
Сектанты есть сектанты. Любые сектанты всегда продадут государственные интересы. Особенно православные попы- традиционная агентура любых сторонних сил.Во первых есть большая разница какие сектанты придут.Или вам по фиг что православные родные сектанты что протестанские мамлюки?
Во вторых смысл сказанного - "через невежество к власти " прямо таки ускользает от меня по крайней мере.
Что поделено?Уже давно и так все на 95 % в руках еврейского капитала.Речь о том чтобы сохранить государственность,как тактически ближайшая цель.
Амброзий Ивановия мне на себя вообще наср... по большому счету.Не о том речь.
А еще совсем недавно я с горшка слез и что с того?
Никакого лукавства - и тогда думал что говорю и сейчас.
И ты зря делаешь такой упор на подлизывание к сектантам. Настоящих ярых сектантов мало, то есть они электорально не репрезентативны.
Но заигрывая с ними ты рискуешь потерять лицо. Оно тебе надо?
Так я вам прагматично и говорю - религия мощнейший инструмент удержания человека в рамках определенных границ,будь то нравственные или государственные и вы игриками внутренний ваккум народу не заткнете.
Ты что после пьянки очнулся? Причем тут игрики? Существует мощнейшая гуманитарная культура и ее традиция. Бесспорно, кому она чужда- тому и церковь ничего не заткнет. Но это относится к категории опустившихся, к преступникам и психиатрическим пациентам.
Ты или что-то не понял, или вообще потерялся в своих умствованиях.
Ну не скажите 1000 лет работало..И вы не путайте частные случаи стяжательства или предательства национальных интересов с синхронной поступью Юпитера на марше.
Я говорю вообще то не о сектантах а о идеологически образующей государственные столпы религии.Я не говорю что только на этом столпе держится государственность,но это один из центральных на сегоднящний день мощнейший,фундаментальный столп.
Камрад,вы за мое лицо не переживайте - пролетариату кроме своих цепей терять нечего.
Не хами.
Гуманитарии срать на религиозные убеждения не будет.Зато среди гуманитариев рождаются подлинные образцы злого гения.
Амброзий Иванович,давайте свои диагнозы будем ставить на более как вы выразились прагматичной почве.
а что это за антураж такой смешной вокруг этого деятеля?
странное дело почему Невзооров дышит такой необъективностью(мягко говоря) к Церкви?
ведь еще недавно он был к ней близок - пел в церковном хоре...
Он достаточно объективен в своих оценках не смотря на антураж.а что это за антураж такой смешной вокруг этого деятеля?
странное дело почему Невзооров дышит такой необъективностью(мягко говоря) к Церкви?
ведь еще недавно он был к ней близок - пел в церковном хоре...
Что касается пения в хоре... Тебя же не смущает, что ваш патриарх торговал сигаретами и водкой.
Лучше лошади копыто целовать чем Агафангелу или Гундяеву.
Может он понял что-то, что должен был понять? Может и ты Makso поймешь когда-то.
...Невзоров точно оценивал ресурс и возможности РПЦ. И крутился возле двух самых уважаемых в Петербурге православных людей, владыки Иоанна Снычева и Льва Николаевича Гумилева. Он сделал с ними множество интервью, был зван ими в гости, на похороны владыки Иоанна на своей машине лично привез кирпич, чтобы обложить могилу. Словом, демонстрировал горячую любовь к православному митрополиту.а что это за антураж такой смешной вокруг этого деятеля?
странное дело почему Невзооров дышит такой необъективностью(мягко говоря) к Церкви?
ведь еще недавно он был к ней близок - пел в церковном хоре...
....Иными словами, бывший соловей клерикализма и нынешняя звезда антицерковных эскапад – это одна и та же, очень цельная личность. Прекрасно чувствующая направление политических ветров и подводных течений. Самостоятельный. Играющий в разные политические игры
http://www.radonezh.ru/monitoring/15871.html
На волне сверхпопулярности ролевого православия Невзоров уж никак не является конформистом, в отличии от тех, кто на джипах ездит на исповеди....Невзоров точно оценивал ресурс и возможности РПЦ. И крутился возле двух самых уважаемых в Петербурге православных людей, владыки Иоанна Снычева и Льва Николаевича Гумилева. Он сделал с ними множество интервью, был зван ими в гости, на похороны владыки Иоанна на своей машине лично привез кирпич, чтобы обложить могилу. Словом, демонстрировал горячую любовь к православному митрополиту.
....Иными словами, бывший соловей клерикализма и нынешняя звезда антицерковных эскапад – это одна и та же, очень цельная личность. Прекрасно чувствующая направление политических ветров и подводных течений. Самостоятельный. Играющий в разные политические игры
http://www.radonezh.ru/monitoring/15871.html
И так же он не прячется под другими никами как некий Пересвет аля Протос до этого забаненный.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки