Первопричина чего? И почему она непременно должна быть?Сообщение от Cowboy Bepop
Бога нета первопричина есть
| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Первопричина чего? И почему она непременно должна быть?Бога нет
Первопричина возникновения материальной вселенной (обычно все сущее, верующие в бога люди, называют творением бога).
Потому что существует причинно-следственная связь в материальной вселенной. Другим словами ничего из ничего не возникает.
А если предположить, что Вселенная существовала всегда а время от времени в определенных частях ее происходят вполне объяснимые и совершенно материальные процессы, один из которых мы сегодня именуем Большим взрывом и последующим расширением Вселенной?
Зачем вводить гипотезу Бога, которая, к тому же, ничего не объясняет а только все еще больше запутывает?
запутывает еще больше это пустословие...
Пустословием являются "доказательства" существования бога)))
А это рассуждения. Вы уж не путайте))
..конечно же его нет...те кто верят и не верят, одинаково не смогут сказать о Боге ничего...поэтому его и нет для них. А вообще мы с вами это случайное скопление аминокислот, а эти семь миллиардов говорящих...вокруг, точно такая же случайность...как и мы с вами. Видите как всё просто ...
вы правы, все не просто. Все сложно. Но эта сложность вовсе не подразумевает необходимости введения в задачку еще одного неизвестного под названием "бог", которое, якобы, помогает что-то объяснить, не так ли?
ну а откуда еще могла взяться такая сложная система, это же очевидно, она результат творения еще более сложной системы(творца), откуда взялась эта система(творец) нашим умишкой не понять, потому так все и оставим
«Логіка – таблетка від зомбування»
Так ли! Я атеист. Поэтому с Вами согласен
Вы понимаете, дело в том, что умишко умишку рознь! Взять хотя бы Сидхарту Гуатамовича Будду. Умнейший был человек. Собственно не был а есть.ну а откуда еще могла взяться такая сложная система, это же очевидно, она результат творения еще более сложной системы(творца), откуда взялась эта система нашим умишкой не понять, потому так все и оставим
Уже гораздо интереснее.
Я согласна с rakar и чел из Кемерова слишком всё продуманно и целесообразно в этом мире, чтобы считать всё это случайными комбинациями. Даже миллиарды лет существования Вселенной по теории вероятности не дают времени на такие благоприятные комбинации. Эти наукообразные вопросы и доказательства очень интересны, но так далеки от нас и в принципе не очень познаваемы.
А вот то, что ближе к нам - человек, его судьба. Случайностей в мире практически нет, всё в жизни детерминировано гораздо жёстче, чем нам кажется. Не стоит искать Господа, где-то далеко на краю Вселенной. Искра Божия есть практически в каждом человеке, есть закон Бога, записанный в нашей душе - это то, что называется совестью. Многие люди, которые как-бы атеисты, и не придерживаются традиционных взглядов на Бога, но считают, что что-то Высшее в мире есть, как назвать затрудняются, но это убеждение (воспоминание) живёт в их душе.
По поводу совести. Отвлекусь от темы. Совесть это по сути то что человек о себе думает (как правило думает хорошее). И если его поступки расходятся с его представлением о том какой он хороший, то его начинает мучить совесть. Но если у человека на счет себя нет никаких иллюзий, он точно знает кто он такой, то совесть его не будет беспокоить
Но наверное Таня-Катя имела в виду не совесть, а морально-этические нормы. Для того чтобы их соблюдать совершенно не нужно быть верующим человеком. Достаточно быть просто нормальным. С медицинской и психиатрической точки зрения
Смотрел относительно недавно любопытный фильм (http://www.kinokopilka.tv/movies/13008-buddizm-i-nauka-tochki-soprikosnoveniya)
Буддизм и наука: точки соприкосновения
Увлекательно.
мой пост был иронией на пост чел из Кемерова
«Логіка – таблетка від зомбування»
А у меня вообще большая часть постов ироничная. За это и ругают
Мы как раз во флудилке обсуждаем влияние наблюдателя на частицы, т.е. одно из заблуждений в рамках этого фильма
Обе теории непроверяемы и недоказуемы.
Дело вообще не в существовании Бога. Дело в том, полезна вера в него или не полезна...
Cлучайностей, видимо, нет вообще. Стоит ли за этим чья-то воля - это вопрос.
Непроверяемый и недоказуемый, кстати.
Это называется агностицизм, и он не является убеждением. Скорее, это позиция.
В моём омуте черти крестятся..
Это бы посмотрелиодно из заблуждений в рамках этого фильма
http://www.chronologia.org/articles/12films.html ещё не заблокрованно.
не понравились мне эти товарищи Фоменко и Носовский, слишком много притянуто за уши и слишком многое просто умалчивается дабы не развалилась их теория. необъективно товарищи работают, хотя довольно интересные мысли там есть.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Верю, но не люблю, когда кто-то на моей вере наживается...
Та ладно, в этом нет ничего удивительного. МЫ все "наживаемся" на потребностях друг друга.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки