| ||
Тема: Ваши философские мысли
Свобода от любопытства)))Сообщение от Де Виль
Свобода от чего? От ответов?
Мы отклонились от темы)
Отклонились, наверно, только вот не пойму в чем отклонение? - тема то о философии, а понимание жизни и свободы это основополагающие ее категории, к тому же Ваше понимание этих категорий, что само по себе говорит о не отклонении от темы "Ваши философские мысли"
Ну, безконтрольность порывов не показатель свободы в обществе, (в обществе показателем свободы есть знание законов и закономерностей и умение ними пользоваться с учетом тех самых порывов), но вот в степи скача на коне или в пустыне с флягой воды или по пьяне в деревне где нибудь в сибирских лесах - там пожалуй да, порывов можно не сдерживать и это не только в кайф, но и не наказуемо
Зависимость от установленной общественной морали и есть основная причина несвободы. Других, как говорить, и не надо
Вы идиот?! Нет, нет, не отвечайте!..
Никто не говорит о зависимости, но согласитесь приятней идти по улице с добропорядочными гражданами, а не зверинцем готовым воспользоваться своей свободой в любой моментЗависимость от установленной общественной морали и есть основная причина несвободы. Других, как говорить, и не надо
Так свобода поведения, в моем понимание, не означает проявление животных качеств. Я имела ввиду немного другое. Я понимаю, что обществом, которое принимает на веру определенный свод правил и считает его незыблемым, легко управлять. Но в таком обществе сложно рассуждать о свободе.Никто не говорит о зависимости, но согласитесь приятней идти по улице с добропорядочными гражданами, а не зверинцем готовым воспользоваться своей свободой в любой момент
Вы идиот?! Нет, нет, не отвечайте!..
Жизнь есть игра и в ней выигрывает тот кто знает правила и закономерности этой игры и эффективно ними пользуется
Отказ от игры делает Вас наблюдателем, животные проявления на поле влекут дисквалификацию иными словами даже, чтобы манипулировать необходимо соблюдать правила и свою львиную лапу обликать в шелковую перчатку.
Управлять да, но лишь теми кто слепо следует незная закономерностей.
Если жизнь игра, то кто пишет правила?Жизнь есть игра и в ней выигрывает тот кто знает правила и закономерности этой игры и эффективно ними пользуется
Отказ от игры делает Вас наблюдателем, животные проявления на поле влекут дисквалификацию иными словами даже, чтобы манипулировать необходимо соблюдать правила и свою львиную лапу обликать в шелковую перчатку.
Управлять да, но лишь теми кто слепо следует незная закономерностей.
Вы идиот?! Нет, нет, не отвечайте!..
Уже написаны до того, как в игру вошел новый игрок. Человек рождается в уже готовую купель языка и норм морали.Если жизнь игра, то кто пишет правила?
Читайте матчасть ТГиП
Теорий возникновений государства и права не мало и подход каждой по своему верен и логичен, сказать как на самом деле все проявилось и усложнилось сложно тк история, как наука, появилась в осознаном человеческом состоянии, многие рукописи из соображений спекуляций были сожжены.. потому то чем мы на сегодня распологаем не дает нам объективного осознания основ
Но одно ясно точно, чтобы организовать коллектив в заданном русле нужна программа следования, устав - это первое с чем Вы столкнетесь воссоздав свое собственное объединение.
Так же очевидно, что любое стадо организуется на фоне лидера - лидер выделяет команду из близких ему по духу личностей, это команда возглавляет общество и ставит правила, найболее правовые правила поведения абсорбируются обществом и превращаются в мораль -как правила поведения вошедшие в привычку в течении длительного времени.
Если разобраться то мораль является реальной нормотивной базой общества, а не законы и устанавливается она на объективных общечеловеческих нуждах пониманиях того общества в котором устанавливается.
Так что на вопрос кто пишет правила следует ответ, что это найболее прижившиеся очевидные истины которые не имеют конкретного авторство из-за древности задумки - возможно норму ввел какой нибудь царь какого нибудь государства, возмоно мудрец, возможно воин завоеватель, возможно приказом, возможно решением своего суда, а возможно и просто простым, собственным, следованием этим установкам, но авторитетность человека установившего эти правила очевидна
Не было никакого ответа. Был комментарий. Сформулируйте Ваш вопрос, тогда и будет ответ...Отличный ответ
А о чем он?
А что конкретно не понятно?
Какой ответ, такой вопрос)))
Я желаю всем счастья!
Как понял Ваш ответ так и сформировал вопрос, возможно я не понял Ваш изначальный, процитируемый мною, ответ и исходя из своего непонимания задал вопрос, мое непонимание породило Ваше не понимание - так, где то, это все и случилось))
Так, что если Вас не затруднит, сформулируйте будьте добры более доступными словами свой ответ, спасибо
напоминаю Ваш ответ:
Хороший вопрос.
Дело в том, что иллюзии имеют свойство не выдерживать проверки жизнью. А мы часто это воспринимаем как крушение надежд. Свобода в том, чтобы принимать это без сожаления.
Людям свойственно бояться потери. Но ведь мы теряем только то, что нам не принадлежит. Поэтому страх потери - это главная иллюзия.
Определить зависим мы от иллюзии или нет очень просто. Если менять одни иллюзии на другие, страх останется.
Нереального не существует. Реальному ничего не угрожает.
Тот, кто играет. И это - тоже иллюзия
Я желаю всем счастья!
Главная победа это выжить, главная медаль это гармония и достатокТот, кто играет. И это - тоже иллюзия
Напоминаю, я не отвечала на Ваш вопрос. И, соответственно теме, высказала свою "философскую мысль". Если она породила у Вас желание её обсудить, выражайтесь яснее в контексте написанного мной.Как понял Ваш ответ так и сформировал вопрос, возможно я не понял Ваш изначальный, процитируемый мною, ответ и исходя из своего непонимания задал вопрос, мое непонимание породило Ваше не понимание - так, где то, это все и случилось))
Так, что если Вас не затруднит, сформулируйте будьте добры более доступными словами свой ответ, спасибо
напоминаю Ваш ответ:
Я желаю всем счастья!
У меня появилось желание ее понять, но если Вам влом расшифровать Ваш переподвыперт то не имеет смысла продолжатьНапоминаю, я не отвечала на Ваш вопрос. И, соответственно теме, высказала свою "философскую мысль". Если она породила у Вас желание её обсудить, выражайтесь яснее в контексте написанного мной.
Я пользуюсь словами, которые имеют вполне определённый смысл. Мне не "влом". Предложение о конкретизации Ваших вопросов продолжает быть в силеУ меня появилось желание ее понять, но если Вам влом расшифровать Ваш переподвыперт то не имеет смысла продолжать.
Я желаю всем счастья!
Медаль - это тоже иллюзия. Если выжить - это значит предпочесть своё выживание ценой жизни побеждённого соперника , то это- не победа, результатом которой медаль - гармония и достаток.Главная победа это выжить, главная медаль это гармония и достаток
Это конкретный перевес сил в свою сторону. А гармония предполагает равновесие.
Я желаю всем счастья!
Любой разношерстный коллектив нуждается в лидере, как в оркестре без дирежера, так и коллектив без лидера не может быть гармонично настроен на волну, вот тут и неплохо пригождается перевес сил.
К тому же Вы совершенно не подвержены ни каким лишним эмоциям когда Вы заведомо сильнее своих опонентов, даже не будучи лидером - а это уже спокойствие и гармония в самых непредвиденных ситуациях.
Равновесие предполагает суд, что подразумевает размусоливание конфликта на много лет и накаливание взаимнонепримеримых сил до их крайности
Под силой я подразумеваю силу ума, силу воли, силу физическую их гармоничное сочетание.
Мне очень нравится эта формулировка.Жизнь есть игра и в ней выигрывает тот кто знает правила и закономерности этой игры и эффективно ними пользуется
Отказ от игры делает Вас наблюдателем, животные проявления на поле влекут дисквалификацию иными словами даже, чтобы манипулировать необходимо соблюдать правила и свою львиную лапу обликать в шелковую перчатку.
Управлять да, но лишь теми кто слепо следует незная закономерностей.
А откуда вы знаете этот рецепт?
Собственное понимание или почерпнутое где-то?
Лишение человека жизни является неприемлемым в нашем обществе, не правда ли? Мы будем бесконечно осуждать убийцу. Это правило. Это закон.Так что на вопрос кто пишет правила следует ответ, что это найболее прижившиеся очевидные истины которые не имеют конкретного авторство из-за древности задумки - возможно норму ввел какой нибудь царь какого нибудь государства, возмоно мудрец, возможно воин завоеватель, возможно приказом, возможно решением своего суда, а возможно и просто простым, собственным, следованием этим установкам, но авторитетность человека установившего эти правила очевидна
Завтра ты, защищая своего ребенка (любимую, маму, брата), лишишь жизни нападающего. И такое незыблемое правило и мораль приобретет совсем другой оттенок. Но только для тебя. Для родителя того, кто нападал, того, кого ты лишил жизни, это правило так и останется незыблемым. Это будут разные взгляды на одну и ту же мораль, на один и тот же свод правил.
Пример конечно утрирован. Но так он стал более наглядным.
Правила и морали созданы, что бы управлять. Поставь их под сомнения и тебе припишут бунт.
Вы идиот?! Нет, нет, не отвечайте!..
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки