Документальный фильм о начале войны в 41.
| ||
Тема: Экскурс в историю... (*)
Документальный фильм о начале войны в 41.
Что-то выдавало моветон Хрущёва, но этого никто не заметил...
В. И. Ленин "О национальной гордости великороссов"
Выделенное - это про новороссов.Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
С нескрываемым удовольствием описывает А. В. Суворов в реляции своему российскому начальству убийство секретаря польского сейма, называя сам сейм "беззаконным судилищем":
Все площади усланы были телами, последнее и самое страшное истребление было на берегу Вислы в виду варшавского народу. Сие пагубное для них зрелище привело в трепет, а подоспевшая наша к берегу перваяартиллерия столь успешно действовала, что многия домы повалила, и одна бомба пущенная пала посреди заседания так называемой найвышней их рады, от чего присудствующие в ней разбежались и черепьем одним, когда оная лопнула, убит секретарь сей рады. Так будто громовой удар, разразив, разрушил тут заседание сего беззаконного судилища. От свиста ядр, от треска бомб, стон и вопль раздался по всем местам в пространстве города.
Вот такой он российский герой которому у нас поставили памятник и назвали чьим именем целый район. Какая страна такие и герои. Или какие герои такая страна?
Правда победы в постели всё равно ценились выше престарелой императрицей и поэтому ее молодой любовник получил за взятие Варшавы в 2 раза больше русских рабов чем Суворов.
Платон Зубов за участие во взятии Варшавы получил 13 тысяч душ, тогда как Суворов только 7. Того же Зубова австрийский император пожаловал князем Римской империи. “Щедро меня за Людомирию, Галицию и Краков в князе Платоне Зубове наградили” заметил Суворов по этому поводу.
http://wars175x.narod.ru/dc94_100.html
Всё , Лёшик, постишь безграмотные творения таких же неучей,как ты сам? ну-ну..
В апреле 1794 года в Варшаве восставшие под предводительством Яна Килинского внезапно напали на русский гарнизон. В плен никого не брали, убивали всех на месте. Известный историк Н.И.Костомаров писал: "По всей Варшаве возрастал ужасный шум, выстрелы, свист пуль, неистовый крик убивающих: "до брони! бей москаля! кто в Бога верует, бей москаля!" Врывались в квартиры, где помещены были русские, и били последних; не было спуска ни офицерам, ни солдатам, ни прислуге... Солдаты третьего батальона киевского полка в тот день причащались, они собирались где-то в устроенной в палаце церкви. Было их человек пятьсот. По известиям Пистора, всех, находящихся в церкви, перерезали безоружных". (Н.И.Костомаров. Последние годы Речи Посполитой. СПБ., 1870, стр.727, 732).
Историк А.Ф.Петрушевский также отмечает: "... в четверг на Страстной неделе поднялась Варшава. Русский гарнизон, внезапно атакованный, не подготовленный к отпору, ... потерял свыше 4000 человек убитыми, ранеными и пленными..." Таким было начало восстания. Обратите внимание: канун праздника Пасхи.
Теперь о событиях в Праге, которые произошли полгода спустя: "Прага, обширное предместье Варшавы, расположена на правом берегу Вислы... Соединялась Прага с Варшавой длинным мостом (другой находился ниже города)... Суворов с самого начала штурма находился на холме, в версте от передней линии польских укреплений, и следил оттуда за ходом боя. По скорости, с которой русские появились на укреплениях и двигались вперед, он видел, что войска сражались не только с особенной энергией, но и с крайним ожесточением... На общую беду своих (жителей Праги - прим. автора), многие спрятавшиеся в домах, не исключая и женщин, стали оттуда стрелять, бросать каменьями и всем тяжелым, что попадалось под руку. Это еще усилило ярость солдат... Суворов, сам не ожидавший такого ожесточения, содрогнулся за участь Варшавы. Мост оберегали, но при том градусе возбуждения, до которого дошли войска, гарантия становилась недостаточной. Военный разгром польской столицы не входил в цели прагского штурма. Суворов отдал приказание - немедленно разрушить мост с нашей стороны. Мост запылал, путь в Варшаву был закрыт..." (А.Петрушевский. Генералиссимус князь Суворов. Том второй. СПБ., 1884 г. стр. 110,118-119).
С кем же так ожесточенно воевали русские войска в Праге? Рапорт А.В.Суворова П.А.Румянцеву о показаниях пленных поляков и об обстановке в Варшаве накануне штурма, 17 октября 1794 г.: "...Ныне в Праге мятежничьих войск при Зайончике, Мокрановском и иных: пехоты 15000, конницы 2500 да жителей, могущих защищаться, до 2000, пушек более 100" (А.В.Суворов. Документы. Том 3. М. 1952, стр. 393). В другом документе от 19 октября Суворов прямо называет прагских обывателей вооруженными. Откуда у "мирных жителей" оружие? Один из возможных вариантов следующий: во время восстания в Варшаве в апреле того же года "...заговорщики ворвались в арсенал и овладели им. Из арсенала дали несколько выстрелов: это был сигнал, что оружие в руках заговорщиков, и толпа бросилась туда за ними. Разбирали оружие, какое кому было нужно" (Н.И.Костомаров. Последние годы Речи Посполитой. СПБ., 1870, стр.727). Выходит, что сопротивление в Праге оказывала не только вооруженная повстанческая армия, но и некоторая часть мирных жителей оказалась не такой уж мирной, что спровоцировало ответные действия. Возможно, стоит отдать дань уважения гражданским жителям предместья, которые сочли нужным с оружием в руках встретить неприятеля, только называть таких жителей "мирными" не стоит.
Штурм Праги давно стал камнем преткновения в сложных и неоднозначных отношениях между Россией и Речью Посполитой. Чтобы понять, что же произошло 24 октября 1794 на берегах Вислы, обратимся вновь к мнению историка Костомарова: "Польские рассказы, а за ними и европейские повествования об этой войне говорят, будто русские варварски истребили всех обитателей Праги, не исключая женщин и детей, и вся Прага представляла кучу развалин. Известие это не выдерживает критики. Что Прага не вся была истреблена, доказывается уже тем что, впоследствии, при размещении войска по квартирам, часть русского войска помещена была на квартирах в Праге, а это было бы невозможно, если бы в ней все дома были сожжены и жители истреблены. Нельзя предположить, чтобы жители Праги оставались в предместье, когда существовало 2 моста в Варшаву; особенно женщины с детьми, по естественному чувству самосохранения, должны были бежать, если не прежде прибытия Суворова, то по крайней мере, когда уже начата была русскими канонада. Само польское военное начальство должно было содействовать тому, чтобы удалить женщин и детей, дабы их вопли и крики не производили на солдат ослабляющего влияния, и деморализовали мужества войска. Таким образом, если происходили варварства над жителями, почему-нибудь не успевшими выбраться из Праги, то, вероятно, в небольшом числе, тем более что, по сказаниям самих поляков, как только русские овладели Прагою, Суворов послал офицеров оповестить жителей, какие оставались в Праге, чтобы они скорее выходили с правой стороны Праги, и бежали в русский лагерь, где они могут быть безопасны, и все действительно, которые по этому призыву ушли туда, остались целы... Во всяком случае, несколько совершенных варварств в Праге в тот день, не могут падать на память великого полководца, который в самый развал битвы имел настолько великодушия и благородства, что помышлял о спасении беззащитных врагов." (там же, стр. 842-844).
Освобожденные на войну
Бои за Украину сопровождались безответственным и безжалостным использованием местного человеческого контингента в наступательных операциях Красной армии.
Советские мобилизации на территории Украины во Вторую мировую были частью общесоюзной призывной кампании, ориентированной с первых месяцев войны не на формирование действенной стратегии, обучение и подготовку войск к ведению боевых действий, а на достижение победы за счет значительного численного превосходства в живой силе. Во время войны в СССР они происходили двумя волнами.
Первая (с 23 июня 1941 года до полной оккупации республики в июле 1942-го) совпадала по времени с оборонительными боями, а вторая (1943-1945) — с проведением наступательных операций, следствием чего стал повторный захват Красной армией территории Украины.
Украинский мобресурс
Быстрое продвижение немцев, халатность военкоматов, хаос в органах власти, пораженческие настроения на местах и недоверие к тогдашнему режиму стали причинами постепенного срыва мобилизационных мероприятий. Во многих центральных и восточных областях явка на призывные пункты в то время не превышала 50%, в Западной Украине этот процесс был фактически полностью сорван.
Значительная часть только что взятых на фронт не добралась до своих воинских частей. По данным мобилизационного управления Генштаба РККА, на оккупированной территории СССР осталось более 2 млн человек мобресурса — военнообязанных и призывников. По подсчетам исследователей — 5 млн 631 тыс. Из них в Украине — более 3 млн.
Вместе с беглецами с фронта, «окруженцами», отпущенными из немецкого плена домой советскими военнопленными, а также юношами, за время пребывания под оккупацией достигших призывного возраста, и пожилыми и больными мужчинами (их статус как военнообязанных был закреплен дополнительными приказами советского командования в течение 1942 −1943 годов) стали потенциальным контингентом второй волны призыва в ходе отвоевывания территории Украины у немцев.
В это время в Красной армии уже катастрофически не хватало человеческих ресурсов. С разных концов на фронт отправляли всех годных к военной службе. Для замены рядового и младшего командного состава войск ПВО, ВВС, связи, тыловых частей и учреждений мобилизовали женщин. Был установлен новый, значительно более ограниченный перечень болезней, при которых военнообязанного считали негодным к несению службы. В армию были мобилизованы родные «врагов народа» и другие «неблагонадежные» граждане.
Изменились и правила призыва. В приказе Ставки верховного главнокомандования от 9 февраля 1942 года было сказано: «Поскольку действующая армия должна своевременно получать пополнения живой силой, а подготовленный военный контингент тыла из-за транспортных трудностей задерживается в дороге и прибывает в действующие части несвоевременно, военные советы армий получают разрешение на самостоятельное пополнение своих частей живой силой в ходе наступления».
Таким образом, проводить набор только что освобожденного населения в свои подразделения могла сама наступавшая Красная армия. Армейские призывные комиссии рекрутировали мужчин в возрасте от 17 до 50 лет, в частности из числа тех, кто с начала войны не был мобилизован на фронт. Армейскому командованию было приказано срочно сформировать запасные полки, которые должны были осуществлять отбор, призыв и 15-дневную боевую подготовку мобилизованного контингента в зоне действия своих армий.
На первый взгляд, данный приказ видится достаточно либеральным, так как еще на начальном этапе германо-советской войны Сталин осуждал граждан СССР, которые остались на оккупированной территории, объявляя их «предателями Отечества». А теперь они могли легализоваться, попасть в ряды Красной армии, отличиться в боях и получить награды.
Однако при придирчивом изучении хода мобилизаций на территории Украины становится заметным разительное отличие между официальными приказами и методами их практического исполнения. Все якобы либеральные нововведения нивелировались безответственным, безжалостным использованием местного человеческого контингента в наступательных боях. С одной стороны, это было продолжение практики ведения войны ценой любых потерь, а с другой — проявлением болезненной подозрительности и недоверия сталинского режима к лицам, которые остались под оккупацией.
«Искупить вину кровью»
Скорее, правилом, нежели исключением, стало использование только что мобилизованных, плохо вооруженных и неподготовленных людей в наступательных боях в обход армейских запасных полков, а также практика мобилизаций новобранцев воинскими частями, дивизиями и даже полками без учета инструкций сверху.
Если в начале освобождения Украины, когда бои шли с переменным успехом и довольно часто ситуация на фронте требовала немедленного реагирования, оперативное использование только что рекрутированных кое-где было вынужденной мерой, то впоследствии оно стало неотъемлемой частью планирования и осуществления стратегических операций.
В воспоминаниях бывших командиров и боевых документах часто можно встретить приказы выполнять боевые задачи за счет подключения местного контингента. В частности, бывший боевой офицер-пехотинец, председатель общества ветеранов 38-й стрелковой дивизии Александр Лебединцев в своих мемуарах вспоминал один из таких случаев.
«Из небольшого села Долина, — писал он, — только в наш полк 14 ноября мы призвали 72 человек. Однофамильцев Кияница было тринадцать, Киященко и Плюты по девять. Комбаты ходили по домам и призывали под наше Боевое Знамя всех, кто остался дома, а также тех, кто успел подрасти за два года оккупации. Из нового пополнения были сформированы два стрелковых батальона. В чем были одеты военнообязанные, в том и вышли на оборону своего родного села с собственными лопатами. Когда отрыли окопы, им вручили винтовки, автоматы, пулеметы. Многие так и погибли в 10 км от дома вблизи Германовской Слободки, где на протяжении 27-28 декабря дивизия потеряла 132 человек убитыми и 285 ранеными».
Вместе с военнообязанными с освобожденных территорий, которых впервые мобилизовали в ряды РККА, ждали свой повторный призыв «окруженцы», бывшие военнопленные, дезертиры и другие категории граждан. Согласно приказу начальника Головуправформа Красной армии Ефима Щаденко от 10 марта 1943 года, «всех военнослужащих, которые в свое время без сопротивления сдались противнику в плен или дезертировали из рядов Красной армии и оставались по месту жительства на территории, временно оккупированной немцами, или оказались окруженными в местах своего проживания, остались дома и не стремились к выходу к частям Красной армии, после быстрой проверки срочно направлять в штрафные части.
Порядок и место проверки относительно рядового и младшего командного состава устанавливается распоряжением военного совета армии. Относительно среднего и высшего командного состава — распоряжением военных советов фронтов. В специальные лагеря НКВД направлять только те лица, которые имеют серьезные данные для того, чтобы подозревать их в антисоветской деятельности».
Если бывший советский военнослужащий, находясь на оккупированной территории, не сотрудничал с немецкими властями, его направляли в штрафную роту на один месяц. Тем, кто былы при немцах старостами, полицаями или прибегли к коллаборационизму иным способом, давали по два месяца штрафной службы. Бывшие военнопленные среднего и высшего командного состава также становились бойцами дисциплинарных частей — штурмовых стрелковых батальонов и вместе со штрафными подразделениями их использовали на самых активных участках фронта.
Срок пребывания в штурмовых частях был равен двум месяцам участия в боях или продолжался до награждения орденом за проявленную в бою победу или до первого ранения. После них личный состав при наличии хороших аттестаций мог быть назначен в полевые войска на соответствующие должности командно-начальствующего состава.
Особенно трагична была судьба молодого мобилизационного контингента — 17-19-летних юношей. В сравнении с новобранцами-сверстниками, обитавших в тыловых районах СССР, для ребят с освобожденных украинских территорий, переживших оккупацию, не только уменьшался призывной возраст, но и более суровыми были условия перехода с гражданского положения на военное — они сразу оказывались на фронте.
После «освобождения» их мобилизовывали армейские призывные комиссии, направляя для подготовки, отсеву и обучения в армейские запасные стрелковые полки (АЗСП). Впоследствии оказалось, что последние были не в состоянии провести надлежащее обучение призывников. За две недели ребята не успевали освоить даже азов военного дела.
Были случаи, когда они отправлялись на фронт, не научившись даже пользоваться винтовкой. В связи с этим появилась директива, согласно которой после мобилизации призывники должны быть направлены не в армейских запасные полки, а в тыловые запасные бригады военных округов. Практически по состоянию на 10 октября 1943 года Центральный фронт мобилизовал и использовал в районе боевых действий 2 тыс. призывников 1926 года рождения, а Юго-Западный — 7 тыс.
Обескровливая УПА
Со вступлением Красной армии в Западную Украину вопрос сплошной мобилизации местного населения приобрел особую остроту, учитывая активную деятельность националистического подполья и УПА. По мнению сталинского руководства, жители Галичины и Волыни были недостаточно лояльны к советской власти. В 1942 году на основании распоряжения Народного комиссариата обороны младший рядовой состав уроженцев западных областей Белоруссии и Украины, а также Бессарабии и Северной Буковины подлежал отсеву из армии по национальному признаку.
Накануне вступления в западный регион командующий 1-го Украинского фронта Николай Ватутин обратился к члену Военного совета фронта Никите Хрущеву с вопросом о проведении мобилизации. Последний после посещения митинга в «освобожденных» Сарнах информировал Иосифа Сталина: «Я пришел к выводу, что этих людей надо призывать в Красную армию, а также на общих основаниях и в восточных областях Украины, только тщательнее надо отбирать и отсеивать ненадежных, а также агентуру, которую, бесспорно, будут пытаться засылать к нам немцы через этих оуновцев, через бандеровцев и бульбовцев.Я считаю, что эти люди будут неплохо воевать против немцев».
После этого появился приказ Государственного комитета обороны «О мобилизации советских граждан в освобожденных от немецких оккупантов Западной Украине и Западной Белоруссии», согласно которому и начался призыв.
В освобожденных городах и селах мобилизации подлежали военнообязанные и призывники от 19 до 46 лет (1925-1898 годов рождения). Наблюдать массовый наплыв добровольцев не приходилось. Преимущественно люди устали от войны и ждали быстрого ее завершения, желая прежде всего, чтобы она обошла их семьи.
К тому же первые мобилизационные шаги показали, что не следует недооценивать влияние в регионе украинского национально-освободительного движения. Чтобы сорвать советскую мобилизацию, командование УПА-«Север» объявило, в частности, на Волыни и Полесье набор мужчин и молодежи в собственные отряды, а также выдало ряд инструкций с призывом к населению уклоняться от советского призыва. Среди мобилизационных документов военкоматов Волынской, Львовской, Дрогобычской областей нередки справки о том, что мобилизованные призывники во время следования на сборный пункт военкомата или были перехвачены «бандами УПА», или сами убежали в «националистические банды».
Учитывая это, мобилизацию в Западной Украине советское руководство стало рассматривать не только как военную необходимость, но и как одно из важнейших мероприятий в борьбе против повстанцев. Прежде всего решили максимально призвать «активно мужское население» — до 30 лет, а затем новое пополнение сразу передислоцировать подальше от родных мест. Мобилизованных выводили в тыловые округа, где после фильтрации и обучения наиболее «политически надежных» направляли в боевые части, а остальные использовали в тыловых частях и на строительных работах.
По подсчетам исследователей, в течение второй волны мобилизации с территории Украины в ряды РККА было отправлено от 2,7-3 млн до 4 млн человек. Всего же за годы войны красноармейскую форму одели более 7 млн жителей УССР, что составляло почти 23% личного состава Вооруженных сил Советского Союза.
Для Украины, по территории которой фронт прокатывался дважды, чьи земли и население находились под вражеской оккупацией, советские военные мобилизации не только имели серьезное военное и демографическое значение — они перешли в политическую плоскость.
На момент освобождения набор и использование военнообязанных, которые жили на оккупированной территории республики, приобретали крайне жестокие формы, часто их проводили без оглядки на какие-либо правила и инструкции. С одной стороны, неправомерные действия военных в отношении местного контингента были следствием очень сложных обстоятельствах на фронте, практики ведения войны под лозунгом получения победы любым количеством потерь, а с другой — продолжением жестокой сталинской политики в отношении людей, находившихся на оккупированной территории, в частности — на украинских землях.
Людмила Рыбченко, опубликовано в издании «Український тиждень»
...
Потемкин был в то время знаменит.
Геракла он имел телосложенье,
Но, несмотря на знатный аппетит,
Всю жизнь страдал от злого несваренья
Желудка; был он желчен и сердит
И умер он один в своем именье,
В унынье мрачном дни свои влача,
Как проклятая всеми саранча.
Потемкин был чудовищно богат
Поместьями, деньгами и чинами
В те дни, когда убийство и разврат
Мужчин дородных делало богами.
Он был высок, имел надменный взгляд
И щедро был украшен орденами
(В глазах царицы за один уж рост
Он мог занять весьма высокий пост!)
...
(с) Дж. Г. Байрон "Дон Жуан"
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
(с) А. С. Пушкин
Разве это когда прощается,
Чтоб с престола какая-то б***ь
Протягивала солдат, как пальцы,
Непокорную чернь умерщвлять!
(с) С. А. Есенин "Пугачев"
В самый раз для тебя кумир....и источник...Сообщение от Alеxey
Подобное подтверждается подобным...Интимная жизнь лорда Байрона вызывала много пересудов среди его современников. Он покинул родную страну на фоне кривотолков относительно непозволительно близких отношений с единокровной сестрой Августой. Когда в 1860 году появилась книга графини Гвиччиоли о лорде Байроне, то в защиту памяти его супруги выступила миссис Бичер-Стоу со своей «Истинной историей жизни леди Байрон», основанной на переданном будто ей по секрету рассказе покойной о том, что Байрон якобы состоял в «преступной связи» с сестрой. Впрочем, подобные рассказы вполне отвечали духу эпохи: к примеру, они составляют основное содержание Шатобриановой автобиографической повести «Рене» (1802).
Опубликованные в XX веке дневники Байрона раскрывают картину половой жизни поистине пансексуальной[3]. Так, портовой городок Фалмут поэт описывал как «прелестное место», предлагающее «Plen. and optabil. Coit.» («многочисленные и разнообразные половые сношения»)[3]: «Нас окружают Гиацинты и другие цветы самого ароматного свойства, и я намерен собрать нарядный букет, чтобы сравнить с экзотикой, которую мы надеемся встретить в Азии. Один образец я даже возьму с собой»[4]. Этим образцом оказался юный красавец Роберт Раштон, который «был у Байрона пажом, как Гиацинт — у Аполлона» (П. Вайль)[4]. В Афинах поэту приглянулся новый фаворит — пятнадцатилетний Николо Жиро. Турецкие бани Байрон описывал как «мраморный рай шербета и содомии»[5].
Поэма Байрона "Мазепа" была популярна среди его современников и вызвала рост культа Мазепы. Французский писатель и поэт Виктор Гюго написал свою поэму «Мазепа» в 1829г. Французские художники создавали картины с изображением Мазепы "Дикая поездка" в том числе Теодор Жерико , Эжен Делакруа , и Клод-Жозеф Верне .
http://en.wikipedia.org/wiki/Mazeppa_(Byron)
Замечательно! Голый, привязанный к лошади и избитый польским шляхтичем Фальбовским за роман с его женой, будущий гетман Мазепа!Это не герой, а позор Украины!
Наверное лучше всего про этого "героя" написал друг Тараса Шевченко, выдающийся русско-украинский ученый-историк Н.И. Костомаров:
"Гетман Мазепа как историческая личность не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова. Поляк по воспитанию и приемам жизни, он перешел в Малороссию и там сделал себе карьеру, подделываясь, как мы видели, к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал - и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности. Он воспользовался существовавшим у малороссиян желанием сохранить автономию своей страны и свою национальность и обманывал старшин, будто у него план - приобресть для Украины самостоятельность. Но на самом деле, как показывает его тайный договор с Лещинским, он думал отдать Украину под власть Польши, иначе сказать, он в старости делал то, что делал в юности, когда король Ян Казимир посылал его агентом в Украину проводить план возвращения этого отпавшего от Польши края к прежнему господству. Он и не мог добиваться перед королями шведским и польским независимости Украины: Станислав, как польский король, не мог и не должен был отрекаться от наследственных прав Речи Посполитой на Украину: притом сам Мазепа знал хорошо, что народ, ненавидивший его, не будет повиноваться новой династии, которая должна была начаться с него, Мазепы. Он благоразумно выговаривал себе владение в белорусском крае, а Малороссию отдавал на жертву междоусобной войны, которая неминуемо вспыхнула бы с поляками, если бы Украина поступила под польскую власть, - это Мазепа знал по опыту, разыгравшемуся уже в Правобережной Украине. Но ему не жаль было того народа, у которого он за 20 лет своего правления не мог приобрести любви".
Николай Костомаров "Мазепа"
О западе, так о западе.
цитаты не все, что бы не травмировать психику адекватных людей.(для троллей и любителей флуда, не нужно вскакивать на дыбы с вопросом о моей адекватности)
«Части трупа и кровь были предметами первой необходимости, которые имелись в каждой аптеке, — утверждает Ричард Саггс. — Самыми прилежными каннибалами были не жители Нового Света, а европейцы».
последний задокументированный случай, когда пили кровь казненных, указывает Ричард Саггс, датируется 1908 годом. Вдумайтесь, еще в начале XX века в германском медицинском каталоге можно было еще встретить объявления о продаже мумий на лекарства!
Еще дольше использовался человеческий жир, который с конца XIX века продавали в Германии под торговой маркой Humanol в стерильных ампулах для лечения рубцов, дезинфекции ран. Однако уже в 1920 году препарат потерял свою популярность после того, как стали поступать жалобы на его низкую эффективность и частые случаи жировой эмболии, вызванной его применением.
«Фетальная терапия» — сегодня одно из самых модных и популярных в элитарных кругах направление медицины, в котором используют эмбриональные стволовые клетки, ткани и другие активные биологические вещества, которые они выделяют. В качестве «сырья» для изготовления этих лекарств используются неродившиеся дети, абортированные, в том числе на поздних сроках.
Отметим, что эффективность лечения препаратами, изготовленными «из детей», вызывает сомнение у многих специалистов, однако их усиленно рекламируют, они приносит доходы, вполне сопоставимые с торговлей наркотиками или оружием.
Существует четырнадцать видов вакцин с использованием человеческих зародышей, полученных в результате абортов. И все эти вакцины производятся крупными фармацевтическими корпорациями.
Запад, развивая традиции, не останавливается на достигнутом. И вот уже плоть нерожденных младенцев используют в… кулинарии. Впрочем, чему удивляться! Ричард Саггс, например, приводит французский рецепт изготовления из крови… мармелада, датированный 1679 годом.
Недавно в США разыгрался скандал, когда стало известно, что в состав напитка будут входить вытяжки из человеческого плода. Предполагаемое появление на магазинных полках среднекалорийного напитка «Pepsi Next» с усилителем вкуса на основе эмбриональных клеток вызвало резкую критику со стороны простых американцев и, в особенности, религиозных объединений.
Бездушными дельцами используются здоровые человеческие зародыши в возрасте от семи до двадцати одной недели, полученные в ходе легальных абортов. Возраст оценивался по длине тела и так далее. Печень и почки зародыша быстро удалялись и взвешивались.
Такие аборты на сроках семь, шестнадцать и двадцать одна неделя называются простагландиновыми. В матку впрыскивается специальное вещество, в результате «мини-родов» ребенок появляется на свет преждевременно. В 50 % случаев плод оказывается живым, но это никого не останавливает! Мясники просто вскрывают животик без какой-либо анестезии, чтобы извлечь крохотные печень и почки.
В итоге на лицо две проблемы — использование убитых абортом детей (как и сами аборты) и каннибализм, поставленный на технологический поток.
На наших глазах из людей с ранних лет делают некие сущности с атрофированной душой. Ведь потребление части себе подобного существа убивает саму душу! Человеческое существо становится послушным роботом, неспособным думать самостоятельно, а следовать лишь своим инстинктам. У него пропадает самое сильное оружие, делающее человека сильной и развитой личностью, способной творить, менять, улучшать, любить.
Кроме того, потребление европейского варианта «благ цивилизации» со временем стерилизует потребителей, и они не могут иметь детей. Миллионы убивают абортом, другие миллионы — отсутствием возможности родиться, а тех, кто умудрился родиться, делают забесовленными сущностями.(с)
О талантах Кутузова:
"Он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155тыс. войск и 624 орудия против 135тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции – и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву!
В городе оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным."
http://sobesednik.ru/dmitrij-bykov/2...imela-rossiyan
Главное управление контрразведки СМЕРШ («Смерть шпионам!») было создано постановлением СНК ССР №415-138сс от 19 апреля 1943 г. на базе Управления Особых отделов НКВД СССР. Входило в состав НКО СССР, начальник Главного управления непосредственно подчинялся Наркому обороны И.В.Сталину и до 26 мая 1943 г. одновременно являлся его заместителем. Аналогичными органами были Управление контрразведки СМЕРШ Наркомата ВМФ и Отдел контрразведки СМЕРШ НКВД.
Центральный аппарат ГУКР СМЕРШ размещался вместе с НКВД и НКГБ в Москве на площади Дзержинского, д.2, на четвертом и седьмом этажах. Штатная численность - 646 чел.
25 февраля 1946 г. Наркомат обороны и Наркомат ВМФ были объединены в Наркомат (с 15 марта 1946 г. - Министерство) вооруженных сил, его главой по прежнему оставался И.В.Сталин. 4 мая 1946 г. ГУКР СМЕРШ было передано в Министерство госбезопасности и преобразовано в 3-е Главное управление.
Начальники:
АБАКУМОВ Виктор Семенович (17 июля 1941 – 19 апреля 1943 г.), комиссар ГБ 3-го ранга, с 4 февраля 1943 г. – комиссар ГБ 2-го ранга;
1-е заместители начальника:
МИЛЬШТЕЙН Соломон Рафаилович (19 июля 1941 – 24 сентября 1942 г.), комиссар ГБ 3-го ранга;
Заместители начальника:
КЛЫКОВ Афанасий Николаевич (17 июля – 22 августа 1941 г.), майор ГБ;
ТУТУШКИН Федор Яковлевич (22 августа 1941 – 30 июня 1942 г.), дивизионный комиссар, с 10 сентября 1941 г. – старший майор ГБ;
ОСЕТРОВ Николай Алексеевич (22 августа 1941 – 29 апреля 1943 г.), майор ГБ, с 20 сентября 1941 г. – старший майор ГБ, с 14 февраля 1943 г. – комиссар ГБ;
ЦАНАВА Лаврентий Фомич (21 октября 1941 – 19 апреля 1943 г.), комиссар ГБ 3-го ранга;
Структура:
(утверждена Наркомом 15 августа 1941 г., объявлена приказом НКВД №001305 от 12/16 сентября 1941 г.)
Секретариат
Оперативное отделение
1-й отдел (Генштаб, Военная прокуратура, Разведупр ГШ)
2-й отдел (ВВС)
3-й отдел (бронетанковые войска, артиллерия, химические и железнодорожные войска)
4-й отдел (агентурно-оперативная работа в основных родах войск)
5-й отдел (интендантская и сантиарная службы, военные сообщения)
6-й отдел (войска НКВД)
7-й отдел (розыск, оперучет, мобработа)
8-й отдел (шифровальный)
Следственная часть
В дальнейшем происходили следующие изменения:
Постановлением ГКО №1120сс от 10 января 1942 г. и совместным приказом НКВД/НК ВМФ №0075/008 от 11 января 1942 г. на базе 3-го Управления НК ВМФ СССР был создан 9-й отдел.
Приказом НКВД №001326 от 23 июня 1942 г. была объявлена новая структура Управления. 3-й отдел был разделен на 3-й (артиллерия, танковые войска, гв. минометные части) и 11-й (химические, инженерные войска, войска связи) отделы. На базе контрразведывательных отделений отделов УОО был создан 10-й (контрразведывательный) отдел. Также был создан 12-й отдел (Главное управление формирований и комплектования РККА, ОО внутренних военных округов, Дальневосточного и Забайкальского фронтов).
Приказом НКВД №001612 от 4 августа 1942 г. 8-й отдел был упразднен с передачей функций в 5-й спецотдел НКВД.
Таким образом, структура УОО приняла вид:
Секретариат
Оперативное отделение
1-й отдел (Генштаб, Военная прокуратура, Разведупр ГШ)
2-й отдел (ВВС)
3-й отдел (бронетанковые войска, артиллерия, химические и железнодорожные войска)
4-й отдел (агентурно-оперативная работа в основных родах войск)
5-й отдел (интендантская и сантиарная службы, военные сообщения)
6-й отдел (войска НКВД)
7-й отдел (розыск, оперучет, мобработа)
9-й отдел (РККФ)
10-й отдел (контрразведывательный)
11-й отдел (химические, инженерные войска, войска связи)
12-й отдел (Главупраформ, ОО внутренних военных округов, Дальневосточного и Забайкальского фронтов)
Следственная часть
Численность: 225 чел. (на май 1942 г.)
Свет всего плотского есть солнце; свет души есть вечная Правда.
кому интересно,нашла сайт с некоторыми статистическими материалами по истории
Второй мировой войны
http://tashv.nm.ru/
Свет всего плотского есть солнце; свет души есть вечная Правда.
Русифицировать - значит «усмирить». Как Российская империя поглощала Польшу и Литву
И грузины, и украинцы, и чеченцы, и литовцы, и десятки народов, «усмиренных», казалось бы, романовской державой, в полной мере испытали на себе неумолимую жестокость имперской власти. Как и «единого», «всеобщего» метода подавления борьбы покоренных наций за свободу — тупой, медвежьей русификации.
Поражение в национально-освободительной борьбе (и польское восстание 1863 г. здесь не составляет исключения) — это тест для народа. Очень трудный и жестокий тест на право жить на своей земле свободно. Ибо после такого поражения имперская власть без всяких нравственных, а тем более политических колебаний заявляет, что та земля, на которой испокон веков жил покоренный народ, — оказывается, уже не его, этого народа, жизненное пространство, а «историческое» и «неоспоримое» достояние Ее Величества Торжествующей империи, этого ненасытного Молоха.
«Все это не ваше — оно всегда было нашим!» — эту железную логику гениально разгадал еще Шевченко, доказательством чему явилась его поэма «Кавказ». И грузины, и украинцы, и чеченцы, и литовцы, и десятки народов, «усмиренных», казалось бы, романовской державой, в полной мере испытали на себе неумолимую жестокость имперской власти. Как и «единого», «всеобщего» метода подавления борьбы покоренных наций за свободу — тупой, медвежьей русификации.
Испытали на себе эту жестокость и поляки — после поражения в освободительном восстании, 150-летие которого мы отмечаем в этом году. Известно, что империя, которая силой либо хитростью — а чаще всего сочетанием того и другого — «отстояла свою целостность и единство» (читай: потопила в крови стремление завоеванного народа к свободе), начинает после этого «обустраивать» интегрированные, то есть захваченные земли.
Обустраивать в своих, разумеется, интересах. Так было и в Польше (на чугунном имперском языке — Привислинском крае), и в Литве, и Западной Беларуси (на том же языке — Западном крае), где весомую часть населения также составляли тогда поляки. Причем этот курс на «обустройство», «нормализацию» и, главное, на обрусение покоренных территорий был систематизирован и теоретически тогда же обоснован. Об этом и будет идти речь, тем более что вдумчивый читатель легко обнаружит здесь поразительные параллели со временами, гораздо более близкими к нам...
Многие, вероятно, слышали об изуверских «подвигах» большевистского карателя Муравьева, захватившего в январе 1918 г. Киев. Жаль, что гораздо менее известна личность его однофамильца (и, можно утверждать, его политического и идеологического предтечи) — графа Михаила Николаевича Муравьева, министра государственных имуществ в правительстве Александра II (1861—1863), а позднее — имперского губернатора Западного края. Именно Михаил Муравьев особо «отличился» в «усмирении» восставших, применив против польских «бунтовщиков», а также сочувствовавших им литовцев, белорусов, украинцев, россиян мощь артиллерии, а затем — виселицы, военно-полевые суды, ссылки, конфискацию имущества, Сибирь...
Но, очевидно, генерал Муравьев чувствовал в себе явные способности политического стратега, аналитика и мудрого советника при монархе — быть просто «вешателем» (как его прозвали в Польше) для него стало уже оскорбительно и грубо. И вот, 14 мая 1864 г., уже после подавления восстания, граф Муравьев направляет императору Александру II «всеподданнейший доклад» о мерах по «усмирению» Западного края, где он был губернатором (напомним, это — Литва, Западная Беларусь, часть территории Польши и Западной Украины).
Этот любопытнейший документ стоит процитировать подробно — речь идет о системной инструкции по русификации, а данный курс воплощался в жизнь и империей, и впоследствии Советским Союзом несчетное количество раз.
«Я осмелюсь изложить Вам, государь, свои предложения относительно тех мер, которые надлежит принять во вверенных мне областях, чтобы уничтожить в них корень мятежа и упрочить за Россией спокойное обладание ее окраиной, — пишет Муравьев.
— Позволю себе решительно отвергнуть мысль о примирении с польской народностью, ибо нельзя доверять притворным уверениям поляков в покорности. Правительство должно твердо усвоить мысль, что Западный край — исконно русский, составляющий древнее достояние России, что русская народность численностью превосходит все прочие племена, его населяющие, и что в нем не должно быть места польскому влиянию, ни народному, ни религиозному, что смирить и обуздать шляхту и духовенство можно только мерами строгой справедливости, отнюдь не снисходительностью или потворством.
Я полагаю поэтому необходимым:
1) упрочить и возвысить русскую народность и правление так, чтобы не было ни малейшего повода опасаться, что край может когда-либо снова сделаться польским;
2) в сих видах, в особенности, заняться прочным устройством быта крестьян и распространением общественного образования в духе православия и русской народности;
3) поддержать православное духовенство, поставив его в положение, независимое от землевладельцев, дабы совокупно с народом оно могло твердо противостоять польской пропаганде, которая, без сомнения, еще некоторое время будет пытаться пускать свои корни; римско-католическое же духовенство поставить в такое положение, чтобы оно не могло более вредить своим фанатическим возбуждением обывателей к противодействию постановлениям правительства, и для сего учредить за ним повсюду строжайшее наблюдение и взыскивать неукоснительно за всякое отступление от законного порядка и в особенности за манифестации в смысле польской пропаганды;
4) устроить таким образом правительственные органы в крае, с тем чтобы высшие служебные места и места отдельных начальников, а равно все те, которые приходят в непосредственное соприкосновение с народом, были замещены чиновниками русского происхождения; водворить русский элемент в крае всеми возможными средствами, как-то: поселением там русских крестьян, продажей русским лицам всех сословий конфискованных, секвестрованных и просроченных имений, изгнанием из края всех тех, которые участвовали в мятеже и крамолах, недопущением их возвращения на Родину. Наконец, само высшее правительство должно идти твердо и непоколебимо избранным им путем, отнюдь не допуская в край польского элемента и имея в виду, что хотя в настоящее время революционная организация уже обессилена и уничтожена в Западном крае, но многие из ее агентов продолжают действовать вне пределов края, в столицах и внутри империи».
Следует заметить, что этот доклад, всецело одобренный царем-«либералом» и «освободителем», появился в атмосфере ура-патриотической истерии и верноподданического шовинизма, охватившего тогда и, казалось бы, интеллигентных людей в империи. Образно говоря, Катков стал популярнее Герцена.
Тот самый Михаил Катков, бывший когда-то либералом, известнейший и влиятельный публицист, редактор журнала «Русский вестник», который писал в разгар подавления польского восстания: «У всякого русского скажется на душе удовлетворенное чувство народной чести и вместе с тем чувство благородности к державной руке, управляющей судьбами России, — благородности за то, что не дрогнула она, за то, что не усомнилась в своем народе, за то, что доверилась его великим судьбам. Оправдались все требования нашего народного достоинства!» (это, очевидно, о виселицах, расстрелах и казнях — так ли следует понимать Каткова?).
А вот что заявило московское дворянство во «всеподданнейшем адресе», врученном царю 29 января 1863 г.: «Государь, мы все перед вами как один человек. Все заботы смолкают и падают перед всесильным призывом отечества (Отечество в опасности — Польша восстала и требует независимости! — И. С.). Враги, возмутившие Западный край ваших владений, ищут не блага Польши, а пагубы России, призываемой вами к новой исторической жизни.
Государь, ваше право на Царство Польское есть крепкое право: оно куплено русской кровью («железобетонная» пропагандистская матрица, много раз применяемая и в советскую эпоху: как могут эти неблагодарные поляки, чехи или венгры отделяться от нас, мы же за них кровь проливали! — И. С.), много раз пролитой в обороне от польского властолюбия и польской измены. Суд Божий решил нашу тяжбу, и Польское царство соединено неразрывно с нашей державой. Вы, государь, не делаете различия между поляками и русскими (любимый пропагандистский тезис колониалистов, прикрывающий реальное унижение порабощенного коренного народа. — И. С.) и открываете для них одну и ту же будущность благосостояния и успехов, которая должна теснее сблизить и сроднить их между собой».
Ну что же, можно поговорить и о том, как «государь не делал различия между поляками и русскими». Вот указ Александра II от 25 октября 1864 г., где речь идет о закрытии значительной части католических монастырей в Царстве Польском (а именно «за соучастие в мятеже» закрыто 39 мужских монастырей с 674 монахами, упразднены 4 униатские обители и 71 мужской монастырь также упразднен под тем предлогом, что там якобы «не достигнуто определенное церковными канонами число монашествующих в них»).
Данные меры мотивировались так: «С великою скорбью усмотрели мы, что во время возникших в Царстве Польском волнений некоторая часть римско-католического духовенства не оказалась верной ни долгу пастырей, ни долгу подданных. Даже монахи, забыв заповеди Евангелия, презрев добровольно принесенные пред алтарем обеты иноческого звания, возбуждали кровопролитие, подстрекали к убийствам, оскверняли стены обителей, принимая в них святотатственные присяги на совершение злодеяний, а некоторые вступали сами в ряды мятежников и обагряли руки свои кровью невинных жертв».
Подлинный смысл этого лживого пассажа становится понятен, если вспомнить записку Муравьева к царю, где много раз говорится о необходимости «укрепления православия» на землях, охваченных восстанием. В том же самом стиле сталинская пропаганда обвиняла греко-католиков Западной Украины в «пособничестве немецко-фашистским захватчикам».
А завершался указ Государя Императора, разумеется, такими проникновенными словами: «Сколь ни прискорбны для сердца нашего сии горестные явления, потрясающие самые основы религиозного и нравственного быта вверенного нам Всевышним Промыслом народа, они, тем не менее, не охлаждают заботы нашей о благоустроении римско-католической церкви и духовенства в Царстве Польском».
В те же дни Александр II издал еще один указ — о реформе системы образования в Царстве Польском. Приведем выдержку из этого документа, который также надо уметь читать (прежде всего между строк, ибо каждое слово и каждый тезис, как и в советские времена, означает не то, что «должно было бы» означать). «Представляя польскому юношеству возможность общаться на его природном языке, — провозглашал царь, — надлежит вместе с тем принять во внимание, что население Царства Польского состоит из лиц, принадлежащих к разным племенам и вероисповеданиям.
Каждое из них должно быть ограждено от всякого насильственного посягательства, и в этих видах необходимо, между прочим, озаботиться об образовании отдельных для каждой народности училищ; а в школах общих, особенно же низших, ввести обучение на природном языке большинства населения, то есть либо на польском, либо на русском, либо на немецком, либо же на литовском, смотря по местности и происхождению жителей. Задача России в отношении к Царству Польскому должна заключаться в полном беспристрастии к составным стихиям тамошнего населения».
Истинно демократический подход монарха к проблемам языка и образования, не так ли? (Ау, Колесниченко, Кивалов и прочие «эксперты» в этой сфере!) Но вот беда: во-первых, мы, украинцы, не забудем (не имеем права забывать), что именно этот император был инициатором позорных Валуевского циркуляра и Эмского указа, запрещавших наш язык. А во-вторых, вспомним «всеподданнейший доклад» губернатора Муравьева и все то, что в нем говорилось. Как же оценил эти «гуманные» идеи царь?
Отправляя его в 1865 г. в отставку «по состоянию здоровья», царь писал М. Муравьеву: «Вы с примерным самоотвержением приняли на себя вверенные мною вам новые обязанности и при исполнении их оправдали в полной мере мои ожидания. Мятеж подавлен, сила правительственной власти восстановлена, общественное спокойствие водворено и обеспечено рядом мер, принятых со свойственной вам неутомимой деятельностью, знанием местных условий и непоколебимой твердостью. Вы укрепили глубокое сознание древнего неразрывного единства Западного края с Россией». Очень примечательное обращение монарха к верноподданному единомышленнику!
Принимая в 1864 г. делегацию «мирных польских поселян» после восстания, буквально потопленного в крови, император с удовольствием выслушал такие раболерные слова: «Будем верны, не будем щадить ни жизни нашей, ни достояния; будем послушны, будем в точности исполнять наши обязанности, никогда не забудем великих благодеяний государя императора и царя польского!» (как известно, Александр II был и тем, и другим).
Что ж, были и такие поляки. Но нация в целом сдала жестокий «тест» на историческую состоятельность и дважды на протяжении ХХ века в тяжелейшей борьбе добивалась независимости. Не пора ли честно признать, что мы, украинцы, такого сказать о себе пока не можем (наша беда — неумение и нежелание смотреть правде прямо в глаза)? Не можем еще и потому, что научились («кровавое столетие», завершившееся 13 лет назад, научило) терпеть то, что терпеть нельзя. Просто нельзя, и точка...
Игорь Сюндюков, опубликовано в газете «День»
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки