К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[НаСекундуЗагляну]

яб так не радовался, реально страшно становится

Мне тоже поначалу после его постов страшно было, а теперь только смешно
даже на войне люди привыкают и перестают бояться))))

[il]

тогда следующий вопрос.
А нафига ж вешают знак 5,16

если логика такая как у тебя?

Зачем тогда указывать крайне левому, только налево если он итак не может поехать прямо? зачем столько лишней работы и денег по вывешиванию знака?

[Icem@n]

тогда следующий вопрос.
А нафига ж вешают знак 5,16

если логика такая как у тебя?

Зачем тогда указывать крайне левому, только налево если он итак не может поехать прямо? зачем столько лишней работы и денег по вывешиванию знака?

Может быть затем, что этот знак в данном месте висит не для "левых", а для "правых", разрешая им поворот из правого ряда в том числе и налево?

А вот если бы этого знака там "вдруг" не висело, то при проезде этого перекрестка следовало бы руководствоваться тем самым ответом из ЦБДР та АС: из правого - прямо и направо, налево - только из левого ряда.

[Ig-dv]

да вот так и понимай - движение прямо и направо - как можно ближе к правому краю дороги, поворот налево - как можно к левому краю.
Разметку по полосам в вопросе специально не нарисовал?
У тебя нарисована одна полоса.

Ты читать умеешь? Там написано не как можно ближе к правому краю, а из крайнего правого положения, чтобы не мешать тем, кто едет по главной дороге! Про движение из крайнего левого положения по главной дороге вообще ничего не написано, этот абзац относится совсем к другому вопросу о соответствии наших ПДД Конвенции:

и к картинке никакого отношения не имеет, иначе написали бы подробно, как и в первом абзаце!
Любой выезд с главной дороги - это поворот, только так и надо понимать!

[Ig-dv]

тогда следующий вопрос.
А нафига ж вешают знак 5,16

если логика такая как у тебя?

Зачем тогда указывать крайне левому, только налево если он итак не может поехать прямо? зачем столько лишней работы и денег по вывешиванию знака?

В 95 % случаев на перекрестке, где главная дорога меняет направление знаки 5.16. не вешают, они просто не нужны, их вешают в основном там, где стоят светофоры. Почему тут прицепили - не знаю, на фото не видно всего перекрестка.

[T1m]

Очень некрасиво, молодой человек!!! Это не тот рисунок, и текст не тот, рисунок мой, а ответ совсем на другой вопрос.....

вообще то это тот рисунок и тот текст

я же дал ссылку на источник

ЗЫ вообще то ты знал об этом ответе, на том форуме это был твой "оппонент" и он давно получил ответ из цбдр... но видимо мужества не хватило признать , что ты облажался и скинуть сюда этот ответ...

[il]

перекресток мельницкая степовая, со стороны мельницкой.
А при чем тут светофор?
Если он не работает, знак 5,16 надо тряпочкой завесить?

[Ig-dv]

вообще то это тот рисунок и тот текст

я же дал ссылку на источник

ЗЫ вообще то ты знал об этом ответе, на том форуме это был твой "оппонент" и он давно получил ответ из цбдр... но видимо мужества не хватило признать , что ты облажался и скинуть сюда этот ответ...

По этому рисунку я не знаю ни запроса, ни ответа. Где можно почитать запрос?

[Ig-dv]

вообще то это тот рисунок и тот текст

я же дал ссылку на источник

ЗЫ вообще то ты знал об этом ответе, на том форуме это был твой "оппонент" и он давно получил ответ из цбдр... но видимо мужества не хватило признать , что ты облажался и скинуть сюда этот ответ...

По этому рисунку я не знаю ни запроса, ни ответа. Где можно почитать запрос?
На этот форум я зашел и скинул там этот рисунок в августе, а твой ответ был еще в мае!

[T1m]

По этому рисунку я не знаю ни запроса, ни ответа. Где можно почитать запрос?
На этот форум я зашел и скинул там этот рисунок в августе, а твой ответ был еще в мае!

даю ссылку на источник третий раз (вопрос и ответ под спойлером в сообщении)

но я не верю что ты не знал, т.к. это твой оппонент, на том форуме

кстати вот еще тип который наверно тоже считал, что поворот с главной на главную это не поворот и поворотник можно не включать, в результате чего был благополучно оштрафован гайцами

[Ig-dv]

даю ссылку на источник третий раз (вопрос и ответ под спойлером в сообщении)

но я не верю что ты не знал, т.к. это твой оппонент, на том форуме

кстати вот еще тип который наверно тоже считал, что поворот с главной на главную это не поворот и поворотник можно не включать, в результате чего был благополучно оштрафован гайцами

Это ответ не на тот рисунок, который ты привел, а на этот:, здесь главная дорога идет вправо и непонятно, как здесь можно совершить ДТП

Вот на этом - можно, но он никакого отношения к ответу не имеет, хорошо бы и сам запрос прочитать!

[Ig-dv]

перекресток мельницкая степовая, со стороны мельницкой.
А при чем тут светофор?
Если он не работает, знак 5,16 надо тряпочкой завесить?

Нет, не надо, знак висит для того, чтобы движение по полосам было одинаковым и при работающем светофоре и при неработающем, если только знак приоритета с табличкой 7.8. то знаки 5.16. вешают очень редко!

[T1m]

Это ответ не на тот рисунок, который ты привел, а на этот:здесь главная дорога идет вправо и непонятно, как здесь можно совершить ДТП
Вот на этом - можно, но он никакого отношения к ответу не имеет, хорошо бы и сам запрос прочитать!

блин, до тебя реально не доходит - еще раз повторяю - рисунок и текст ВЕРНЫЙ...
рисунок который ты скинул - из другой оперы

читай запрос и ответ много раз может дойдет....

[sergey-i]

тогда следующий вопрос.
А нафига ж вешают знак 5,16

если логика такая как у тебя?

Зачем тогда указывать крайне левому, только налево если он итак не может поехать прямо? зачем столько лишней работы и денег по вывешиванию знака?

поддерживаю

поправьте (аргументированно) если я неправильно понимаю следующий пункт ПДД:
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

согласно этого (в автошколе учили также) крайняя левая для движения налево и прямо, крайняя правая направо и прямо, остальные в середине только прямо, соответственно знак движения по полосам в данном случае крайнему левому запрещает движение прямо и крайнему правому разрешает кроме прямо и направо еще и налево. ИМХО

[sergey-i]

Это ответ не на тот рисунок, который ты привел, а на этот:, здесь главная дорога идет вправо и непонятно, как здесь можно совершить ДТП

Вот на этом - можно, но он никакого отношения к ответу не имеет, хорошо бы и сам запрос прочитать!

согласно пдд
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
двигаться нужно по траектории 1 на первом рисунке, а на втором рисунке зеленый прав, черный неправ, т.к.может ехать только прямо и направо

[MotonextZ3]

согласно пдд
двигаться нужно по траектории 1 на первом рисунке, а на втором рисунке зеленый прав, черный неправ, т.к.может ехать только прямо и направо

По мнению ЦБДД, зелёный не прав (2-й рисунок):

А движущийся по траектории 1 на первом рисунке создат помеху тем, кто движется в направлении главной дороги.

П.С. Приведённый фрагмент относится к этому риунку, но это сути не меняет.

[T1m]

По мнению ЦБДД, зелёный не прав (2-й рисунок)

все верно, во втором скинутом мной запросе все четко расписано


Чи вважається поворотом рух через перехрестя по головній дорозі? Чи порушує ПДР транспортний засіб 2 (чёрный) , виконуючи маневр по зазначеній траекторії на такому перехресті? У разі ДТП, у місці перехрещення траекторій, хто повинен бути визнаний винним — водій ТЗ1 чи ТЗ2 [b](чёрный)?

объясняю - в ответе "№1" - это автомобиль №1, т.е. зеленый, "№2" - это автомобиль №2, т.е. черный

ответ (для того что бы было понятнее в месте галочек добавьте - "автомобиля"... а также прошу обратить внимание на 3 пункт, о том что знаки на перекрестке установлены с нарушениями):

[MotonextZ3]

все верно, во втором скинутом мной запросе все четко расписано

Первая часть ответа касалась этого рисунка:

Только что уточнял у автора запроса.

Вторая часть вопроса касалась этого рисунка


Третья часть запроса звучала так:

Чи є підстави притягати водіїв до адмінвідповідальності за невиконання вимог дорожніх знаків, що встановлені з порушенням нормативних документів.
Наприклад:

ВЫВОД:
Не стоит привлекать аргументы, которые к делу не относятся.

[T1m]

Первая часть ответа касалась этого рисунка:
Только что уточнял у автора запроса.
Вторая часть вопроса касалась этого рисунка
Третья часть запроса звучала так:
ВЫВОД:
Не стоит привлекать аргументы, которые к делу не относятся.

ок, но сути это не меняет... достаточно и второй части... вопрос в том почему Иг-дв так не выложил этот ответ тут?))

да и к тому же исходя из первой части ответа запрещено занимать крайнее положение для поворота налево (налево от главной, как считает Иг-дв ), т.е. по нормальному - прямо

вообщем его теория главной дороги разбита в пух и прах )) есть перекресток и есть поворот и то что главная дорога поворачивает это не повод не выполнять пункты предусмотреные для поворота

[MotonextZ3]

ок, но сути это не меняет... достаточно и второй части... вопрос в том почему Иг-дв так не выложил этот ответ тут?))

Хорошо, давайте поговорим о второй части

Автор запроса (он же оппонент, Вы знаете о чём я говорю) умышленно нарисовал ситуацию, в которой виноват второй номер.
Ибо по нашему мнению, на перекрёстке главной дороги полосы (ряды) движения не меняются. Тот кто заходит на левый поворот на этом перекрёстке, из правого ряда, в правый ряд должен заехать, кто заходит с левого, в левый ряд и должен заехать. В этом случае траектории движения не пересекаются. А если левый захотел с перекрёстка заехать в правый - то это уже другие расклады при ДТП.