Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[анахорет]

Про юридическую грамотность написанного выше - лучше промолчу, т.к. закон - есть закон, и тут ничего не попишешь.

Дядя! Тебе не стыдно писать такое на ЭТОМ форуме? Здесь простые люди делятся своими проблемами. Не здается ли тебе, что подобный комент это удар ниже пояса? А если ты искренен, не кажется ли тебе, что было бы честнее найти форум каких то мажоров и им указать, что: Закон - есть закон и тут ничего не пописаешь? А затем ознакомить нас с самыми значимыми ответами. Это было бы гламурненько!
С ув. А.Римский

[dmytrob]

ГАИшники тоже учатся. Сейчас они делают несколько фотографий: общий план (автомобиль, запрещающий знак и привязка к местности), автомобиль сзади, автомобиль спереди. Видно, что автомобиль не едет, знака аварийной остановки нет, водителя тоже нет.

Возможно, снимают ещё и видео, чтобы не было утверждений об аварийной остановке. В любом случае, просто аварийной сигнализации достаточно только при движении с неисправностью. Если автомобиль стоит в запрещённом месте, о его наличии должен предупреждать знак аварийной остановки.

[der_wolf]

Возможно, снимают ещё и видео, чтобы не было утверждений об аварийной остановке. В любом случае, просто аварийной сигнализации достаточно только при движении с неисправностью. Если автомобиль стоит в запрещённом месте, о его наличии должен предупреждать знак аварийной остановки.

Отмазаться насчет знака очень просто: поставил перед тем как уйти, а пришел - знака и нет, сперли.

[dmytrob]

Думаю, что суд захочет ознакомится с заявлением в милицию о краже. А вот тут начитается скользкая дорожка: в центре (именно там основная масса знаков) множество камер видеонаблюдения, и если в милиции вдруг решат расследовать дело, может оказаться, что ни знака, ни кражи не было. И штраф враз перестанет быть значимой проблемой перед перспективой разбирательств о ложном заявлении о преступлении.

[T1m]

Думаю, что суд захочет ознакомится с заявлением в милицию о краже. А вот тут начитается скользкая дорожка: в центре (именно там основная масса знаков) множество камер видеонаблюдения, и если в милиции вдруг решат расследовать дело, может оказаться, что ни знака, ни кражи не было. И штраф враз перестанет быть значимой проблемой перед перспективой разбирательств о ложном заявлении о преступлении.

а где написано, что я обязан подать заявление? за 30 грн. знак

[dmytrob]

Лучше оспаривание строить на другом. В постановлении инспектор пишет:

«Я, …, з’ясував, що 06.03.2010 о 13:06 гр. der_wolf керував автомобілем на вул. N і зупинився в зоні дії знаку «Зупинку заборонено.»

Постановление выносится заочно и отправляется по почте. Соответственно, во-первых, оно не соответствует процедуре.

Постановление должно составляться по статье 14-1 и говорить о том, что владелец автомобиля (не водитель, а владелец!) должен заплатить штраф. Постановление по ст. 121, ч. 1 не соответствует требованиям закона, поскольку выносилось без присутствия нарушителя. То есть, постановление незаконно по форме.

Во-вторых, в постановлении утверждается, что в 13:06 водитель остановил автомобиль. Но на самом деле в 13:06 был зафиксирован факт стоянки автомобиля. И время, и дата остановки неизвестны. То есть, постановление не соответствует фактическому развитию событий.

В-третьих, нет никаких доказательств, что именно конкретный гражданин управлял автомобилем. А раз так, то и привлекать к ответственности некого. Если в техпаспорте или в доверенности указаны другие лица с правом управления, можно подавать в суд, где и заявлять об их нарушении. При этом рассчитать, чтобы с момента фиксации правонарушения до момента вынесения судебного решения прошло не менее двух месяцев — тогда уже будет поздно привлекать к ответственности другого водителя.

Лучше всего, если право управления есть ещё у двух прямых родственников. Тогда в суде можно прямо заявить, что автомобилем управлял один из родственников, но называть его ты не желаешь в соответствии со ст. 63 Конституции Украины. И оба этих родственника могут подтвердить в суде, что ты автомобилем не управлял, а реальное лицо называть они тоже откажутся. (Например, супруги и ребёнок; супруги и отец жены; две сестры и их бабушка.)

Если право управления есть ещё только у одного человека, можно заявлять, что с 12:00 до 14:00 ты был дома (в гостях, на работе etc.) и не знаешь, брал ли кто-то автомобиль. Понятно, что нужно подтверждение кого-то, кто был с тобой в течение этих двух часов. А только лишь возможности управлять автомобилем для ГАИ будет недостаточно, чтобы перевесить штраф на другого человека, если ты прямо его не назовёшь.

В конце концов, «в тот день я наелся болеутоляющего, и в моей машине меня домой везли Маша и Саша, кто из них был тогда за рулём я не помню». И Маша, и Саша должны владеть полисами страхования гражданской ответственности типа «один водитель — любая машина» на эту дату и иметь права. В суде оба подтвердят, что тебя отвозили домой, но поскольку это обычная ситуация, то не помнят, кто именно был за рулём.

То есть, постановление незаконно в отношении конкретного лица.

[dmytrob]

а где написано, что я обязан подать заявление? за 30 грн. знак

Нигде. Но ты представляешь реакцию суда на объяснение:

«Я припарковался в кармане на ул. Базарной. Ещё до того, как я успел заглушить двигатель, ко мне подскочили неизвестные и силой вытянули из автомобиля, который и переставили на ул. Пушкинскую прямо под знак „Остановка запрещена“. В милицию я не обращался.»

или медицинское:

«Во время движения по ул. Пушкинской мне резко стало плохо, но вместо того, чтобы остановиться и вызвать скорую, я припарковался и пошёл в Старобазарный сквер, где и проспал на скамейке 4 часа, пока мне не стало легче. Поскольку все симптомы прошли, к врачу обращаться не стал.»

или ещё более необычное:

«Над ул. Пушкинской пролетало НЛО, поэтому мой напичканный электроникой автомобиль заглох. Когда НЛО улетело, я уехал. Кроме меня НЛО никто не видел, в Гидрометеоцентре справку давать отказались.»?

Так и здесь: «Я поломался, поставил знак, пошёл пешком в автомагазин за деталями, вернулся, починил автомобиль и уехал. Чек в магазине не брал, про кражу знака не заявлял. Хоть по образованию преподаватель философии, чинить автомобили умею прямо на дороге.»

Суд посчитает этот бред неуважением к себе (судьи уверены, что пред ними должны преклоняться) и откажет в удовлетворении иска.

[T1m]

Нигде. Но ты представляешь реакцию суда на объяснение:

«Я припарковался в кармане на ул. Базарной. Ещё до того, как я успел заглушить двигатель, ко мне подскочили неизвестные и силой вытянули из автомобиля, который и переставили на ул. Пушкинскую прямо под знак „Остановка запрещена“. В милицию я не обращался.»

или медицинское:

«Во время движения по ул. Пушкинской мне резко стало плохо, но вместо того, чтобы остановиться и вызвать скорую, я припарковался и пошёл в Старобазарный сквер, где и проспал на скамейке 4 часа, пока мне не стало легче. Поскольку все симптомы прошли, к врачу обращаться не стал.»

или ещё более необычное:

«Над ул. Пушкинской пролетало НЛО, поэтому мой напичканный электроникой автомобиль заглох. Когда НЛО улетело, я уехал. Кроме меня НЛО никто не видел, в Гидрометеоцентре справку давать отказались.»?

Так и здесь: я поломался, поставил знак, пошёл пешком в автомагазин за деталями, вернулся, починил автомобиль и уехал. Чек в магазине не брал, про кражу знака не заявлял. Хоть по образованию преподаватель философии, чинить автомобили умею прямо на дороге.

Суд посчитает этот бред неуважением к себе (судьи уверены, что пред ними должны преклоняться) и откажет в удовлетворении иска.

да и вообще откуда вы взяли про этот знак?

9.10. Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації
слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний
ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не
ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м
поза ними, у разі:

а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги
хоча б в одному напрямку менше 100 м.

[dmytrob]

да и вообще откуда вы взяли про этот знак?

Упс. Оказывается, аварийной сигнализации достаточно. Тогда проще.

Но суду всё равно нужны будут доказательства либо вынужденной остановки, либо отсутствия конкретного водителя в автомобиле.

[T1m]

Упс. Оказывается, аварийной сигнализации достаточно. Тогда проще.

Но суду всё равно нужны будут доказательства либо вынужденной остановки, либо отсутствия конкретного водителя в автомобиле.

ну а какие? ну вот например, когда не может ничего потребовать и в тоже время вину доказать тоже не может:
спустило колесо, взял насос у парня в соседнем дворе (кто он и где обитает - не знаю), накачал колесо, отогнал машину и вернул насос - когда сфоткали не знаю, но видимо когда брал насос (не думаю что они запечатлят все колеса, но в любом случае таких отмазок можно найти массу)

[der_wolf]

ну а какие? пример когда не может ничего потребовать и в тоже время вину доказать тоже не может:
спустило колесо, взял насос у парня в соседнем дворе (кто он и где обитает - не знаю), накачал колесо, отогнал машину и вернул насос - когда сфоткали не знаю, но видимо когда брал насос

Колесо, тогда, приспускать нужно перед уходом )

[Sasha Sport]

не знаю было ли здесь или нет,
нужно вступить в группу вконтакте,
брат жжет реально
там не только его видео, его так где "г. Астрахань" ..

[dmytrob]

например, когда не может ничего потребовать и в тоже время вину доказать тоже не может:
спустило колесо, взял насос у парня в соседнем дворе (кто он и где обитает - не знаю)

Суды не хотят заморачиваться, поэтому протокол и объяснения ГАИ считают достаточным пояснением. Тебе нужно:

а) предоставить аналогичный объём доказательств (чек с шиномонтажа на следующий день против протокола, свои пояснения против пояснений инспектора);

б) предоставить дополнительное доказательство (этого самого парня с насосом).

Тогда суд будет вынужден встать на твою сторону (доказательств невины больше). Иначе ситуация 50/50, и исход зависит от настроения судьи.

(По поводу такого парня. Тут уже рекомендовали, что если зафиксированы такие пояснения о неизвестном лице, нужно дать объявление в газету, по которому придёт твой знакомый и подтвердит, что видел, как кто-то давал тебе насос.)

[seamju]

а) предоставить аналогичный объём доказательств (чек с шиномонтажа на следующий день против протокола, свои пояснения против пояснений инспектора);

Как раз доказывать я ничего и не должен. Я просто должен предоставить факты и, на основании этих фактов они обязаны доказать, что именно я нарушил!
А суд на основании предоставленных материалов должен решить правомерно выписали постанову или нет.

Тогда суд будет вынужден встать на твою сторону (доказательств невины больше)

Ну ты выдал!!! Это кто свою невиновность доказывать должен??? Где такое видано? Должны доказать твою вину!

[proctos]

Как бы да.. у нас вроде как презумпция невиновности...
А то если считать наоброт, то любого прохожего можно остановить и требовать от него доказательств, что носки которые на нём сейчас не украдены... пусть ищет чеки свидетелей, накладные.... но это же бред...

[мыслитель]

Как раз доказывать я ничего и не должен. Я просто должен предоставить факты и, на основании этих фактов они обязаны доказать, что именно я нарушил!
А суд на основании предоставленных материалов должен решить правомерно выписали постанову или нет.

Ну ты выдал!!! Это кто свою невиновность доказывать должен??? Где такое видано? Должны доказать твою вину!

помнишь сказку про 12 месяцев, когда принцесса решала, что делать с заключенным, казнить его или помиловать? она выбрала "казнить", потому что меньше букв писать. вот приблизительно так судьи рассматривают искии по жалобам на постановы ГАИ по штрафам

[анахорет]

Почти согласен! Судебная ветка хоть и незалежная, коцики получает от державы и судия прекрасно помнит о том, что для того, что бы ему ежемесячно получать семитысячное жалование, ему следует почаще занимать определенную сторону и угадайте с одного раза какую?

[Sasha Sport]

КТо только что катался *?
ПОЛНЫЙ ГОРОД ДПС !
на всех интересных местах,
очень круто взялись

рекодная/малиновского , внимание кто с рекодной направо на малиновского поворачивает, там пост в ЗАСАДЕ, стрелки нет, а все прут, он из именно косит

на пл Незавимости 2 (два) поста!
один на Филатова = смотрят кто на красные по кругу (со щорса или радостной) тормозит не перед пешеходом, а вторым светофором - косят

второй на щорса в засаде за белой газелькой , кто на шорса пытается развернуться не по кольцу .. при мне одного подсняли, второй стоял раньше,

я так прикольно просмотрел, заправился и еще один кружек прочесал - посмотрел на них ..

ВНИМАНИЕ !
они не имеют права останавливать в местах, где ЗАПРЕЩЕНА остановка !
проезжаем до где можно и пусть подходят

[Sasha Sport]

вот одна из засад ! только выехал и решил приколоться

[Sasha Sport]

вот так все и попадают