За неподчинение ГАИшникам водителя посадили на 5 суток

[none]

О, приехали. ПДД соблюдать не нужно. Я этого долго ждал.

Видите ли, в ПДД написано, что обязанностью является остановка по требованию СМ. Нет обязанности передать документы, за это нет ответственности, потому как ответственность наступает, если нет документов, не предъявил или не передал. Так что нигде нет указания на обязанность передачи документов. Тем более, что ПДД, как уже сказали, не закон, но соблюдение оных повышает вероятность остаться в живых и не быть привлечённым к различной ответственности.

[Gellios]

Видите ли, в ПДД написано, что обязанностью является остановка по требованию СМ. Нет обязанности передать документы, за это нет ответственности, потому как ответственность наступает, если нет документов, не предъявил или не передал. Так что нигде нет указания на обязанность передачи документов. Тем более, что ПДД, как уже сказали, не закон, но соблюдение оных повышает вероятность остаться в живых и не быть привлечённым к различной ответственности.

Почитайте п. 2.4 ПДД.

[Maksymoron]

Да, кстати, забыл написать. Только сегодня общался и узнал, что у ДПСников негласный приказ пресовать "особо умных" водителей, т.е. тех кто посмел заикнуться о своих законных правах...

[Sasha Sport]

Видите ли, в ПДД написано, что обязанностью является остановка по требованию СМ. Нет обязанности передать документы, за это нет ответственности, потому как ответственность наступает, если нет документов, не предъявил или не передал. Так что нигде нет указания на обязанность передачи документов. Тем более, что ПДД, как уже сказали, не закон, но соблюдение оных повышает вероятность остаться в живых и не быть привлечённым к различной ответственности.

сам то понял ? отсыпь, особенно "на второе предложение осилить" ..
есть обязанность - передать, в законном случае, сколько можно.

[Gellios]

есть обязанность - передать, в законном случае, сколько можно.

А вот нифига. Просто передать.

[hsmed]

А вот здесь передали: https://forumodua.com/showthread.php?t=767628&page=19
И что из этого вышло....

[none]

Почитайте п. 2.4 ПДД.

Именно о нём и говорил. О пункте 2.4. Если есть обязанность, то невыполнение оной должна быть наказание - так? Ст. 126 КоАП давно читал?
И да: я обязан выполнять _законные_ требования СМ. Если он остановил незаконно, в соответствии с действующими нормативными актами не назвал основания для остановки, соответствующие ЗУ "О милиции", да фиг с ним: пусть будет п.14 приказа №111, то дальнейшие распоряжения/требования не являются законными.

[multik]

Ссылку на закон пожалуйста? ПДД не рассматриваю, т.к. это подзаконный акт.

Такое устроит?

Учасники дорожнього руху зобов'язані:
знати і неухильно дотримувати вимог:
- цього Закону,
- Правил дорожнього руху та
- інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;

(с)ст.14 Закона №3353-XII от 30.06.1993

А статьей 4 того же закона О дорожном движении установлено, что к компетенции КабМина (который принял ПДД- "подзаконный акт") относится:

визначення повноважень органів виконавчої влади і управління

Органы внутренних дел относятся к органам исполнительной власти.


Ребята, вы достали со своими идиотскими призывами ложить болт на п.2.4 ПДД, мотивируя, что это незаконно. Честное слово. Одного уже пустили на 5 суток, вам мало?

[none]

сам то понял ? отсыпь, особенно "на второе предложение осилить" ..
есть обязанность - передать, в законном случае, сколько можно.

Я вон уже ответил - как может это быть не понятно, я не знаю....
Хорошо, пример: СМ надо добраться куда-то на ДТП или кого-то доставить в больницу. Он останавливает машину, просит оказать помощь, а ты сразу ему документы суёшь, на, проверяй??
Учите матчасть! (с) полковник Погорелов, если кто знает ((((-:

[none]

(с)ст.14 Закона №3353-XII от 30.06.1993

Ребята, вы достали со своими идиотскими призывами ложить болт на п.2.4 ПДД, мотивируя, что это незаконно.

А никто и не призывал класть на него болт... Просто призываем находиться в правовом поле, а не беспределе, и не способствовать оному.
И тогда уж следует привести цитату из ЗУ "О милиции" о 4х причинах остановок, для полноты картины. Когда он называет одну из этих 4х причин - документы передаются без каких-либо разговоров.

[Аптимист]

А вот нифига. Просто передать.

Так какие проблемы.
Понятые и протокол по ст 126 КУпАП.
Но нынешние гайцы вместе с судейкой решили попроать все законы за что поплатятся.

Действовать надо по закону.

[multik]

Когда он называет одну из этих 4х причин - документы передаются без каких-либо разговоров.

А когда он не называет одну из 4х причин и ты не передаешь документы - это называется встретились два барана. Только гаишнику за остановку без причины в лучшем случае впаяют дисциплинарку (если ты из кожи вон вылезешь), а тебе за отказ от передачи документов - 5 суток. Так стоит ли опускаться до уровня барана, если в позиции барана ты все-равно проиграешь?

[Аптимист]

А когда он не называет одну из 4х причин и ты не передаешь документы - это называется встретились два барана. Только гаишнику за остановку без причины в лучшем случае впаяют дисциплинарку (если ты из кожи вон вылезешь), а тебе за отказ от передачи документов - 5 суток. Так стоит ли опускаться до уровня барана, если в позиции барана ты все-равно проиграешь?

Только вот не надо запугивать. После этого случая увеличится количество непередающих водителей. Всех не пересажаете
Потому что потом вдруг окажется что какой-то документ подпорчен или утерян.
Максимум что гаишники могут сделать по закону - привлечь по ст 126 Купап. Да и то, если показать доки и не отдавать их в руки - админ ответственность не наступает.
Потому что в ст. 126 текст такой: непередал или непредъявил.
А если предьявил (показал в своих руках) то ответственности уже нет.

А вы про какие-то 5 суток. За это беззаконие головы еще полетят, увидите.

[Gellios]

Так какие проблемы.
Понятые и протокол по ст 126 КУпАП.
Но нынешние гайцы вместе с судейкой решили попроать все законы за что поплатятся.

Действовать надо по закону.

Я абсолютно согласен. Только вот человек нарвался на 185ую

[none]

А когда он не называет одну из 4х причин и ты не передаешь документы - это называется встретились два барана. Только гаишнику за остановку без причины в лучшем случае впаяют дисциплинарку (если ты из кожи вон вылезешь), а тебе за отказ от передачи документов - 5 суток. Так стоит ли опускаться до уровня барана, если в позиции барана ты все-равно проиграешь?

Я правильно понял мысль, что человек, который требует соблюдения закона, - баран?

[Gellios]

Именно о нём и говорил. О пункте 2.4. Если есть обязанность, то невыполнение оной должна быть наказание - так? Ст. 126 КоАП давно читал?
И да: я обязан выполнять _законные_ требования СМ. Если он остановил незаконно, в соответствии с действующими нормативными актами не назвал основания для остановки, соответствующие ЗУ "О милиции", да фиг с ним: пусть будет п.14 приказа №111, то дальнейшие распоряжения/требования не являются законными.

Так ему и назвали - спецоперация "Автосервис".

[vycheslavv]

Да, кстати, забыл написать. Только сегодня общался и узнал, что у ДПСников негласный приказ пресовать "особо умных" водителей, т.е. тех кто посмел заикнуться о своих законных правах...

Как показывает жизнь , общаться с ДПСниками о своих законных правах не стоит в большинстве случаев , особенно если вы к этому не подготовлены. А вот если эти ДПСники пытаются нарушить ваши права - позвонить дежурному по городу-области стоит...И не потому , что там сидит особо честный служитель закона , а потому , что все звонки автоматически регистрируются и в конце смены должны быть в рапорте, и надежды "замять" это на улице(дороге) "особо умными " ДПСникам или ППсникам или служаками ДАЙ , шансов нет(если они , конечно не правы , что ,к сожалению ,случается чаще). Да и люди на дежурствах зачастую далеки от проделок своих коллег в "народе" , поэтому чаще судят о ситуации по закону(инструкции).Что интересно , эти законы и инструкции в подавляющем большинстве своем направлены на защиту прав добропорядочных граждан и порядка в целом... только вот у " служителей закона в народе" с пониманием этих инструкций какая-то беда порой , бывает....

[Аптимист]

Я абсолютно согласен. Только вот человек нарвался на 185ую

Судья совершил преступление.

[multik]

Баран тот, кто отказывается выполнить требования п.2.4 ПДД в случае, если сотрудник ГАИ называет ему причину остановки, не соответствующую п.21 ст.11 Закона О милиции.
Баран, потому что своими действиями он не требует от гаишника соблюдения закона, а сам нарушает закон, подставляя одно место под административную ответственность.

[Gellios]

Судья совершил преступление.

Почему? Судья судил по 185 - за то, что не передавал документы, а 126 ч.1 (как я понял) впаяли ГАИшники за "подчищенную" доверенность. Кто ее там подчистил - это уже водитель будет доказывать, но судья себя обезопасил.