|
Мне он не нужен этот договор,просто я говорю,что хотябы для начала вместо того чтобы пугать всякими претензиями,хоть бы удосужились для начала повести себя законно,в роли присылания договора на рассмотрения а уж потом предъявлять каие либо ко мне претензии,мне вот допустим цена не устраивает.
черная дыра коммунхоза...http://odessa36.tv/index.php?option=...-31&Itemid=112
Очень интересно!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=q7y7cBHZsAQ#!
Без немедленного снижения затрат коммунальщиков ЖКХ ждет коллапс
Петр АНДРЕЕВ, глава КРУ
06.06.2011 1Заседание Кабинета министров с участием президента Виктора Януко¬вича показало вопиющую картину развала и деградациикоммунального хозяйства в Украине. Однако показательные отставки и громкие слова о реформах демонстрируют пока не столько решимость власти провести изменения в структуре ЖКХ, сколько полную запущенность проблемы и беспомощность правительства в этом стратегическом вопросе.
Результатом заседания стало решение о формировании рабочей группы по определению стратегии реформы ЖКХ и созданию единой методики тарифообразования, а также требование президента создать специальный регуляторный орган в сфере тарифов ЖКХ.
Забавно, что эти идеи уже давно урегулированы специальным законом и не надо было заседать, чтобы прийти к этим выводам — еще в июле 2010-го Верховная рада приняла Закон «О создании Нацио¬наль-ной комиссии по регулированию рынка коммунальных услуг». Однако почти за целый год Кабмин не принял никаких мер, чтобы этот закон заработал. Не сделано самое элементарное. А ведь все проблемы этой стратегической отрасли были давным-давно известны — задолго до заседания с участием президента. Неожиданно подвергнувшись резкой критике со стороны Януко¬вича, правительство запаниковало. За три дня до заседания Кабмина первый вице-премьер Клюев распорядился срочно подготовить методику тарифообразования, и, разумеется, ничего похожего на методику за три дня подготовить не удалось: из 12 предложенных документов забраковали восемь!
Попытки руководства Кабмина переложить ответственность на отдельных исполнителей и полное молчание о своей личной ответственности за развал ЖКХ вызывают сожаление. Правительство сыграло роль «мальчиков для битья» для Виктора Федоровича и показало уровень своей компетентности. Впрочем, не будем приуменьшать значение заседания Кабмина. Пожалуй, впервые на высшем уровне украинской власти проблемы ЖКХ были столь откровенно обсуждены. Впервые были намечены сроки и методы для хотя бы поверхностного упорядочивания управленческого хаоса в этой сфере. Впервые хоть кто-то наказан за некомпетентность и воровство. Это еще не движение вперед, но это хотя бы обнадеживающий сигнал, что кому-то во власти еще интересно диагностирование этой системной проблемы.
Одним из самых острых выступлений на заседании был доклад главы Государственной финансовой инспекции Петра АНДРЕЕВА, интервью с которым ZN.UA записало по горячим следам.
— Петр Петрович, сколько лет Госфининспекция, а ранее КРУ под вашим руководством, поднимала перед правительством вопрос о колоссальных убытках государства в сфере тарифов на ЖКХ?
— Активную работу по контролю сектора ЖКХ мы вели еще в 2006—2007 годах. И в ходе наших ревизий и аудитов мы неоднократно показывали масштаб потерь государства в этой сфере. И уже тогда мы предлагали направления реформирования отрасли. Нами сформулированы основные организационные проблемы. В каждой области действуют постоянные комиссии по погашению задолженностей предприятий топливно-энергетического комплекса. Казалось бы, у нас формально действует система контроля и надзорный орган — но куда смотрят этот орган и местные власти, его формирующие?
По результатам проверки в 2011 году, финансовые нарушения обнаружены у 70% предприятий ЖКХ на сумму в 380 млн. грн., причем доказанные прямые убытки составляют 165 млн.! В том числе 142 млн. — это убытки бюджета, возникшие вследствие необоснованного выделения субвенций из государственного бюджета. Проверке пока подверглось всего около 20% коммунальных предприятий страны. Массовый характер приняло искусственное завышение своих затрат, вексельные схемы, переуступка долгов коммунальными предприятиями. Самое широкое распространение получили схемы, направленные на получение прибыли путем получения необоснованных субвенций из бюджета. Пре¬зидент на заседании Кабмина потребовал привлечь к ответственности должностных лиц, в компетенцию которых входит вопрос формирования тарифов.
Каждый год Госфининспекция информирует губернаторов, глав местных администраций о нарушениях в тарифообразовании, но, как правило, никакие меры не принимаются. Поэтому динамика нарушений в сфере ЖКХ не снижается, а наоборот, усиливается. При этом нарастают и системные проблемы ЖКХ, которые увеличивают нагрузку на государственный бюджет.
— По результатам заседания создана рабочая группа во главе с первым вице-премьером А.Клюевым для выработки единой методики тарифообразования. Очевидно, что выравнивание тарифов и единая методика — это только критерий оценки проблемы, а отнюдь не решение. Не станет ли фикцией реформа тарифообразования без реформы местной власти в целом, без четкого определения обязанностей и полномочий, ответственности и механизма санкций за допущенные нарушения?
— Государство может ограничивать тарифы на ЖКХ, но это, разумеется, не решение проблемы. Пред-приятия ЖКХ будут продолжать наращивать убытки, и в конечном итоге это может привести к полному коллапсу городского хозяйства
в большинстве городов Украины. Вопрос не в формировании тарифов, а в формировании затрат. Главной задачей местных властей и критерием оценки их работы должно быть признано уменьшение себестоимости жилищно-коммунальных услуг! Парадокс, но сейчас местные власти в этом не заинтересованы. Наоборот, многим выгодно наращивание убытков. Было бы логично оценивать деятельность региональных руководителей по тем мерам, которые они предпринимают для уменьшения себестоимости, потому что простое сокращение тарифов — это просто перекладывание ответственности с местного бюджета на государственный, а платит за это все равно рядовой налогоплательщик.
Например, самый низкий средний тариф на тепловую энергию был в Хмельницком — 165 грн. за гигакалорию, а самый высокий — в Ужгороде — 400 грн. Разница в 3,5 раза. При этом высокий тариф не является гарантией высокого качества услуг. В Ужгороде из-заплохой работы коммунальных служб от центрального отопления отключилось более 80% потребителей. Затраты на зарплату, амортизацию и обслуживание сетей при этом остаются постоянными — и их распределяют на оставшихся потребителей, создавая непомерные тарифы. Поэтому столь высокий утвержденный в Ужгороде тариф только на 54% покрывает себестоимость тепла, а разницу государство компенсирует из бюджета. И в целом тарифы местной власти перекрывают себестоимость жилищно-коммунальных услуг не более чем на 80%, а все предприятия ЖКХ являются хронически убыточными. И на фоне этих запланированных убытков очень легко прятать финансовые злоупотребления. Таким образом, обеспечить эффективный финансовый контроль можно только в том случае, если местные власти будут решать не локальные задачи правильного расчета субвенций, а основную задачу повышения рентабельности муниципального городского хозяйства, качества оказываемых населению услуг.
Давайте посмотрим на такой базовый показатель для расчета тарифов, как утверждаемая местной властью норма потребления воды на одного человека при отсутствии квартирных счетчиков. В Киеве норма на человека составляет 5,5 кубометра воды в месяц, в Симферополе — 12,7, Запорожье — 11,55, Харькове — 11,1. Какова методика этого расчета? Почему киевлянин в месяц, по мнению чиновника, может обойтись вдвое меньшим количеством воды, чем харьковчанин? Они реже моются? А ведь исходя из этих тарифов потом и рассчитываются объемы субвенций.
Киев и Запорожье находятся на одной и той же реке Днепр. Но при этом в Киеве установлен минимальный тариф на воду — 1,6 грн. за кубометр, который покрывает себестоимость, а в Запорожье тариф один из самых высоких — 4,5 грн., в три раза выше чем, в Киеве, а себестоимость местные власти определяют в 3,1 грн. — в два раза выше, чем в столице. Насколько обоснованно такое тарифообразование? Насколько обоснованны размеры субвенций, которые требуют региональные власти из госбюджета, если они рассчитываются на основе этих необоснованных тарифов?
Сокращение себестоимости жилищно-коммунальных услуг не может быть разовой акцией — это должна быть постоянная долгосрочная стратегия, работающая в государстве как на местном, так и на центральном уровне. Это прекрасно понимают президент и Кабинет министров, и рабочая группа А.Клюева приступила к работе по выработке долгосрочной стратегии развития всего ЖКХ Украины.
— За необоснованное завышение тарифов должны отвечать руководители областей и районов, фальсифицирующие данные областных комиссий по погашению задолженностей. Очевидно, что для многих госслужащих субвенции бюджета — это выгодный бизнес, в котором по принципу круговой поруки участвует широкий круг местных чиновников. Чтобы представить, как будут выполняться новые методики тарифообразования, давайте коснемся вопроса финансовой дисциплины.
— Состояние финансовой дисциплины в коммунальном хозяйстве без преувеличения является ужасающим. Уменьшить себестоимость мы сможем только после того, как преодолеем преступную бесхозяйственность руководителей жилищно-коммунальных предприятий и бесконтрольность местной власти.
Одни и те же нарушения фиксируются и докладываются каждый год, а местные власти на это почти не реагируют. В 2011 году Госфининспекция 38 раз обращалась с обоснованными предложениями уволить допустивших значительные нарушения руководителей коммунальных предприятий, но фактически было уволено лишь восемь должностных лиц.
Например, директор КП «Водо¬теשּׁлосервис» в Калуше И.Яковина получил субвенции госбюджета на погашение задолженности в размере 35,4 млн. грн., из которых вместо погашения долгов за газ направил 23 млн. на покупку американского препарата для очистки воды «Си квест». При этом стоимость этого препарата в девять раз превышала его заявленную таможенную стоимость, а разница в цене составила 20 млн. После покупки этот препарат обменяли на вексель некоей коммерческой фирмы, которая находится в состоянии банкротства, не имеет активов и погасить вексель не в состоянии. Руко¬водство «Белоцер¬ков¬водоканала» закупало торф по цене 1200 грн. за тонну — в 32 раза выше действующих рыночных цен! Была создана искусственная задолженность, истребована субвенция бюджета на ее погашение, и местные власти такое решение приняли. КП получило 11 млн. грн. субвенции, но направило их на покупку 30 тонн препарата «Си квест». А затем этот препарат в качестве погашения долга был перечислен коммерческой структуре ООО «Тра¬ви¬тас».
«Броварыводоканал» при отсутствии долга за энергоносители, на основании договора перевода долга, приобрел за деньги государственной субвенции 28 тонн того же «Си квеста» на сумму 10,3 млн. грн. Однако всю партию полученного препарата коммунальное предприятие тут же… уничтожило! Сейчас это объясняется утратой свойств препарата в результате разрыва упаковки, намокания и подмерзания. Якобы моментально испортилась вся партия, все упаковки, и на их утилизацию КП потратило еще 80 тыс. грн. Проверять нечего — более 10 млн. государственных средств испарились в воздухе! Возникает вопрос — а был ли вообще закуплен этот препарат? В данном вопиющем случае было соответствующее реагирование местной власти — оба руководителя уволены. Но почему возможна подобная бесконтрольность?
Откровенную аферу осуществил директор КП «Тепло-водоканал» Иван Сорока. В 2009 году при отсутствии собственного долга это КП перевело на себя долги за электроэнергию казенного предприятия «Запорожский титаномагниевый комбинат» перед ОАО «Запорожьеоблэнерго» в размере 16 млн. грн. и выплатило его за счет субвенций. Право требования долга КП переуступило коммерческой фирме, находящейся в стадии ликвидации. В конечном итоге 16 млн. грн. живых денег были перечислены посреднической коммерческой структуре, а у «Тепло-водоканала» на руках оказались неликвидные векселя несуществующей компании и 16 млн. убытков.
Президент и премьер-министр приняли на заседании Кабмина целый ряд жестких кадровых решений, думаю, такое серьезное внимание руководства страны приведет к усилению ответственности должностных лиц.
— С проблемой тарифообразования связана и отставка главы Севас¬топольской горадминистрации Сара¬това?
— На заседании Кабмина была рассмотрена ситуация в Севастополе. Местные власти вместо принятия комплексных решений по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг повысили тарифы в три раза. При средней зарплате в регионе около 2000 грн. средний размер квартплаты составил около 800 грн.! Как можно выживать людям в таких условиях, с такими неадекватными тарифами? О каком авторитете властей мы можем говорить? Люди просто не в состоянии оплачивать бесхозяйственность местных властей — размеры убытков превышают размеры доходов населения. Тарифы в Севастополе должны быть пересмотрены.
— Получается, вы показываете схемы мошенничества, распространенные в большинстве областей Украины, на которых зарабатывают госслужащие, а отвечать за все провалы назначили «стрелочников» — ритуальных жертв. Зако¬номерно спросить — а почему в таком случае были сняты с должности вице-премьер Тихонов и замминистра ЖКХ Хиврич? С уголовной ответственностью все ясно. Но политическую ответственность за провал в развитии ЖКХ в целом должно нести руководство правительства — и премьер-министр Азаров прежде всего, а также губернаторы областей, где нарушения носят массовый характер.
— Ответ на этот вопрос не относится к моей компетенции.
— Зачем же накануне заседания Кабмин принял постановление о выделении субвенций местным органам власти? Судя по вашим данным, эти миллиарды гривен в основном пойдут на финансирование бесхозяйственности и в некоторых случаях — мошеннических схем. Не логичнее ли было бы сначала изменить методику тарифообразования, а уже потом выделять субвенцию?
— Уверен, что в течение трех месяцев рабочая группа правительства сможет подготовить стратегию реформы ЖКХ, которая изменит нынешний плохо контролируемый механизм выделения субвенций. И отопительный сезон страна начнет с более прозрачной системой тарифообразования. Недопустимо, чтобы в квитанции на оплату воды и тепла 50% суммы составляла стоимость не потребляемой гражданами услуги, а накладные расходы, возникшие в результате бесхозяйственности и бесконтрольности коммунальных предприятий, о чем сказал на заседании А.Клюев.
— Правильно ли я понимаю, теперь любой гражданин, имеющий на руках выводы Госфининспекции, выступление Н.Азарова и В.Яну¬ковича, может подать в суд на свое коммунальное предприятие и платить лишь 50% стоимости воды и тепла — того, что он реально потребляет?
— Каждый гражданин может использовать в суде официальные материалы. Думаю, скоро хаос в тарифообразовании будет прекращен, и оснований для таких судебных исков не будет.
— Но сейчас такие основания есть — их дал сам гарант Конституции. Петр Петрович, не могли бы вы предоставить ZN.UA данные по всем городам Украины с указанием тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Мы бы разместили эти данные в Интернете, чтобы люди могли сами посмотреть, насколько обоснованны тарифы в их городе по сравнению с соседним, по сравне¬нию со средними тарифами в Украине, и решить для себя вопрос, сколько надо платить мест¬ному коммунальному предприятию? Это было бы полезно и для вашей работы, увеличило бы число обращений граждан в случае некорректного тарифообразования.
— Согласен. Думаю, если направить запрос в Минрегионжилстрой, можно получить эту информацию. Мне кажется, ее стоило бы разместить не только на сайте Кабинета министров, но и в СМИ. Как отметил президент, реформа ЖКХ будет успешной только в том случае, если она будет проходить прозрачно и с учетом интересов граждан.
Юрий Бутусов, "Зеркало недели"
http://hrabro.com/11740
Война за квартиры: горсовет против ЖКСов
При Эдуарде Гурвице существовала стройная система хищения выморочных и иных оставшихся без владельца квартир: треть получали ЖЭК и ЖКСы за поиск квартир, треть оседала у председателей райадминистраций, треть поступала в горисполком. Ежегодно таким способом расхищалось несколько сотен квартир.
Команда профессионалов начала с развала этой системы, ликвидировав квартирные группы в райдаимнистрациях и расставив своих политназначенцев, которые понимают в квартирах, как свинья в водке.
Но милиционеры и прокуроры по-привычки продолжали приходить в горсовет, требуя квартир в обмен на лояльность. Но квартир не было.
Более года тянулись скандалы. Председатель Приморской райдаминистрации объяснял мэру, что квартир не осталось (его зам сел в тюрьму за то, что таки остались).
В апреле мэр все-таки создал комиссию по проверке ЖКСов (хотя достаточно было спросить компетентных лиц). Только четырех ЖЭКах Киевского района обнаружили более 60 выморочных квартир.
ЖЭКи, конечно, саботировали работы комиссии, которая с удивлением обнаружила тщательно спланированный хаос в паспортном учете.
Что ж, неплохой результат: всего за два года горсоветовские профессионалы сообразили, что их обманывают.
ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Тобто, виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках мають право колективно вирішувати всі питання, пов'язані зі
своєю співвласністю. В тому числі визначати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначати порядок використання та розпорядження спільним неподільним майном.
В РОссии аналогичные похожие законы и такой же БАрдак в ЖКХ и надувательство,поэтому приведу пример,на котором все желающие могут создать на этой основе иск против ЖЕК,только нормы закона естественно применять наши-Украинские.Сам прочитав это,со всем полностью согласен.Так как здесь на форуме всё это уже не однократно говорилось.Навязывание услуг,отсутствие договора,всё это и в России происходит точно так же.Разобью тему на части,так как тут есть ограничение по тексту-символам.
В России аналогичные похожие законы и такой же БАрдак в ЖКХ и надувательство,поэтому приведу пример,на котором все желающие могут создать на этой основе иск против ЖЕК,только нормы закона естественно применять наши-Украинские.Сам прочитав это,со всем полностью согласен.Так как здесь на форуме всё это уже не однократно говорилось.Навязывание услуг,отсутствие договора,всё это и в России происходит точно так же.
ЖКХ - это сфера произвола, в которой нечистым на руку управляющим организациям живется очень вольготно. Народ по привычке оплачивает счета, хотя многие возмущаются проставленнными в них цифрами. И лишь немногие в знак протеста отказываются от уплаты оброка, а иные - как и главное действующе лицо нашей истории - платят, но только сколько считают нужным - примерно треть от предъявленной суммы. Приходит какое-то время и ТСЖ, как в нашем случае, обращается в суд с требованием взыскать задолженность. И тогда наступает благоприятный момент для контрнаступления - подается ВСТРЕЧНЫЙ ИСК. Открываем огонь из всех орудий!
В городской суд
Истец - ответчик по первоначальному иску:
&&& Надежда Николаевна
Ответчик: истец по первоначальному иску -
ТСЖ &&&"
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Вводная часть
8 февраля 2012 состоялось решение судьи К&&. по иску ТСЖ &&&е» ко мне и другим собственникам квартиры о взыскания якобы задолженности. Я не была извещена о судебном заседании. Не будучи извещенной об иске, не могла заявить Встречный иск. На мое Заявление об отмене Заочного решения я получила письмо судьи о том, что 15 мая 2012 в судебном заседании будет рассмотрено мое Заявление об отмене состоявшегося решения. В письме указано также, что в случае отмены решения новое рассмотрение искового заявления ТСЖ начнется через 40 минут после начала судебного заседания по рассмотрению моего заявления об отмене состоявшегося Заочного решения.
НА СЛУЧАЙ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ от 8 февраля 2012 у меня возникает право на подачу Встречного искового заявления в порядке ст. 137 ГПК РФ. Реализуя это свое процессуальное право, подаю настоящее Встречное заявление, удовлетворение которого исключает полностью удовлетворение первоначального иска при наличии между встречным и первоначальным исками взаимной связи.
Обстоятельства, на которых основываются требования по Встречному иску, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены в нижеследующих параграфах
1. Относительно применимости законодательства о защите прав потребителей и Гражданского кодекса РФ для разрешения спора
1.1.В пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Это означает, что ТСЖ обязано иметь на своем счету собственных средств в таком объеме, чтобы независимо от оплаты услуг жителями иметь возможность приобрести услуги - буквально - для последующего "предоставления услуг". Несмотря на существенные изъяны текста подзанного акта с позиций права, пока никто не отменил этого акта, надлежит исполнять записанные в нем положения неукоснительно. А поскольку ТСЖ не располагает собственными средствами для приобретения коммунальных услуг, то у него не возникло права на предоставление приобретенных за свой счет услуг физическим лицам.
1.2. Впункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Отмеченное положение противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Вместе с тем придание управляющей организации или ТСЖ – юридическому лицу, - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую "мутность воды", в которой вольготно нарушителям закона. Поэтому при рассмотрении спора при соблюдении принципа верховенства права следует в качестве правовой основы принимать нормы, заложенные в законодательство о защите прав потребителей и в Гражданский кодекс РФ.
1.3. Кроме того, на необходимость разрешать споры по оказанию бытовых услуг на основе закона о защите прав потребителей указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в пункте 1 которого указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем: «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…». В ч.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
1.4. Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:
• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»
1.5. В полном соответствии с законом о защите прав потребителей сформулированы нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг – одно лицо. Из изложенного вытекает: истец – исполнитель услуг; ответчик – потребитель услуг; а в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Исковые требования по первоначальному иску не содержат ни одного доказательства. Поэтому в первоначальном иске надлежит отказать.
2. Относительно оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества
2.1. Правоотношения между товариществом и членом ТСЖ урегулированы ЖК РФ и Уставом. Согласно Устава товарищество наделено правом распоряжаться общим имуществом исключительно в установленном законом порядке. Для ТСЖ порядок определения платы определяется ст. 137 ЖК РФ, в которой закреплено право ТСЖ
- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2)
- устанавливать НА ОСНОВЕ принятой сметы доходов и расходов на год товарищества РАЗМЕРЫ платежей и взносов для КАЖДОГО собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3).
"На основе" означает, что сначала - в качестве "основы" - принимается СМЕТА - и лишь после того устанавливаются размеры обязательных платежнй и взносов. Вместе с тем, Общее собранияе ТСЖ в установленном законом порядке не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества; Общее собрание не принмало решения об установлении размеров платежей для каждого собственника вообще, в нарушение установленного законом порядка собрание сначала был принят "тариф", а под тариф подгонялась СМЕТА РАСХОДОВ, тем самым был реализован порядок, не предусмотренный законом, а потому утвержденная в нарушение закона смета расходов никаких правовых последствий иметь не может.
2.2. Законом предусмотрено, что смета доходов и расходов на год должна быть рассмотрена на заседании правления:"В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: ...составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения" (п.3 ст. 148 ЖК РФ). Но нет никаких доказательств того, что такое заседание правление состоялось, что СМЕТА разбиралась постатейно. Отсутствие протокола заседания правления с вопросом "составление сметы доходов и расходов на год" указывает на нарушение правлением своей обязанности.
У Общего собрания нет права рассматривать вопрос о СМЕТЕ, если правление не принимало решения вынести такой вопрос на Общее собрание. А ч. 2 ст. 149 ЖК РФ права председателя правления ТСЖ весьма ограничены, во всяком случае такому должностному лицу не предоставлено права выносить на Общее собрание вопроса о СМЕТЕ без предварительного рассмотрения этого вопроса на заседании правления. Но правление не выносило на Общее собрание СМЕТУ ДОХОДОВ и РАСХОДОВ вообще, вместо этого на рассмотрение Общего собрания без предварительного рассмотрения на заседании правления и без одобрения правления председателем правления ТСЖ была представлена совсем другая смета - СМЕТА РАСХОДОВ.
У Общего собрания нет полномочий рассматривать вопросы, которых нет в его компетенции, установленной ч.2 ст. 145 ЖК РФ. В указанной норме говорится только о праве собрания утверждать смету доходов и расходовтоварищества на год (п.8.1), но не смету расходов. В самом стремлении председателя правления ТСЖ утаить от собрания доходы, которые поступают на счет ТСЖ невозможно не усмотреть злой умысел. Законом определено, что именно собрание определяет направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п.7 ч.2 ст. 145 ЖК РФ), вместе с тем установлено, что на Общее собрание такой вопрос не выносился. Поэтому у председателя правления ТСЖ не возникло права распоряжаться доходами, полученными от сдачи в аренду стен для размещения рекламы или иного имущества. Такие действия могут быть признаны судом незаконными.
2.3. Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491. В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение управляющей организации.При отсутствии такого решения не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ.
2.4. "Правилами содержания общего имущества ...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, предусмотрено проведение осмотров общего имущества (пункт 13). " Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - пункт 14. Только при наличии указаний в Акте осмотре выводов о полном соответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг (работ). Отсутствие названных Актов лишает права истца на выставление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества вообще.
Указанная норма практически продублирована в ст. 37 Закона о защите прав потребителя: "потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме оказанную услугу после ее принятия потребителем".
2.5. По Уставу и по закону ТСЖ обязано заключить с собственниками Договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируются как произвол и вымогательство. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы, преследуется по закону. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки".
Ссылка Истца в исковом заявлении на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет Договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и в принципе не является доказательством того, что у собственника (или члена ТСЖ) возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством является только письменный договор, где указаны: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В договоре может быть указано, как вносится платеж (солидарно всеми потребителями или одним из членов семьи — п. 1 ст. 322 ГК РФ). Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг. Это значит, что в Уставе и Договоре должен быть указан порядок приемки, указаны формы актов приемки или журналов.Отсутствие соответствующих положений в Уставе и отсутствие Договора указывают на отсутствие права у истца на выставление каких-либо счетов вообще.
3. Относительно оплаты коммунальных услуг.
3.1 Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ...." в платежном документе должен быть указан объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод. В нарушение требований подзаконного акта Истец самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг. У жителей есть обязанность оплачивать коммунальные услуги. Но всего лишь в объемах фактического потребления. Оплачивать виртуальные (выдуманные) объемы услуг я не обязана. В равной мере я не обязан оплачивать необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами. Истец не предъявил доказательств иного. Тем самым фактически признал свой отказ от исковых требований.
3.2. Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..."потребитель имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п.33 пп"г"), однако истец на протяжении трех лет уклоняется от исполнения своей обязанности изменить размер платы за периоды временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, что доказывается моими многочисленными безответными обращениями.
3.3.Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..." потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (п.33 пп"и"). Между тем на протяжении 4 лет истец уклоняется от расчетов за коммунальные услуги в строгом соответствии с показаниями общедомового и квартирного приборов учета, что подтверждено принятым судье Козловой О.Ф. судебного решения от 8 февраля 2012 - в котором нет никаких показаний приборов - ни за один месяц - ни по одному виду услуг. Мало того, известно, что приборы учета закуплены в 2008 г., поэтому расчеты с января 2009 г. пмогут быть основаны исключительно по показаниям приборов. Отсутствие приборного учета полностью освобождает исполнителя от обязанности оплачивать платежные документы, основанные на мнимом праве предъявлять к оплате счета, основанные не на законе, а на неуклонно растущем уровне желаний так называемого председателя правления ТСЖ.
3.4. В Уставе ТСЖ не предусмотрено права товарищества на оказания коммунальных услуг населению. ТСЖ не является поставщиком какой-либо коммунальной услуги вообще, и в нарушение законодательства выступает как посредник или агентство по сбору средств (коллектор). За свою работу агент должен тоже плату получить от "принципала", но не от жителей. В статье 1005 ГК РФ на этот счет введена формула «от имени и за счет принципала». Выставляемые ТСЖ платежные документы не соответствуют требованиям названной нормы закона, а потому не подлежат оплате.
3.5. Если же обратиться к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354, то в них указано (пункты 6,9,10,11):«Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...","Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..." "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом...". Договор управления не заключен.
3.6. Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..." потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 33, пп "г"). Однако истец по первоначальному иску - ответчик по настоящему - устроил информационную блокаду относительно условий предоставления коммунальных услуг. При таких условиях оплата за придуманные в одностороннем порядке объемы услуг возможна человеком, лишенным чувства собственного достоинства. Я к их числу не отношусь.
Законом предусмотрено мое право самозащиты права. В порядке ст.14 Гражданского кодекса РФ ("Самозащита гражданских прав") на период ДО получения полного объема информации я вправе приостановить оплату услуг по платежным документам ТСЖ.
Законом предусмотрено мое право компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и выплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в части получения информации относительно предоставления коммунальных услуг.
3.7. Согласно ст. 781 ГК РФ: "услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг". Есть и специально оговоренные в нормативных актах Правительства РФ правила, в соответствии с которыми оказанная услуга должна быть оплачена в установленный ими срок. Но что касается таких особенностей порядка оплаты - надо указать - и не где-нибудь, а в Уставе - посредством какого именно платежа - через банк (тогда указываются платежные реквизиты и порядок их заполнения), наличными в кассу, через интернет со своего расчетного счета или через счет еще одного посредника - какого-нибудь расчетного центра. Если порядок внесения платы в Уставе или в Договоре не прописан, то не возникает оснований для выставления претензий за якобы неполную оплату каких-либо услуг. Между тем в Уставе нет раздела "Порядок внесения взносов"...
3.8. Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителя "в силу самого характера услуги достижение результата не гарантируется, поэтому, заключая соответствующий договор, стороны договариваются об ответственности за вину. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон, то обязанность по оплате услуг не должна возникать. Изложенные общие правила имеют диспозитивный характер. Они могут быть изменены договором либо законом. Поэтому в Уставе надлежит прописать ответственность за вину исполнителя услуг. Однако в Уставе нет такого положения.
3.9.Показательно, что даже в жилищном законодательстве - которое не полностью соответствует Гражданскому кодексу РФ, - тем не менее указано на необходимость заключения Договоров. Так, в п. 31 Правил определена обязанность исполнителя услуг "предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правиламии договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")...".
3.10. Поскольку между истцом и ответчиком поименованного договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных услуг, то спор в части оплаты предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ:
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Таким образом, при неодобрении действий управляющей организации в вашем интересе, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает ТСЖ. В реальности, проявляя добрую волю, я оплачивала выставленные счета - в части. Никто не вправе понудить меня к одобрению действий ТСЖ.
Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются мною как произвольные и установленные в одностороннем порядке. Самим фактов выставления подобного рода необоснованных платежей и попыткой в судебном порядке принудить меня к их оплате мне причинены нравственные страдания. Яимею право в любой момент предъявить исковые требования о компенсации причиненнного морального вреда, оцененного мною в сумму 200 тысяч рублей.
4. О полномочиях гр-ки Шуваловой Л.Н., полномочиях председателя правления ТСЖ и подсудности спора
4.1. Исковое заявление и доверенность на участие в деле представителя истца подписаны гражданкой Шуваловой Л.Н. , у которой срок полномочий председателя правления истек 23 апреля 2011 в день выборов нового состава правления. Если наступает момент избрания членов правления, то это автоматически означает, что члены правления свои полномочия слагают перед Общим собранием – вместе с особым членом правления, наделенным дополнительными правами председателя правления. Не может председатель правления сохранить свои полномочия независимо от процесса избрания членов правления. Сам по себе процесс избрания на указанную должность ДВУХСТУПЕНЧАТЫЙ:
- на первом этапе избираются члены правления: “Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2 ст. 147),
- на втором – председатель из числа избранных членов правления: “Правление товарищества собственников жилья избирает ИЗ СВОЕГО СОСТАВА председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества”(ч.3 ст. 147 ЖК РФ).
Поэтому в предмет доказывания правомерности сохранения Шуваловой Л.Н. полномочий председателя правления входит:
а)доказательства ее избрания в состав членов правления на выборах членов правления 23 апреля 2011 .
б)доказательство ее избрания председателем из числа избранных 23 апреля 2011 членов правления.
Определенным средством доказывания по пункту “а” является список избранных в состав членов справления, в котором числится фамилия Шувалова. Но такого списка нет, его не приложено к протоколу собрания.
Определенным средством доказывания по пункту “б” является - либо протокол Общего собрания с решением по повестке дня “Выборы председателя правления” , - либо протокол заседания правления товарищества с повесткой “Выборы председателя правления”. Но таких протоколов не существует.
Социальные закладки