Ваши философские мысли

[фокс]

Друзья философы, помогайте мыслить: у вас бывает такое, когда дела идут хорошо, и вроде бы все шикарно, и тут вдруг какая-то мелочь случается, казалось бы забыть, плюнуть и растереть, и идти дальше. Но нет, тут прям как вдруг - запаяло, и начинаешь раскручивать ситуацию, нагнетать обстановку, мысли дурные лезут в голову что все, крах неизбежен, с таких мелочей все и начинается и т.п и т.д, и грузишься аж до перезагрузки... Как бороться с такой гадостью? Варианты - не брать в голову, не обращать внимания и т.п и т.д, слишком банальны, нужен философский подход, и развитие темы так что бы в будущем осознано не допускать панику и нервные срывы из-за мелочей... И вообще это лечится? Или я обречен?

Да, это действительно вопрос философии и не надо ходить в психологию, тем более что именно экономика является открытой книгой психологии человека

Мышление, по образному выражению Гегеля, - это способность выносить напряжение противоречий.

Не каждой философии это под силу и тем более в одиночку. Есть философия , которая обеспечивает бегство от этих проблем, экзистенционализм (сродни маниловщине), есть философия позитивизма, она самая распространенная , Очень не любит противоречий. Примирение и только примирение, а все сводится к перечислению фактов, может и найдется что ляжет на душу и как то примирит с действительностью.

Выход в диалектике. где искать ? здесь у Ильенкова (см у него и о Спинозе), а пока начать с Учитесь мыслить смолоду http://caute.tk/ilyenkov/texts/ums/index.html

Там же об идолах и идеалах. Это классика.

[V@silisK]

Да, да, ход мыслей уже в нужном русле.. Иногда просто надо больше времени выделить себе что бы хорошенько обдумать ситуацию, и увидеть различные варианты решения проблем, не зацикливаясь на проблеме, а только концентрируясь на положительном результате и путях решения проблемы. И тут очень помогает взгляд со стороны на проблему.

[Проскура Василий]

Да, это действительно вопрос философии и не надо ходить в психологию, тем более что именно экономика является открытой книгой психологии человека

Мышление, по образному выражению Гегеля, - это способность выносить напряжение противоречий.

Не каждой философии это под силу и тем более в одиночку. Есть философия , которая обеспечивает бегство от этих проблем, экзистенционализм (сродни маниловщине), есть философия позитивизма, она самая распространенная , Очень не любит противоречий. Примирение и только примирение, а все сводится к перечислению фактов, может и найдется что ляжет на душу и как то примирит с действительностью.

Выход в диалектике.

А что на счет напряжения противоречий экзистенционализма, позитивизма и диалектики?

[V@silisK]

А что на счет напряжения противоречий экзистенционализма, позитивизма и диалектики?

Простите коллега, вы о каких конкретно моментах и противоречиях хотите пообщаться, ато как бы тема очень объемная, в общем не высказаться. Например в моем понимание никаких противоречий нет, есть только варианты восприятия и понимания тех или иных моментов, в конкретных случаях, и недостаток опыта, знаний при подходе к определенным темам.

[Проскура Василий]

Простите коллега, вы о каких конкретно моментах и противоречиях хотите пообщаться, ато как бы тема очень объемная, в общем не высказаться. Например в моем понимание никаких противоречий нет, есть только варианты восприятия и понимания тех или иных моментов, в конкретных случаях, и недостаток опыта, знаний при подходе к определенным темам.

Вопрос был к Фоксу, который противопоставил диалектику всему остальному. А значит в его понимании диалектика не является "дополняющим" или "расширяющим" всему остальному. Что очень забавно, учитывая заявление о том, что диалектика умеет решать проблемы напряжения противоречий. Вот я и спросил про противоречие, которое порождает сама диалектика своим существованием (с т.з. Фокса, который противопоставил ее).

[фокс]

Вопрос был к Фоксу, который противопоставил диалектику всему остальному. А значит в его понимании диалектика не является "дополняющим" или "расширяющим" всему остальному. Что очень забавно, учитывая заявление о том, что диалектика умеет решать проблемы напряжения противоречий. Вот я и спросил про противоречие, которое порождает сама диалектика своим существованием (с т.з. Фокса, который противопоставил ее).

Природа материи, субстанциональная. Это открытие сделал Спиноза. Гегель, а он знал толк в философии, настаивал, что со Спинозы и начинается философия. До Спинозы был детский сад - греки и юнешество, новое время.

Кстати, Энгельс настаивал, что марксизм есть прямое продолжение учения Спинозы.

Субстанция наделена атрибутами - материей и сознанием. Нет сознания без материи, и наоборот – нет материи без сознания. Сознание, и есть ее, материи, собственный атрибут, что делает ее изначально противоречивой.

А противоречие источник развития. Это объективная ЛОГИКА. Ее надо познать - теория познания.

Нет противоречия, мы имеем дело с трупом.

Поэтому диалектика как ЛОГИКА и теория познания и противостоит как экзистенционализму (дух разложившегося трупа, субъективный идеализм, т.е. маниловщина, богостроительство), так и позитивизму (препарация трупов, перечислению нажитого непосильным трудом), снимая (прим. категория отрицания отрицания)) в себе методы познания которые те используют.

[Проскура Василий]

Конечно я хотел бы пообщаться с живым человеком, а не мертвыми трупами спинозы, гегеля и энгельса, но на безрыбье.....

Природа материи, субстанциональная. Это открытие сделал Спиноза.

Это открытие научно доказанное или аксиома им веденная в рамках его мировоззрения?....

Субстанция наделена атрибутами - материей и сознанием.

Мы еще от Вас не узнали что же такой субстанция, а Вы уже к ее атрибутам перешли. Это как если бы я сказал "природа материи брекулимкерная, а у бремкуликера есть атрибуты - материя и создания". Ну вот что думать после этого?

Нет сознания без материи, и наоборот – нет материи без сознания.

Ничего не имею против. Тоже где-то так полагаю. Вот только:
1. Вы написали: "природа материи субстанциональна" и "у субстанции есть атрибуты - материя и сознание". У Вас вышло два логически противоречивых утверждения - "субстанция природа материи" и "материя - атрибут субстанции".
2. Понятие "сознания" должно бы трактоваться не в общепринятой терминологии. Вот скажите, коли камень - есть материя, а значит, как субстанция, наделен и сознанием в том числе, то где же и как же проявляется сознание камня то?

Сознание, и есть ее, материи, собственный атрибут, что делает ее изначально противоречивой.

См пункты 1 и 2 выше, требующие пояснений.

А противоречие источник развития.

Если закрыть глаза на терминологию, то.... по большому счету - да, согласен.

Это объективная ЛОГИКА.

Вот только логика то тут при чем?....

Нет противоречия, мы имеем дело с трупом.

Если вместо запятой должно быть дефису - тогда и тут согласен. Ну в Вашей терминологии, конечно.

экзистенционализму (дух разложившегося трупа, субъективный идеализм, т.е. маниловщина, богостроительство)

Но почему? Почему экзистенционализм наделили столь нелестными ярлыками?..... Нет, я понимаю Вашу идеологическую подоплеку, но логики то и сознания (атрибута материи) идеология не отменяет! ))

[Yandrey]

Почему то что не попадает в шаблон надо доказывать!?

Каким образом познанания основаное на шаблонах может быть без предубеждения!?

---------- Сообщение добавлено 09.02.2013 в 13:17 ----------

Невозможно говорите?..... "Если за углом два зеленых свистка, то лето будет холодным". И полезность туда же ))

Трансцендентное состояние это никак не игра логически безсвязными утверждениями, еще и с учётом расстройства чувств!

?? ) Зелёное не умеет свистеть, или зеленый свисток может быть только один!! ))

[marusha]

Вот скажите, коли камень - есть материя, а значит, как субстанция, наделен и сознанием в том числе, то где же и как же проявляется сознание камня то?

В неживой природе "сознанием" можно было бы считать информационное поле обьекта.)

[Проскура Василий]

В неживой природе "сознанием" можно было бы считать информационное поле обьекта.)

Ну Вы можете сознанием это считать. Я могу - кое-что другое сознанием считать. Возможно это мы все об одном и том же но разными словами. Но к обсуждаемой теме это отношения все-равно не имеет

[Антонович]

Диалектическое мышление - игра противоположностями, сам процесс, результат утверждений не важен. Противоречия вы можете соединять, быть в каждом поочередно, одно убирать, оба убирать... - так, вы выбираете ПОЗИЦИЮ для мышления, и всегда найдете выход с безвыходных ситуаций (с рефлексией естественно).

Приобрести способность диалектического мышления - легче всего с "Дао Дэ цзин" (Гегель - аллергия быстро появляется, и это вторичные и чужие мысли).

Главное ввести это в привычку, а дальнейшее само по себе пойдет, и от вас уже не зависит - прочувствуете подлинное удовлетворение и подлинную боль.

[Stanyslav Kovalsky]

Сознание, это когда мыслящий объект себя осознает. Понимает, что он мыслит и мыслит именно он)

[чeл]

..только настоящий сон, приводит домой.

[Yandrey]

Старик Лао уже и сам не помнит чего наговорил в запале!) [ревлекс]

[MACHIG]

..только настоящий сон, приводит домой.

..сон без сновидений..))

[чeл]

..сон без сновидений..))

..каждому вовлечению..своя вовлечённость.

[MACHIG]

..каждому вовлечению..своя вовлечённость.

..это как кесарю кесарево, а богу богово))).. только с большей вовлеченностью, потому что своей?..)))

[чeл]

..это как кесарю кесарево, а богу богово))).. только с большей вовлеченностью, потому что своей?..)))

..как раз своя, это можно обозначить неким показателем...значит есть тот кто вовлекается, есть играющий...либо годами себе объяснять ну как же я так мог, а всё потому что не знал когда началось и втянувшись играл ещё долго ..даже после занавеса. А бОльшая или меньшая, это качества сновидений прошедших в чужих снах.

[Yandrey]

Города огородить - не лапти плести!

[чeл]

Города огородить - не лапти плести!

..всё есть духовная практика, в разделении и обнаруживается важность.