Верите ли вы в Бога?

[winx]

да
Именно размыто, т.к. нет четкого описания и не может быть
Перечитайте форумную ветку и увидите много четких описаний, выбирайте любое, которое конкретно вам больше нравится.

Периодически почитываю. Вопросов много... но, сомневаюсь, что мне, как реалистке до мозга костей, кто-нибудь даст чёткий ответ. Да такой, чтобы я поверила в существование того, что вы хотите объединить словом Бог.

[x_man]

Периодически почитываю. Вопросов много... но, сомневаюсь, что мне, как реалистке до мозга костей, кто-нибудь даст чёткий ответ. Да такой, чтобы я поверила в существование того, что вы хотите объединить словом Бог.

Ой так вам тогда не сюда Здесь теоретики и философы побольшинству. Тут реалистам делать нечего, т.к. физическими законами или фактами вам точно никто ничего здесь не скажет. А если и скажет, и это окажется правдой, то вы все равно не поверите... т.к. не будет никаких доказательств

[Баярд]

Периодически почитываю. Вопросов много... но, сомневаюсь, что мне, как реалистке до мозга костей, кто-нибудь даст чёткий ответ. Да такой, чтобы я поверила в существование того, что вы хотите объединить словом Бог.

Вам никто не даст четкого ответа. Дело в том, что теория творца несостоятельна. Хотя бы уже на стадии выяснения первопричин появления самой материи. Но главный аргумент состоит в том, что до появления материи не было времени. Лишь с образованием материи и антиматерии появилось такое измерение как время. Без наличия такого измерения как время нельзя говорить о создании чего-либо, так как без времени не возмножна никакая последовательность событий.
Антиматерия- это пространство, которое компенсирует появление материи из ничего. Каждая частица материи соотвествует определенному пространству. Пространство- это компенсация наличия материи. Материя- это соответственно энергия, что можно пронаблюдать из уравнения Эйнштейна E=MC^2.
Концепция же бога- это некий принцип существования материи и интеллекта в одной субстанции, по воле которой появилась материя. Звучит тавтологично и абсурдно, но так получается.
Поэтому на аргумент о творце всегда возникает резонный вопрос- а кто создал творца. Это изходя из данного принципа необходимотси последовательности акта создания.
Ну это если очень кратко и урезанно. )

[Баярд]

Ой так вам тогда не сюда Здесь теоретики и философы побольшинству. Тут реалистам делать нечего, т.к. физическими законами или фактами вам точно никто ничего здесь не скажет. А если и скажет, и это окажется правдой, то вы все равно не поверите... т.к. не будет никаких доказательств

Если при этом еще в школу не ходить, то доказательств не будет в минус второй степени. )

[winx]

Вам никто не даст четкого ответа. Дело в том, что теория творца несостоятельна. Хотя бы уже на стадии выяснения первопричин появления самой материи. Но главный аргумент состоит в том, что до появления материи не было времени. Лишь с образованием материи и антиматерии появилось такое измерение как время. Без наличия такого измерения как время нельзя говорить о создании чего-либо, так как без времени не возмножна никакая последовательность событий.
Антиматерия- это пространство, которое компенсирует появление материи из ничего. Каждая частица материи соотвествует определенному пространству. Пространство- это компенсация наличия материи. Материя- это соответственно энергия, что можно пронаблюдать из уравнения Эйнштейна E=MC^2.
Концепция же бога- это некий принцип существования материи и интеллекта в одной субстанции, по воле которой появилась материя. Звучит тавтологично и абсурдно, но так получается.
Поэтому на аргумент о творце всегда возникает резонный вопрос- а кто создал творца. Это изходя из данного принципа необходимотси последовательности акта создания.Ну это если очень кратко и урезанно. )

Даже в извечном вопросе о том, что первично - яйцо или курица, можно, в конце концов, прийти к клеточной теории, эволюции клетки, и решить этот вопрос.
Поэтому я и спрашиваю "знатоков": откуда взялась материя, наделённая разумом (да ещё каким!) в доматериальном мире?
И что представляла собой эта материя (Бог)?
Вразумительного ответа пока не слышу...
А если это не материя, тогда - ЧТО? ну, или - КТО?

[Баярд]

Вы просто читать не умеете. Я кратко изложил вам базисы теории возникновения мира из ничего. )
Вопрос отсутствия или наличия творца, творца творца, возможности бытия творца до появления материи- это абсурд. Без материи невозможно никакое существование.
Поэтому ученые всегда и подкалывают религиозников вопросом- а кто создал творца. )
А по поводу разумности жизни- это пока необъяснимый парадокс. Воспринимайте это как чудо и радуйтесь простым радостям жизни. ) А еще побольше интересуйтесь всем, ведь вам дано больше чем корове или какому-то жуку. ) Не растрачивайте эти возможности зря.

[winx]

Вопрос был задан так:

откуда взялась материя, наделённая разумом (да ещё каким!) в доматериальном мире? И что представляла собой эта материя (Бог)?

а не по поводу разумности жизни на Земле.

Удел коров - мычать, жевать траву и вовремя доиться. И я уже молчу о тяжкой участи жуков...
А вот "человек разумный" (!), (homo sapiens) - свято верящий в существование "заоблачного",
должен уметь объяснить - что ЭТО. Какие у "этого" свойства.
Где результаты его деятельности и доказательства, что именно "он" это сделал?

Принять "на веру" - меня не устраивает.

Уточню. Обращение, скорее, к протосу.

[протоиерей Сергий]

Вопрос был задан так:

а не по поводу разумности жизни на Земле.

Удел коров - мычать, жевать траву и вовремя доиться. И я уже молчу о тяжкой участи жуков...
А вот "человек разумный" (!), (homo sapiens) - свято верящий в существование "заоблачного",
должен уметь объяснить - что ЭТО. Какие у "этого" свойства.
Где результаты его деятельности и доказательства, что именно "он" это сделал?

Принять "на веру" - меня не устраивает.

Уточню. Обращение, скорее, к протосу.

Если Вас не затруднит, задайте этот вопрос в соответствующей теме. Жду...

[Lilu7]

Вопрос был задан так:

Сообщение от winx
откуда взялась материя, наделённая разумом (да ещё каким!) в доматериальном мире? И что представляла собой эта материя (Бог)?

а не по поводу разумности жизни на Земле.

Удел коров - мычать, жевать траву и вовремя доиться. И я уже молчу о тяжкой участи жуков...
А вот "человек разумный" (!), (homo sapiens) - свято верящий в существование "заоблачного",
должен уметь объяснить - что ЭТО. Какие у "этого" свойства.
Где результаты его деятельности и доказательства, что именно "он" это сделал?

Принять "на веру" - меня не устраивает.

Уточню. Обращение, скорее, к протосу.

Ничего, если и я присоединюсь?

Как "человек разумный", я осознала такой вот факт, что не понимая досконально своей природы, не стоит спешить разбираться столь категорично в природе Творца.

Верующим приписывают "слепую веру" без доказательств и фактов. А это не так. Ведь фактов и доказательств на самом деле очень много. Как и логических. Да, человек не знает и не может сам пока что выяснить механизм появления материи и себя самого.
Но такой вот парадокс - совершая новое открытие, учёный может только увидеть, что горизонт неизвестного сразу расширился. Неизвестного не становится меньше, его становится больше. Поэтому вечная жизнь для человека на земле, о которой повествуется в Библии, не может быть скучной, серой и неинтересной.

Существование Творца и Его качества видны через рассматривание творений - об этом написано в книге Римлянам. А ещё есть где-то в районе Притч слова о том, что ничего нового под солнцем нет. Так давно написано.. а человек разумный, создал ли он что-то новое? Нет, он только пользуется тем, что уже заложено в каждую клеточку, молекулу и атом.. он изобретает технику, копируя её у природы.. у той неразумной природы, которая "создала" всё "случайно"!!! Всё, не оставив ничего разумному человеку

Бог - духовная личность, обладающая колоссальными знаниями, охватить объём которых человеку не в состоянии, всё-равно что уяснить масштабы Вселенной.. Но нам дан мозг, который используется пока что в ничтожно малую мощность. И Слово Бога, написанное просто и ясно для того, кто желает понять смысл своего бытия, "не мудрствуя лукаво".

[Баярд]

У Вас устаревшая информация. Человек уже умеет создавать новые изотопы и заполняет ими ячейки в таблице Менделеева.
Но конечно в Ваших книжках об этом не говорится. Там и так избыточная мудрость грузит сверх предела. )
Такие элементы как Унуквандий и прочие искусственные элементы не существуют в природе. Их создал человек.

[winx]

Ничего, если и я присоединюсь?

Как "человек разумный", я осознала такой вот факт, что не понимая досконально своей природы, не стоит спешить разбираться столь категорично в природе Творца.

Почему же не стоит? Разве это не интересно?

Верующим приписывают "слепую веру" без доказательств и фактов. А это не так. Ведь фактов и доказательств на самом деле очень много. Как и логических. Да, человек не знает и не может сам пока что выяснить механизм появления материи и себя самого.
Но такой вот парадокс - совершая новое открытие, учёный может только увидеть, что горизонт неизвестного сразу расширился. Неизвестного не становится меньше, его становится больше. Поэтому вечная жизнь для человека на земле, о которой повествуется в Библии, не может быть скучной, серой и неинтересной.

Вера слепа и необоснована, и это - ФАКТ.
Единственное, с чем я могу согласиться, это с Сократовским "Чем больше я знаю,тем больше я не знаю".
О выделенной фразе, пожалуйста, поподробнее. ))

Существование Творца и Его качества видны через рассматривание творений - об этом написано в книге Римлянам. А ещё есть где-то в районе Притч слова о том, что ничего нового под солнцем нет. Так давно написано.. а человек разумный, создал ли он что-то новое? Нет, он только пользуется тем, что уже заложено в каждую клеточку, молекулу и атом.. он изобретает технику, копируя её у природы.. у той неразумной природы, которая "создала" всё "случайно"!!! Всё, не оставив ничего разумному человеку

Кто видел, как творил Творец?

Бог - духовная личность, обладающая колоссальными знаниями, охватить объём которых человеку не в состоянии, всё-равно что уяснить масштабы Вселенной.. Но нам дан мозг, который используется пока что в ничтожно малую мощность. И Слово Бога, написанное просто и ясно для того, кто желает понять смысл своего бытия, "не мудрствуя лукаво".

1. Так это - личность, которая постигла непостижимое?????? О_О А из каких источников? - интересно...
2. Кто написал "слово Бога" и когда?

[Альтер-Эго]

Существование Творца и Его качества видны через рассматривание творений

Чикатило рассмотреть не забудьте

[Lilu7]

У Вас устаревшая информация. Человек уже умеет создавать новые изотопы и заполняет ими ячейки в таблице Менделеева.
Но конечно в Ваших книжках об этом не говорится. Там и так избыточная мудрость грузит сверх предела. )
Такие элементы как Унуквандий и прочие искусственные элементы не существуют в природе. Их создал человек.

Так и брюки на деревьях не растут

[Баярд]

Чикатило рассмотреть не забудьте

Все было бы гораздо проще, если бы они признали сам акт творения, но отказались бы от идеи божьего плана и тотального контроля за всеми творениями, даже в моменты низменных поступков и справления естественной нужды.
Но так как они не отказались, то отвечать придется и за Чикатило, и по искам о массовых убисйствах, пищевым отравлениям в детских садах и школах...
С другой стороны, откажись они от идеи контроля сверху, то паства бы значительно порядела, так как помимо стимулятора страхом высшего суда там очень мало пряников и прочих вкусных предметов.

[Альтер-Эго]

Тогда вылезаает другой парадокс - "бог умер", потому что если есть то, что он не контролирует, то, чем он не является, то он не абсолютен, а значит, качественно не отличается от любого из своих творений. А это уже проитворечит не только идее бога как чего-то качествено отличного от твореия, но и саму хритсанскому катехезису - потому что бог у них неизменен по определению, а при отказе от контроля над творением он терпит изменение - теряет свою абсолютность.

[Баярд]

Тогда вылезаает другой парадокс - "бог умер", потому что если есть то, что он не контролирует, то, чем он не является, то он не абсолютен, а значит, качественно не отличается от любого из своих творений. А это уже проитворечит не только идее бога как чего-то качествено отличного от твореия, но и саму хритсанскому катехезису - потому что бог у них неизменен по определению, а при отказе от контроля над творением он терпит изменение - теряет свою абсолютность.

Если подойти к вопросу творчески, то можно смоделировать намного больше вопросов.
Ведь что волнует человека прежде всего- то что Бог не обслуживает личные интересы каждого, не предотвращает ненужных смертей, преступлений и т.д.
Но пусть человек посмотрит сам на себя- разве он не любит например свой скот? Конечно любит, особенно в виде колбасных изделий.
Проблема религиозности в том, что человек религиозный страстно желает иметь богов-обслугу. Таких богов, которые будут хоть и величественными, но прежде всего выполнять прихоти.
Человек даже не пытается осознать, насколько он невыдающееся существо на фоне всех прочих видов, и не пытается умерить свое Эго.
А все человеческие религии выстроены вокруг эгоцентризма, независимо от умеренности своей агрессии или каких-то других признаков.
Так что единственная вещь которая убивает концепцию бога- это человеческое требование соответствовать его интересам ну еще есть логика. Вот логика вообще забивает последний гвоздь в крышку гроба антропоморфного эмоционально привязанного к людям творца Вселенной. )

[Lilu7]

Почему же не стоит? Разве это не интересно?



Вера слепа и необоснована, и это - ФАКТ.
Единственное, с чем я могу согласиться, это с Сократовским "Чем больше я знаю,тем больше я не знаю".
О выделенной фразе, пожалуйста, поподробнее. ))


Кто видел, как творил Творец?

1. Так это - личность, которая постигла непостижимое?????? О_О А из каких источников? - интересно...
2. Кто написал "слово Бога" и когда?

Это очень интересно! Но всему своё время.

Если Вы будете подходить к вопросу осознания верований другими людьми со столь категоричным отрицанием, то вряд ли найдётся то, что убедит Вас в обратном.
Если Вас действительно интересует этот вопрос, то для начала надо бы понять позицию верующих, притом различных конфессий, а затем уже делать выводы.
Лично я поняла из Библии, что человек создан для долгой жизни, без болезней и смерти.. И для жизни на земле, а не на небесах после смерти. Почему всё вокруг совершенно не так - об этом всё есть в Библии. И что Бог восстановит то, что задумывал для человека - тоже. Это долгий разговор.

Как творил Бог видел его Сын Иисус и ангелы..

Да, Бог - духовная личность, это не невидимый человек, это Дух. Об этом Он сам даёт знать через написанное пророками, т.е. Библию. Писали её на протяжении более 1500 лет около 40 людей.

Простите, но неразумно делать поспешные выводы.. Как и моя племяшка как-то крутила носом и отказывалась есть приготовленную мной окрошку.. Еле уговорила её попробовать.. Теперь, приезжая в гости, чуть ли не с порога: "тётя Света, а окрошка будет?"

[Альтер-Эго]

Проблема религиозности в том, что человек религиозный страстно желает иметь богов-обслугу. Таких богов, которые будут хоть и величественными, но прежде всего выполнять прихоти.

Не совсем так, к примеру, Фрейд видел корни религиозности несколько в другом - в реалзиации комплекса потребности в отце-защитнике. Т.е. "прислуга" не совсем то слово.
В остальном согласен

[Баярд]

Не совсем так, к примеру, Фрейд видел корни религиозности несколько в другом - в реалзиации комплекса потребности в отце-защитнике. Т.е. "прислуга" не совсем то слово.
В остальном согласен

Я говорю о коньюктурных верующих. Виктимных отцеискателей я не рассматривал как основной костяк религиозного движения, особенно христианской его части.
Ну а Фрейд по умолчанию рассматривал прежде всего самых ярких и клинически объясняемых (интересных ему как исследователю) людей. Так как меркантильность или же консьюмеризм- это не совсем компетенция клинической психиатрии.

[Альтер-Эго]

Нет, Фрейд (как психоаналитик) работал не с психически больными людьми, а с невротиками, либо же со здоровыми людьми, обладающими определенными склонностями, пытаясь вытянуть из их бессознательного ту и иную информацию. Он строил идею о инфантильном комплексе потребности в отце именно на том, что у всех людей в самом раннем дестве так или иначе существует образ родителя-защитника, и страх перед наполненным неуправляемыми и опасными энергиями миром. Отсюда проистекает религиозность во взрослом человеке - манифестация инфантильного детского страха оказаться с окружающей средой один на один.

Хотя я не отрицаю, что у отдельных людей могут быть другие причины верить в бога