Ваши философские мысли

[Rdzogs pa chen po]

Вы изучаете буддизм или что-то другое восточное, я изучаю каббалу, кто-то верит в Исуса, а кто-то в деньги.... Это один путь или разные? Предполагаю, вы скажите - это отражение одного пути в разных лужах
Когда человек осознал себя единой частичкой единого Я это действительно уже один путь. Относительно всезнающего Творца это тоже один путь. Но относительно идущего во тьме наощупь - дороги разные хотя и приведут они в одно место.

Можно я немного "попользуюсь" вашей аналогией...обязуюсь вернуть её вам в целости и сохранности, для себя я это объясняю другими предметностями, но хочется, показать...и двигать для этого необходимо те объекты, которые вы уже различаете и определяете для себя опорными
Вы - видите...во всех ОДНОГО
И больше ничего не важно...нет разницы для вас в том, кто идёт на ощупь или бежит в припрыжку или ползёт...вы же видите...это он...ОДИН...как бы не шёл...а всё это ...ТЫ
Как только для вас становится важным, как видит другой, и как идёт, это и есть тот момент, когда вы себя опять потеряли и отвлеклись...разделились, забылись, впали в иллюзию )))
а может всё ровно наоборот...именно, а может не ровно и даже при всём этом не проименовано ) понимаете, как зыбка почва собственной оценки, своих и чужих путей "себя-одного ?

[aleena]

А если я здесь и сейчас отличен от вас значит я есть другой путь?

...луна, на небе одна...даже если её отражение ты видишь во всех лужах...она не становится от этого "другой" луной

Отражения не бывают без чего-то. Что-то всегда отражается в чем-то, в чем-то другом.
Отражение луны - это всегда что-то другое, и совсем не луна!

Наверное, я имела ввиду, что аналогия не совсем удачная и что путь - все-таки зависит от путника. Цель пути, может быть, и одинакова, но и дороги, и путники - разные.
А вообще, не обращайте на меня внимания, я разучилась понимать людей, а они - меня) Диалог невозможен более... Грустно, не?

[Rdzogs pa chen po]

Наверное, я имела ввиду, что аналогия не совсем удачная и что путь - все-таки зависит от путника. Цель пути, может быть, и одинакова, но и дороги, и путники - разные.
А вообще, не обращайте на меня внимания, я разучилась понимать людей, а они - меня) Диалог невозможен более... Грустно, не?

Скажи пожалуйста, "не понимающая меня"(себя я) ...у каждой капли дождя стекающей по стеклу...своя траектория, свой путь ?...
и пока ты уверена, что ты "капля"...наверное, ты хочешь знать многое о себе...определить себя и потому ищёшь это, знание и понимание о "себе"...
но неужели однажды добравшись до знания о том, что ты дождь...ты можешь по прежнему закрывать на него глаза...
возьми любого святого...являющего собой этот звук...
тотальный ...глобальный...
"я дождь"...он не говорит этих слов, он просто звучит как оглушительный шум дождя...ты же слышишь его и в себе...
хотя бы засомнневайся в том, чем занято твоё внимание прямо сейчас...попыткой взвесить себя, оценить, рассчитать траекторию...разглядыванием и тщательным изучением поверхности по которой ты стекаешь...тем, чтобы оборачиваясь смотреть на мокрый тающий след оставленный за... уже даже не тобой, в пристальной и отчаянной, крайне бессмысленной надежде... Знать, а что же там впереди...изучением чужих следов и форм ...
мелочь вроде...
сомнение.. зёрнышко...которое, в самую пОру сеять )))
Не грустно... н(и/е) Капли.

[aleena]

Скажи пожалуйста, "не понимающая меня"(себя я) ...у каждой капли дождя стекающей по стеклу...своя траектория, свой путь ?...
и пока ты уверена, что ты "капля"...наверное, ты хочешь знать многое о себе...определить себя и потому ищёшь это, знание и понимание о "себе"...
но неужели однажды добравшись до знания о том, что ты дождь...и услышав от того, что для тебя по прежнему ввыглядит всего как капля, такой же как ты...таким же...возьми любого святого...являющего собой этот звук...
тотальный ...глобальный...
"я дождь"...он не говорит этих слов, он просто звучит как оглушительный шум дождя...ты же слышишь его и в себе...
хотя бы засомнневайся в том, чем занято твоё внимание прямо сейчас...попыткой взвесить себя, оценить, рассчитать траекторию...разглядыванием и тщательным изучением поверхности по которой ты стекаешь...тем, чтобы оборачиваясь смотреть на мокрый тающий след оставленный за... уже даже не тобой, в пристальной и отчаянной, крайне бессмысленной надежде... Знать, а что же там впереди...изучением чужих следов и форм ...
мелочь вроде...
сомнение.. как зёрнышко...которое нужно посеять )))
Не грустно... н(и/е) Капли.

Я понимаю о чем ты говоришь. Но знать этого наверняка мы не можем. Нет у нас инструмента способного подтвердить или опровергнуть эту теорию.
Но допустим, что все так и есть. Тогда в чем смысл дождя? Какой смысл разбрызгивать капли, чтобы они потом опять вернулись в общий поток? Я думаю, что я не молекулы воды, я - коэффициент её поверхностного натяжения, совокупность многих сил, благодаря и вопреки которым горсть молекул обрела форму. И я буду, хочу и буду, взвешивать, оценивать, разглядывать и рассчитывать, потому что это и есть - я, а не набор безликих частей чего-то там целого. Не молекула каплей движет. И когда эта пленка прорвется, второй такой не будет больше никогда, как и не было никогда до этого.
Мы никогда не соединимся, потому что сама попытка соединения - смерть.

[Rdzogs pa chen po]

Я понимаю о чем ты говоришь. Но знать этого наверняка мы не можем. Нет у нас инструмента способного подтвердить или опровергнуть эту теорию.
Но допустим, что все так и есть. Тогда в чем смысл дождя? Какой смысл разбрызгивать капли, чтобы они потом опять вернулись в общий поток? Я думаю, что я не молекулы воды, я - коэффициент её поверхностного натяжения, совокупность многих сил, благодаря и вопреки которым горсть молекул обрела форму. И я буду, хочу и буду, взвешивать, оценивать, разглядывать и рассчитывать, потому что это и есть - я, а не набор безликих частей чего-то там целого. Не молекула каплей движет. И когда эта пленка прорвется, второй такой не будет больше никогда, как и не было никогда до этого.
Мы никогда не соединимся, потому что сама попытка соединения - смерть.

Думать, что мысль, стОящий инструмент для познания себя, а "смысл" мотивирующая сила происходящего - это смерть...причём не страсть, а пошленькая такая, киношненькая, драма
Безликими частями целого ты назвала учителей человечества...Будду, Иисуса и прочих святых...?)))))))
всему своё время, сейчас твоё оценивать и рассчитывать...разумеется ты делаешь то, чего не можешь не делать...как и я...как все...как всё

[aleena]

Думать, что мысль, стОящий инструмент для познания себя, а "смысл" мотивирующая сила происходящего - это смерть...причём не страсть, а пошленькая такая, киношненькая, драма

а, есть другие инструменты? ну ладно, пусть не смысл есть мотивирующая сила происходящего, но что тогда мотив? не на том фокусируешься) на вопрос ты все-таки не ответила. смысл, мотив, побуждение, цель, как бы это ни называлось, какая разница. вопрос был задан не дождю, а тебе: "Какой смысл разбрызгивать капли, чтобы они потом опять вернулись в исходное состояние?" какой ты в этом видишь/чувствуешь смысл?

Безликими частями целого ты назвала учителей человечества...Будду, Иисуса и прочих святых...?)))))))

если это все - они, то где тут я? ты добровольно отрекаешься даже от возможности существования себя. я так не могу. мне не нужно.
...общеединство. я его не хочу.

всему своё время, сейчас твоё оценивать и рассчитывать...разумеется ты делаешь то, чего не можешь не делать...как и я...как все...как всё

пойду тогда досматривать пошленькие драмки

[Rdzogs pa chen po]

"Какой смысл разбрызгивать капли, чтобы они потом опять вернулись в исходное состояние?" какой ты в этом видишь/чувствуешь смысл?

Ну почему же разбрызгивать Структура организована разумом и она разумна на любой своей глубине...
Ты состоишь из микроорганизмов...это вполне разумная структура, в которой каждый составляющий тебя организм выполняет свою функцию...
Все они собраны в одну большую "тебя", потому что у каждой этой частицы есть смысл тобой быть, и они есть. А то что ты этого не чувствуешь, так это как раз и определяет твой фокус внимания, который обращён на поиск смыслов и пониманий, на пустоту иллюзорных конструкций и забвение собственного бытия...ты же не чувствуешь блаженства естьности своей...

А за существование какой такой себя ты держишься, ты изучи и исследуй эту "себя"...что в ней твоего?
Антистереотип? - ну так он такая же программа, отделённость - программа, антиобщественность - программа, социопатия - программа, коллекционирование страданий - программа... Это не важно, я просто тебе с очень близкого по расположению места готова поклясться, что весь этот "умный ум" - комплекс набора страхов, трусости и боязни естественности, тобой являющейся Дада...все эти запреты так интересно рисующие необыкновенные и странные трещины на зеркале, плод боязни себя, и в этом нет твоей вины, но естественность разумна, в отличии от того, что выдаёт себя за "разум", потому что первая дарит тебе счастье, а второе его ворует у тебя..
пс: ну ты же когда-нибудь должна разглядеть в этой бессмысленности и поиске смыслов...работу навязанного механизма...тихое "извините за то, что родилась...простите.."
всё только начнётся для тебя, с того момента, когда закончатся смыслы...

[чeл]

Ну да, понятно. Раз я сказал что Тора рассказывает не о нашем мире, а о духовном росте, но при этом серьезно отношусь к какому-то историческому факту Торы(в данном случае про духовный уровень Народа Израиля во вермена 1го и 2го храмов), а были ли чудеса не уверен - действительно где же моя логика, если я выбираю из Торы то, что мне нравится?
Огорчу - логически это у вас не состыкуется). Конструкция шаткая, потому-что анализируется линейной логикой
Подловить меня можно и не только на этом, я и сам себя подлавливаю
Дело вот в чем. Я подхожу к событиям - складывая из них пазлы, которые укладываются в единую картину. Мою картину. Даже не говоря о внутреннем это могут быть разные пазлы - пазл историии, семьи, финансовый пазл, пазл глобального кризиса, пазл на работе и т.д. Есть какие-то детальки, которые четко укладываются в пазлы, складываются в картины, не противречат внутри меня и я их принимаю за истину. Именно такой деталькой своего общего пазла является для меня, например, факт нахождения Народа Израиля на духовном уровне в описанном периоде истории. Эта деталь уже обросла другими деталями и сложилась в часть рисунка. А что касется чудес, описанных в Торе, - этот пазл у меня не сложен. Я не принимаю в картину невыясненные детали. Может быть через два месяца я напишу, что библейские чудеса тоже были потому что меня озарит куда воткнуть это пазлик. Тогда у вас появится новая возможность меня на этом подловить
Скажу более того - может через какое-то время часть моего собранного пазла вообще разрушится и на ее месте собертся что-то более глобальное. Но это не потому что старый пазл не верен, а потому что на каждом уровне своя картина, своя правда.
Правд много. Когда человек меняется сам меняется и часть его правды
Ну а с Кораном - наверно это была не лучшая попытка с моей стороны объяснить свою картину на уровне логики. Но сейчас надеюсь прояснил

..я и не старался вас на чём-то подловить, не вижу в этом смысла..оно куда интересней когда вы можете это сделать сами, это же ваша картина мира и я могу только полюбоваться ей..ну и задать вам, как автору, интересующие меня вопросы. Ведь говорить что всё не так..это по крайней мере глупо, ведь в противном случае мне пришлось бы вам доказывать что это не так всего лишь по причине что я знаю как оно на самом деле..но, я не знаю этого.
..я легко с вами соглашусь что Тора это таки карта духовного роста..мало того, я бы сказал что не только ветхий завет, но и новый завет это такая же карта..скажем продолжение, хотя если смотреть в буквы то это две, взаимно противоречащие истины. Хотя по этой карте никуда не пойдёшь..я слышал что это как лакмусовая бумажка, только когда прошёл..понимаешь что это была карта, но для того чтоб понять что было позади.
..забавно, но вы говорите что не принимаете в картину невыясненные детали...а каков критерий выясненности, откуда вы берёте эти детали?

Как по мне сначала научиться любить и тогда придет осознание

..скажите мне, это ведь не новая школа? Этому учатся не одну тысячу лет..где выпускники?

Вера, вера. Да вера в общем-то присутствует, но вера вере рознь.
Что понимается под верой классически в религиях. Человек принимает на веру все, что ему говорит церковь или религия. При этом постулаты в которые он верит принимаются априори без желания и возможности проверить и плюс к этому эти постулаты неизменны. Знанием это и не пахнет. Это вера ниже знания.
Почему я не говорю про веру. Я считаю, что безусловно можно верить только в то, что проверил сам. Но тогда это уже не вера, а знание. Если я ударю себе молотком по ноге мне будет больно. Я в это верю, или я это знаю?
Если относиться к духовной работе так, как относится ученик в средней школе к тому что ему говорит учитель - это вера или не вера? Ведь ученик не знает истину ли говорит учитель. Да вера есть, она основана на том, что учитель или книги знают больше, и они спсобны привести к цели, но дальше сможешь это познать сам!!! Сможешь проверить!!! И это уже будет знание. Как учиться и двигаться иначе я не представляю. Это то, что я называю - вера выше знания.

..я вот недавно размышлял над понятием шаблонов и пришёл к выводу что существуют одни сплошные шаблоны, а когда я сталкиваюсь с необычным нечто...что не могу оформить не в один из своих шаблонов...то это вовсе не означает что это вне шаблонов, а лишь то что моя коллекция шаблонов слишком скудна и каждый раз я при возможности пополняю её всё новыми и новыми шаблонами. Одни сплошные шаблоны.
..это я к тому что в моём шаблоне , то что вы описали скорей классифицируется как доверие..вера это нечто другое, она там слепая. А доверие может подвергать сомнению объект исследования, а вера нет...поэтому в нашем случае я бы про вашу веру говорил бы как про зрячую.

..мне было интересно, почему люди верят..слепой верой, почему не подвергают сомнению и анализу? Я слышал что верят умом, а не душой..ведь ребёнка легко можно обмануть, а со взрослым труднее..ум развит жизненными ситуациями, значит можно говорить о том что верят таки душой..но тогда получается что душа не развивается, или пока веришь душа не развивается..или душа всё ещё помнит "дом", когда она была не отдельной частью...а совокупностью. Вот когда есть информация от которой всплывают "воспоминания" и частота поднимается что срабатывает как бы пропуск...такой себе код, "дом"..и всё, всё пропускается и принимается на веру....ведь это не подлежит сомнению, анализу...это же "дом".
..я слышал что дьявол хитёр, он иногда может принимать обличье самого бога.

[Oberon]

Можно я немного "попользуюсь" вашей аналогией...обязуюсь вернуть её вам в целости и сохранности, для себя я это объясняю другими предметностями, но хочется, показать...и двигать для этого необходимо те объекты, которые вы уже различаете и определяете для себя опорными
Вы - видите...во всех ОДНОГО
И больше ничего не важно...нет разницы для вас в том, кто идёт на ощупь или бежит в припрыжку или ползёт...вы же видите...это он...ОДИН...как бы не шёл...а всё это ...ТЫ
Как только для вас становится важным, как видит другой, и как идёт, это и есть тот момент, когда вы себя опять потеряли и отвлеклись...разделились, забылись, впали в иллюзию )))
а может всё ровно наоборот...именно, а может не ровно и даже при всём этом не проименовано ) понимаете, как зыбка почва собственной оценки, своих и чужих путей "себя-одного ?

Мы немножко пошли по кругу
Суть различия наших взглядов судя по-всему лежит глубже, это различия в подходах к пути.
Вы, как я понимаю, идете путем практик наблюдения, наверно медитативных, осознания миров при отключенном разуме. При этом воспринимая себя и окружающий мир частичкой единого, и отвергая роль разума, как средства для рассуждений или анализа. И проецируете эти принципы на другие пути. Отсюда и получается вывод, что путь один.
Это восточный путь - правая линия. Западный путь - пытаться все понять мозгами - левая линия.
В той практике, которой занимаюсь я присутствуют и работа в ощущениях(наблюдении) и в разуме. Шаг чувствами, шаг мозгами, шаг чувствами, шаг мозгами.... Левой, правой, левой правой... Средняя линия.
Из этого различия и следуют различия в наших пониманиях путей

Пленка отснята целиком
Человеку кажется что он что-то планирует и выбирает для следующего кадра. Он как герой кино, играет свою роль, но обладая чувственным восприятием, ощущает все происходящее как созданное им самим. Есть фильм на эту тему, "Последний киногерой".

Так вы же сами чуть выше написали:

Осознают маршрут - движутся по нему вперед и с песней, не осознают - блуждают вокруг да около, т.е. практически стоят на месте.

То есть путешественник сам пишет свою пленку в зависимости от того - вперед и с песней или блуждает.

Но в принципе то, что пленка уже написана я согласен. Вопрос только в том, что человек видит на этой пленке. По мере собственного осознания пленка читается лучше и при этом к старому пониманию наслаивается новое. И от человека зависит как быстро он учится читать пленку

[Oberon]

..я легко с вами соглашусь что Тора это таки карта духовного роста..мало того, я бы сказал что не только ветхий завет, но и новый завет это такая же карта..скажем продолжение, хотя если смотреть в буквы то это две, взаимно противоречащие истины.

Ветхий завет (Тора)написан определенным кодом - в Новом завете такого кода не присутствует. Мне кажется, что Иисус просто пытался сделать понятное и доступное для людей учение без всяких заумностей

..забавно, но вы говорите что не принимаете в картину невыясненные детали...а каков критерий выясненности, откуда вы берёте эти детали?

Как мне казалось, я в предыдущем посту ответил. Я специально ни какие детали не выбираю - я изучаю по определенной методике. Ну, например, идет какой-то урок - что-то принимается чувственно, что-то мозгами, что-то вообще пролетает мимо меня, как непонятное (и такого довольно много). Хотя и непонятное тоже откладывается где-то ан подсознании - ждет своего момента. И вдруг приходит какая-то информация, которая как озаряет - это же оно, все ясно и просто. При этом она сразу стыкуется с чем-то из ранее непонятного и складывается в картинку. И эту картинку уже берешь как за свою. Потом к ней еще что-то прибавляется.
Кроме того первоисточники очень многослойны. И читая повторно открываешь для себя что-то новое.

..скажите мне, это ведь не новая школа? Этому учатся не одну тысячу лет..где выпускники?

Так собственно каббалисты были все это время и передавали эти знания. Но ранее они никогда не популяризировали их. имена тех кто-писал книги и вел группы - известны. Остальные скрыты.
Зачем вам знать имена? Если вам кто-то скажет - вот Иван Иванович! И что? Если мимо пройдет Будда вы его узнаете?

..это я к тому что в моём шаблоне , то что вы описали скорей классифицируется как доверие..вера это нечто другое, она там слепая. А доверие может подвергать сомнению объект исследования, а вера нет...поэтому в нашем случае я бы про вашу веру говорил бы как про зрячую.

Это действительно доверие. Но все равно оно включает элемент веры.
Есть такие вещи когда действительно, как вы написали, можно не доверять и подвергать сомнению.
Но есть тонкий момент!!! Вера предполагает некую внутреннюю работу. И иногда, зная мозгами, что ты это еще не проверил - нельзя пускать эту мысль внутрь, подвергать сомнению, это случай когда для того чтобы сделать шаг надо просто верить. Это как шаг над пропастью - закрыл глаза и занес ногу. При этом ты знаешь, что потом сможешь проверить, но не поверив не пройти!!! Это как пройти через море и тут оно расступилось

..мне было интересно, почему люди верят..слепой верой, почему не подвергают сомнению и анализу?

Просто люди разные и пути разные. Кому-то просто удобно не думать и полагаться на бога. А кто-то так не может. Разные уровни душ.

..я слышал что дьявол хитёр, он иногда может принимать обличье самого бога.

Я не верю в дьявола. Все от творца. А зло это человеческий эгоизм.

[Rdzogs pa chen po]

Мы немножко пошли по кругу
Суть различия наших взглядов судя по-всему лежит глубже, это различия в подходах к пути.
Вы, как я понимаю, идете путем практик наблюдения, наверно медитативных, осознания миров при отключенном разуме. При этом воспринимая себя и окружающий мир частичкой единого, и отвергая роль разума, как средства для рассуждений или анализа. И проецируете эти принципы на другие пути. Отсюда и получается вывод, что путь один.
Это восточный путь - правая линия. Западный путь - пытаться все понять мозгами - левая линия.
В той практике, которой занимаюсь я присутствуют и работа в ощущениях(наблюдении) и в разуме. Шаг чувствами, шаг мозгами, шаг чувствами, шаг мозгами.... Левой, правой, левой правой... Средняя линия.
Из этого различия и следуют различия в наших пониманиях путей

Буддизм, как философское учение, вершина логического искусства и несомненно требует незаурядных аналитических способностей, а отнюдь не, как вы выразились "отключения разума".)))))
В любом случае интерес должен быть живым...и вы увлекаетесь тем, что доступно вашему пониманию, и ладно

[чeл]

Ветхий завет (Тора)написан определенным кодом - в Новом завете такого кода не присутствует. Мне кажется, что Иисус просто пытался сделать понятное и доступное для людей учение без всяких заумностей

..я так понял что вы не утверждаете что новый завет не "закодирован", или вам трудно представить что это всё есть духовная карта..а не только Тора?
..вы думаете что есть учения, где кто-то намерено усложняет всё..придумывая кучу терминов, прочей важной чепухи чтоб создать антураж героической таинственности...но какая может быть мотивация? Ведь любое учение для людей..кроме них оно никому не нужно и ценности не представляет, а посему должно быть простое и доступное для среднемыслящих.

Как мне казалось, я в предыдущем посту ответил. Я специально ни какие детали не выбираю - я изучаю по определенной методике. Ну, например, идет какой-то урок - что-то принимается чувственно, что-то мозгами, что-то вообще пролетает мимо меня, как непонятное (и такого довольно много). Хотя и непонятное тоже откладывается где-то ан подсознании - ждет своего момента. И вдруг приходит какая-то информация, которая как озаряет - это же оно, все ясно и просто. При этом она сразу стыкуется с чем-то из ранее непонятного и складывается в картинку. И эту картинку уже берешь как за свою. Потом к ней еще что-то прибавляется.
Кроме того первоисточники очень многослойны. И читая повторно открываешь для себя что-то новое.

..улыбнули по поводу многослойности...первоисточников, ведя как я понимаю это таки книги?
..а по поводу что эту картинку берёшь как за свою...неужели таким образом написана вся ваша традиция, что говорят каббалисты по этому поводу..ведь где-то должен быть след таки первоисточника.

Так собственно каббалисты были все это время и передавали эти знания. Но ранее они никогда не популяризировали их. имена тех кто-писал книги и вел группы - известны. Остальные скрыты.
Зачем вам знать имена? Если вам кто-то скажет - вот Иван Иванович! И что? Если мимо пройдет Будда вы его узнаете?

..это мне напомнило потомственную знахарку бабу Дуню, которую инициировала её бабушка и она теперь разбирается в мастях карт. Как у вас передаются знания..это ведь последователя нужно вытащить на определённый уровень..а он не хочет, я слышал что один человек может пригнать сорок баранов на водопой...но даже сорок человек не смогут заставить барана пить, если он не хочет. Это ведь было тогда , когда не было популяризировано как сейчас..это сейчас просто найти жаждущих, но это я к тому что можно подвергнуть сомнению что знания на сегодняшний день...это те самые знания, от которых ещё ощущалось тепло первоисточника.

Это действительно доверие. Но все равно оно включает элемент веры.
Есть такие вещи когда действительно, как вы написали, можно не доверять и подвергать сомнению.
Но есть тонкий момент!!! Вера предполагает некую внутреннюю работу. И иногда, зная мозгами, что ты это еще не проверил - нельзя пускать эту мысль внутрь, подвергать сомнению, это случай когда для того чтобы сделать шаг надо просто верить. Это как шаг над пропастью - закрыл глаза и занес ногу. При этом ты знаешь, что потом сможешь проверить, но не поверив не пройти!!! Это как пройти через море и тут оно расступилось

..не, пройти через море..тут знать нужно, знать себя..тогда понятно как это работает, хотя говорят что и с верой можно...но она в любой момент может дать сбой, а знание-сила.

..кстати как вы отнесётесь к моему предположению что мы собираем не старого человека, а нового..тот человек, взял от себя..каждый взял немного пространства, семя..определил его в матушку, матушку-землю..где зарождается нечто новое, чтоб потом собравшись ощутить себя единством. Что это отделение пространства и понимается как разбиение...но никто не разбивался, в противном случае некому было бы сформировать пространство материи и удерживать его в жизнеспособном состоянии.

[marusha]

меня удивляет потребность (практически физиологическая) разделить с кем-то свои чувства, виденье..
не то чтобы поговорить, "трамваи" вообще не в счет..
а именно поделится чем-то внутренним..
найти единомышленника, который поддержит..
который скажет что ты прав.. что ты не ошибся!!

[Rdzogs pa chen po]

меня удивляет потребность (практически физиологическая) разделить с кем-то свои чувства, виденье..
не то чтобы поговорить, "трамваи" вообще не в счет..
а именно поделится чем-то внутренним..
найти единомышленника, который поддержит..
который скажет что ты прав.. что ты не ошибся!!

Да, да, ты права...
ты не ошиблась

[Oberon]

..я так понял что вы не утверждаете что новый завет не "закодирован", или вам трудно представить что это всё есть духовная карта..а не только Тора?

Что касается Торы, то есть четкие ключи к ее прочтению. Каждая буква имеет числовое значение. Даже каждая линия в букве иврита несет смысл. И тек кто умеет, эти тексты читают просто не вдаваясь в буквы. Также как в физике и математике есть специальные символы в формулах. Так и тут. То есть научно описан процесс развития души.
Я не могу сказать про Новый Завет завет того же. Может кто-то имеет эти ключи, может вы их знаете? Или знаете тех кто знает? Трактовок НЗ куча и законы еще и периодически менялось на вселенских соборах (хотя как могут законы меняться), каждая конфессия и секта придумала что-то свое.

..вы думаете что есть учения, где кто-то намерено усложняет всё..придумывая кучу терминов, прочей важной чепухи чтоб создать антураж героической таинственности...но какая может быть мотивация? Ведь любое учение для людей..кроме них оно никому не нужно и ценности не представляет, а посему должно быть простое и доступное для среднемыслящих.

Был известен период, когда станет доступным раскрытие и не ранее. А до того не имело смысла. Если ребенку дать в руки автомат - он можете всех поубивать. Поэтому мотивация была простая - не плодить обезьян с гранатами

..улыбнули по поводу многослойности...первоисточников, ведя как я понимаю это таки книги?
..а по поводу что эту картинку берёшь как за свою...неужели таким образом написана вся ваша традиция, что говорят каббалисты по этому поводу..ведь где-то должен быть след таки первоисточника.

А что смущает в книгах, как в первоисточниках?
А по-поводу следа первоисточника я вопрос не понял.

..это мне напомнило потомственную знахарку бабу Дуню, которую инициировала её бабушка и она теперь разбирается в мастях карт. Как у вас передаются знания..это ведь последователя нужно вытащить на определённый уровень..а он не хочет, я слышал что один человек может пригнать сорок баранов на водопой...но даже сорок человек не смогут заставить барана пить, если он не хочет. Это ведь было тогда , когда не было популяризировано как сейчас..это сейчас просто найти жаждущих,

А зачем заставлять барана пить? Никто никого не заставляет. Это глупо - невозможно заставить человека если он сам не хочет.

но это я к тому что можно подвергнуть сомнению что знания на сегодняшний день...это те самые знания, от которых ещё ощущалось тепло первоисточника.

Конечно можно подвергнуть сомнению. Разве есть какие-то духовные или эзотерические практики, религии и т.д., которые нельзя подвергнуть сомнению? Ведь внешних доказательств не будет.
И вот стоят люди перед дилеммой - и не важно по какому пути человек хочет пойти но думает: я не могу жить по-старому, я хочу духовности, но вдруг меня обманут... ээээ нет вы сначала докажите.... И уже и невмоготу, а страшно.... и все нужны гарантии.... сколько раз, уже было написано, что если бы доказательства были внешними - уже все бы ринулись... и это уже не выбор...
Но дело то в том, что душа взрослеет, набирает опыт при любом пути и споткнуться и ошибиться лучше чем не решаться... Чтобы понять что убивать людей плохо может быть надо было в одной из прошлых жизней быть инквизитором....?

..не, пройти через море..тут знать нужно, знать себя..тогда понятно как это работает, хотя говорят что и с верой можно...но она в любой момент может дать сбой, а знание-сила.

Да, знание - сила. Но иногда чтобы его получить надо сначала поверить...... но ведь могут обмануть, вот досада

..кстати как вы отнесётесь к моему предположению что мы собираем не старого человека, а нового..тот человек, взял от себя..каждый взял немного пространства, семя..определил его в матушку, матушку-землю..где зарождается нечто новое, чтоб потом собравшись ощутить себя единством. Что это отделение пространства и понимается как разбиение...но никто не разбивался, в противном случае некому было бы сформировать пространство материи и удерживать его в жизнеспособном состоянии.

То о чем в пишите тоже присутствует, но это другой масштаб картины и понять это сложно. Скажем так - тот человек, который создался так как вы описали, потом разбился и собираетсяА разбился и собирается с целью получить в результате разборки-сборки новые качества, соответствующие тому папе, который определил в землю семя.

[Рада*]

Буддизм -вершина логического искусства и несомненно требует незаурядных аналитических способностей, а отнюдь не, как вы выразились "отключения разума".)))))

Да- да! Буддисты- они ж чистые логики.))
А уж как запросто решаются их мудреные коаны: сел. отлогичил. и полегчало))

[LOVELENA]

Но в принципе то, что пленка уже написана я согласен. Вопрос только в том, что человек видит на этой пленке. По мере собственного осознания пленка читается лучше и при этом к старому пониманию наслаивается новое. И от человека зависит как быстро он учится читать пленку

На отснятой пленке человек видит текущий кадр. От того, научится он ее читать или нет, зависит как он будет идти по заданному сценарию. Но все равно, раз пленка уже есть, все запрограммировано.
Другое дело, что можно начать снимать свое кино...

[lexar]

меня удивляет потребность (практически физиологическая) разделить с кем-то свои чувства, виденье..
не то чтобы поговорить, "трамваи" вообще не в счет..
а именно поделится чем-то внутренним..
найти единомышленника, который поддержит..
который скажет что ты прав.. что ты не ошибся!!

Почему удивляет?
Человеческий детёныш рождается белым листом.
Мир бесконечен и смертельно опасен.
Можно упасть с балкона, попасть под колёса автомобиля, сгореть в пожаре...
Мы живы единственно потому, что приучены доверять и подчиняться родителям.
Нас приучили сверять наши мысли и поступки с мнением родителей.
А потом, когда внедрялись в социум, с мнением других людей.
Социум карает тех, кто не живёт по его правилам.
Миллионы раз мы сверяли своё мнение и поступки с мнением и поступками других.
Делиться мнением - часть этого процесса.
Так чему тут удивляться?
Годы мы варимся в этой жизни именно так.
Если хотим освободиться - придётся освобождаться годы.
И при этом всегда есть шанс попасть в дурку.

[Rdzogs pa chen po]

Да- да! Буддисты- они ж чистые логики.))
А уж как запросто решаются их мудреные коаны: сел. отлогичил. и полегчало))

Вообще-то так и есть...установление воззрения, это основа... )
мудрость и метод...
Коан, это только метод... он должен оплодотворить мудрость, в противном случае, он оплодотворяет только фантазии ума. Учителя говорят, что именно наш западный поверхностный подход, в поиске лёгких рецептов и использования метода без мудрости приводит человека к сумасшествию, либо, в лучшем случае, совершенно не эффективен.

[Oberon]

На отснятой пленке человек видит текущий кадр. От того, научится он ее читать или нет, зависит как он будет идти по заданному сценарию. Но все равно, раз пленка уже есть, все запрограммировано.

Вижу в вашей фразе противоречие в выделенном тексте, и не пойму что хотите сказать. Если пленка уже написана, что же зависит от прочтения?

Другое дело, что можно начать снимать свое кино...

И как тогда это выглядит - новая пленка? А где первая?