| ||
Тема: Вопросы модераторам
В правилах есть пункт о неуважительном отношении к собеседнику. Или может в правилах нужно было перечислить все оскорбительные фразы которые не допускаются в разговоре?Сообщение от Bear_man
https://forumodua.com/showpost.php?p=2334452&postcount=1727
а в правилах где-то есть такой пункт как бред?
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Ну, о слове "бред" не раз говорилось, что правилам оно противоречит.
интересно... а если "отплюсованный" пост перенесен из одной темы в другую - плюс с коментом остается?
Надо проверить)
Расширять возможности – гораздо увлекательней, чем сокращать потребности.
------------------------------------------------------------------------------------------
Прожитый день возврату и обмену не подлежит.
1. Я задал вопрос.
2. Вы ответили не прочитав.
1. Я указал на это.
2. Вы начали ссылаться на теиу которую тоже не читали.
Мой пост в теме, если его вырвать из контекста - очень подходит к Вашим комментариям. Выхватил кусок - сделал вывод.
Я же уже сказал - мне все ясно.
А модератор, который тот мод поставил, вообще темы редко читает, это видно из его постов.
Господин unique то что является "бредом" для Вас, абсолютно может не являться бредом для меня, ибо люди мы разные, по разному смотрим на мир и по разному относимся к одним и тем же вещам...В конце концов "бред" можно просто обсудить, а не лепить мне 10 штрафных баллов с непонятной причиной. Правила нарушены не были, всё было написано по теме, так что сорри...
Одесский Жеребец
Хм,помилка в одній букві-і такий "значний" результат.Цікаво чому?
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Граждане, вот насчет фразы про "бред" - почему это считается как неуважение к собеседнику?
Я сам часто употребляю слова "бред", "чушь" и т.д., что относится к тому, что пишет кто-то из форумчан.
Ну если действительно написан бред, почему нужна столь изысканная толерантность, неужели нельзя называть вещи своими именами?
Мы же сами страдаем от того, что форум часто засоряется подобным бредом и другие люди вынуждены его читать.
Следовательно, правилами это должно поощряться?
Я понимаю, бывает юмор, фарс, но нести ахинею с серьезным лицом - какой толк?
Вот, как пример, один из последних образцов бреда, который я сегодня прочел.
Смысловой нагрузки текст не несет абсолютно, и при этом находится в разделе "статьи". Видимо, как гротеск - как можно в объеме текста привести количество мыслей к нулю...
Мысль "все болваны потому что я так хочу", за мысль не считаю.
MOD за флуд в книге жалоб и предложений
Последний раз редактировалось Kaiser_Wilhelm_II; 17.02.2008 в 22:30.
Пофлудили и хватит. Здесь не филиал раздела политика. И вещи, названные словесным онанизмом, мной были восприняты исключительно как юмор.
А, что, рефералов уже вообще не считают?я понимаю, что это ни на что не влияет, но все равно приятно...Дала реферальную ссылку двум людям, которые знаю точно зарегистрировались по ней, а количество рефералов не изменилось.
Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки
как это в наших правилах классифицируется?
Чувак мало того, что занимается черти-чем, так еще и говорить неприятные вещи.
Цікаво,пане Пьюік,де ви флуд видобули?
Я відповів пану Urу на його питання....
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Это конечно скорее всего не мое дело, но ответ на офтоп в теме - это тоже офтоп.
Ничего я не хочу менять (с)
Ну так це був не офтоп...принаймні з мого боку
бо це стосувалось теми
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Именно здесь!
https://forumodua.com/showthread.php?p=2337531#post2337531
То,что ответили именно этому пану, в этом нет никаких сомнений, как нет сомнений на счет содержания вопроса и содержания вашего ответа ...
Последний раз редактировалось ЦинИк; 18.02.2008 в 16:29.
"Циники-это уставшие романтики..."
К теме ваш флуд имел точно такое же отношение ,как выросшее в огороде растение "Sambucus nigra L ", к дальнему родственнику из столицы Украины....
"Циники-это уставшие романтики..."
Він порівняв сучасні події....з якоюсь історичною аналогією...Я відповів,що це трохи не так...Де тут флуд?
А претензії повинні йти в першу чергу до ініціаторів....між іншим...
Йа Йожег-кросавчеГ:)
Мдя....Він порівняв сучасні події....з якоюсь історичною аналогією...Я відповів,що це трохи не так...Де тут флуд?
А претензії повинні йти в першу чергу до ініціаторів....між іншим...
Ну ладно, прийдется перевести вам с русского на русский :
1.Довожу до вашего сведения ,что в сообщении вашего оппонента не содержится никаких ссылок на никакие исторические события....
2.Ваш оппонент в аллегорической форме повторил вам ваше же сообщениедоказывающее абсурдность последнего. Т.е. ОН вас переспросил имели ли вы в виду именно это?чи погодиться НАТО на те,що Україна вийде з позаблокового стану і вступить до НАТО?
в котором слово Украина заменено на слово Швейцария (так как , пока наше государство имеет нейтральный статус) ....Согласится ли уния Берлин+Рим+Токио+Стамбул на то, чтобы наша Швейцария перестала быть нейтральным государством?
Члены партии "Наша Швейцария", без народа Швейцарии.
Так?
(Читайте так же партия "Наша Швейцария"= партия "Наша Украина", народ Швейцарии = народ Украины)
А вот ваше сообщение , которое вы позиционируете ,как ответ на вопрос
вашего оппонента....
3. Простите , но причинноследственная связь вашего сообщения с сообщением оппонента приблизительно такая как: "если хочешь закурить- в углу валенки стоят " т.е. не понимая сути вопроса- вы даете ответ ...не понятно на какой вопрос и не понятно каким образом связанный с темой топика и с ответом вашего оппонента ,что и квалифицировано мной, как модератором- флуд.Ви прихильник блоку "Не так"?Ваші особисті асоціації ще нічого не значать.....
У меня лично , в этом не возникает сомнений...
Надеюсь ,что мой ответ достаточно исчерпывающий и на этом поставлена точка! Если вы желаете продолжить ваши вопросы в этом топике на тему флуда, то лично я буду считать это флудом.
Т.Е. в переводе на понятный вам "йазык" : "Тема вашего флуда раскрыта"
Но вы можете обратиться к другим модераторам, если так и не поняли....
PS.Они как раз, именно туда и пошли.... между прочимА претензії повинні йти в першу чергу до ініціаторів....між іншим...
Последний раз редактировалось ЦинИк; 18.02.2008 в 18:28.
"Циники-это уставшие романтики..."
любовь Кайзера ко мне известна давно. поэтому не удивительно, что неспособность участников форума разговаривать адекватно расценивается им как раздувание мной флейма. я все понимаю, ни с чем не спорю, знала в какой раздел шла. но просто ради видимости хотя бы, удалять явные оскарбления в мою сторону тоже было бы неплохо, я понимаю, что он с этим согласен, но все таки вроде есть правила форума, а тут совсем недавно писали что "бред" - это оскарбление. вроде "чушь" - это синоним.
Неспособность участников форума общаться адекватно - адекватно и оценивается. Но зачем сознательно писать то, из-за чего начинаются явные переходы на личности и оскорбления?
Ваши права
Социальные закладки