Статьи

[Скептик]

Олесь БУЗИНА. Десять заповедей сознательного украинца

Предлагаем вниманию читателей новое исследование известного украинского писателя и журналиста Олеся Бузины, посвященное одному раритетному историческому документу, за подлинность которого мы не ручаемся.

Публикуется впервые и на языке оригинала.

***

Багато хто з науковців і навіть звичайних читачів чули про так званий «Декалог» - десять заповідей українського націоналіста. Ними керувався провідник Степан Бандера і його послідовники. А потім спробував керуватися провідник Дмитро Корчинський, але не зміг, у зв’язку з непосильністю взятої місії.

Проте нещодавно у підземеллях Собору св. Юра у Львові мені вдалося відшукати ще більш секретний документ - «Десять заповідей свідомого українця». Він зберігався на глибині 354 м 11 см нижче рівня моря у броньованому сейфі разом з житнім сухарем, на якому збереглися відбитки передніх зубів князя Данила Галицького, і кальсонами митрополита Шептицького, у яких той впав з коня, коли був ще австрійським гусаром. Поруч лежала канапка, яку не доїли Іван Франко і Леся Українка на таємному побаченні, і філіжанка кави, яку не допив Тарас Шевченко, бо так ніколи і не доїхав до Львова.

Важко передати моє захоплення дослідника, коли я побачив ці святі для нашої нації реліквії. Оскільки сухар запліснявів від підземної вологи, а штани згнили і розповзлися до останньої нитки, то видобути їх на поверхню не вдалося, незважаючи на мої титанічні зусилля і безкорисну допомогу донецьких шахтарів, які до того ж у пориві трудового запалу розбили у пекельній темряві філіжанку і розтоптали канапку.

Проте нові десять заповідей, вибитих на якомусь невідомому космічному матеріалі, що не боявся жодних ушкоджень і температур, я, притискаючи до серця, мов дитину, витяг на світ Божий і тепер пропоную зацікавленим.

Однак особам без почуття гумору читати цей документ суворо забороняється. І навіть тим, у кого почуття гумору є, забороняється передруковувати його без попередньої згоди з першовідкривачем – тобто зі мною.

Олесь БУЗИНА, Київ, 16 листопада 2006 р.

Десять заповідей свідомого українця

1.Свідомий українець зобов’язаний бути тупим. Якщо свідомий українець не є тупим, він автоматично стає жидом або москалем.

2.Свідомий українець має бути хитрим. (Прим.: але з обов’язковим дотриманням п.1).

3.Свідомий українець зобов’язаний бути хазяйновитим – все, що побачить, тягти до себе додому, надкусувати і ні за що не ділитися ні з ким – навіть з іншими свідомими українцями. ( На старій Галичині цей принцип ще називали: «Свій до свого по своє»).

4.Свідомий українець має розмовляти винятково українською мовою. Ця мова має бути настільки незрозумілою москалям та жидам, що немає нічого поганого, якщо й сам свідомий українець не буде її розуміти.

5.Свідомий українець повинен бути глибоко віруючим. Він повинен вірити, що все на світі, окрім жидів та москалів, винайшли свідомі українці.

6.Свідомий українець має розвивати власну культуру. Це означає, що одночасно він зобов’язаний псувати чужу культуру – особливо культуру жидів та москалів.

7. Свідомий українець зобов’язаний вести здорове статеве життя. Здорове статеве життя йому дозволяється вести лише з особами своєї нації та не своєї статі – найкраще всього з жінкою або кумою. Найкраще ім’я для справжньої української жінки – Оксана. Найкраще ім’я для української куми – Галя. Осіб жіночої статі з іншими іменами слід вважати несправжніми українками.

8. Кожен свідомий українець повинен бути галичанином. Це не означає, що він зобов’язаний жити в Галичині. Навпаки. Найкраще свідомому українцю жити в Києві – в органах державної влади або поблизу них, але при цьому постійно розказувати, що справжня Україна знаходиться в Галичині.

9. Свідомий українець повинен постійно боротися з національними зрадниками. Якщо він встановить, що сам є зрадником, то повинен боротися сам з собою, попередньо донісши на себе собі. Якщо з якихось причин свідомий українець не може донести на себе собі, то повинен донести, куди слідує, і на кого захоче.

10. Свідомий українець повинен боротися за незалежність України. Вищою формою незалежності України є її незалежність від свідомих українців.

Примітка. Якщо свідомий українець не буде дотримуватися десяти вищезазначених заповідей, він підлягає вищій мірі покарання – засланню на історичну батьківщину – тобто до Галичини. Заслання до Галичини у жодному разі не дозволяється замінювати висилкою до Москви, Сибіру і навіть Канади.

Павло, так там же ж написано, що особам без почуття гумору це читати суворо забороняється! Чи варто було ігнорувати заборону?

[Cherry]

Образования тебе хватает только на чтение первой строки?
"Автор перевода читательница ИноСМИ.Ru - ursa"

у тебя образования не хватает прочитать правила не приводить посты чужих форумов, а также приводить ссылки на статьи.. учись, Морозов.. Если ты привордишь чужие цитаты, то хоть бы в кавычки ставил, или цитатой выделял. Подтвердил звание Морозова, а также то, что ты являешься клоном..

[Observer]

у тебя образования не хватает прочитать правила не приводить посты чужих форумов

Не будь голословной - приведи соответствующую цитату из правил (в личку, чтобы не засорять ветку).
PS. А Павликами вы тут всех несогласных называете, т.ч. я не обижаюсь (по поговорке )

[Observer]

У водораздела
Михаил Ходорковский о мировом энергетическом будущем

Британский журнал The Economist опубликовал статью бывшего главы нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского, которое тот прислал в редакцию из краснокаменской колонии, где бывший российский олигарх отбывает восьмилетний срок заключения. В своем письме Ходорковский провозглашает наступление нового мирового порядка, отсчет которого наступит в 2007 году. Lenta.Ru предлагает собственный перевод этого письма на русский язык.

Письмо из Сибири

Судя по всему, 2007 год сулит стать водоразделом в новейшей истории человечества - годом, когда мы станем свидетелями ускоренного формировании нового мирового порядка. По самому меньшему счету, не только категорическая необходимость в установлении такого порядка будет признана повсеместно, но также проявятся и его основополагающие черты. Этот мировой порядок будет фундаментально отличаться от того американоцентристского мира, в котором мы жили на протяжении последних двадцати лет; при этом, однако, не будет он напоминать и биполярное пост-ялтинское мировое устройство (1945-1990).

Китай наконец неприкрыто предъявит свои претензии на роль и статус мировой супердержавы, военного и экономического покровителя Восточного полушария. Среди признаков восхождения Китая будет и его реакция на новые ракетные пуски со стороны Северной Кореи - уже сейчас Китай ясно дает понять, что ключ к устранению северокорейской ядерной угрозы находится в руках Пекина, а не у кого бы то ни было еще. Остальной мир должен будет принять условия, на которых Китай согласится уладить этот вопрос, и, таким образом, признать за Китаем статус не просто региональной, но и мировой супердержавы.

Новый мировой порядок включит в себя не только глобальный статус Китая, но также и формирование нового движения неприсоединившихся стран, новоявленными центрами которого станут Дели, Тегеран и ряд столиц в странах Латинской Америки. Это движение будет аморфным и рыхлым, но сам факт его существования докажет, что мир больше не может ни оставаться однополярным, ни быть биполярным, в соответствии с ялтинской моделью. Возможное нападение Америки на Иран лишь ускорит формирование нового мирового порядка, поскольку вынудит Китай скорее заявить о своих стратегических амбициях, а также станет катализатором формирования новых центров выраженно антиамериканской ориентации по всему миру.

Быстрая китаизация азиатской части России имеет место уже сейчас и представляет собой главную стратегическую угрозу для безопасности страны.

Китай станет утверждать себя не только в качестве политической и военной силы, но и экономической супердержавы: он опробует свои крылья в деле манипуляции остальной частью мира одновременно как крупнейший производитель всех категорий индустриальных товаров, как "фабрика планеты", и как крупнейший держатель мировой резервной валюты, американского доллара. Соединенные Штаты, Западная Европа и Россия начнут ощущать себя экономическими заложниками Китайской народной республики.

Формирование нового мирового порядка будет означать замедление процесса глобализации в его нынешней форме. С одной стороны, глобализация приобщила мир к технологическим достижениям, но с другой, она привела к крупномасштабным нарушениям прав отдельных людей и сообществ - от наций до цивилизаций. Наступление унификации, игнорирующей глубокие различия между людьми и их фундаментальными потребностями и способами их взаимодействия с окружающим миром, породило антиглобалистическое возмущение, которое само по себе является движущей силой формирования нового мирового порядка.

В этой ситуации Россия оказалась перед особенно трудным выбором. Она в значительной степени отказалась от экономики индустриального типа, но не приблизилась к постиндустриальной. Она отказалась от многого из того, что сформировало ее историческую уникальность, но недостаточно прочно встроилась в мир, где главенствуют США. Она ощущает весьма сильное давление со стороны Китая, который заинтересован в беднонаселенных пространствах Сибири, столь богатых природными ресурсами. Быстрая китаизация азиатской части России уже происходит и представляет собой главную стратегическую угрозу для безопасности страны. Уже сегодня транспортное сообщение и коммуникации между людьми, заселяющими области к востоку от озера Байкал, и людьми из азиатских стран, прежде всего Китая, сравнимы и даже превосходят такие же связи с Москвой. На этом фоне китаизация кажется неизбежной.

Топливо для размышления

Энергетическая политика станет ключевым фактором в рамках нового мирового порядка. Новая повсеместно признанная "честная цена" на нефть на уровне 40-60 долларов за баррель стимулирует серьезные капиталовложения в поиски альтернативных, "нестандартно-рентабельных" видов топлива. Среди них - технология GTL (gas-to-liquid), производство топлива путем утилизации попутного газа, которая делает разработку небольших газовых полей и полей газового конденсата, расположенных вдалеке от потребителя, экономически выгодным; технологии по производству моторного топлива из угля и газификации твердых горючих ископаемых, которые способны вдохнуть новую жизнь в старые угледобывающие регионы; а также, на Американском континенте, обращение к обширным залежам геотермальных источников могут заслуживать серьезного рассмотрения.

Но даже если работы начнутся по всем этим направлениям, наряду с повышением эффективности расхода топлива на производстве и в быту, а также с использованием различных местных источников энергии, мы не должны забывать, что неослабевающий экономический рост развивающихся стран не позволит ценам на энергоносители снизиться в ближне- и среднесрочной перспективе. Предстоящий год покажет, какую стратегию собираются избрать развитые страны для выхода из назревающего энергетического кризиса.

1. Реиндустриализация, базирующаяся на "новой конкуренции", проистекающей из энергоэффективного преимущества, достигнутого над промышленностью Китая и других развивающихся стран.

2. Новые колониальные войны - на этот раз за энергоносители.

3. Новые перспективы: отход от модели наращивания материального потребления в пользу улучшения качества жизни и увеличения интеллектуальной составляющей потребительской корзины.

Стратегически говоря, только третий путь дает нам надежду на будущее. Человеческая природа крайне консервативна и, разумеется, чрезвычайно склонна откладывать принятие столь радикального решения. Но это уже невозможно - решение будет принято в 2007 году. Осознаем мы это или нет, направление нашего развития на последующее десятилетие и дальше будет определено неизбежно и решительно.

Михаил Ходорковский для журнала The Economist
Перевод с английского Lenta.Ru

[STK]

В Минске на пресс-конференции для украинских журналистов Александр Лукашенко заявил, что итоги президентских выборов были сфальсифицированы.

Глава Беларуси Александр Лукашенко заявил, что итоги последних президентских выборов в республике были "сфальсифицированы": долю избирателей, проголосовавших лично за него, пришлось занизить почти на 10%.
По словам Лукашенко, на самом деле за него проголосовали 93,5 % избирателей, однако реагируя на критику, раздававшуюся из-за рубежа, что "это, мол, не европейский показатель", президент отдал распоряжение центризбиркому понизить официальный результат до 83%.
Лукашенко также подверг критике руководство России за постепенный отход от принципов строительства Союзного государства.

Такого я ще не чув, сам в себе голоси відбирав )))

[Indeets]

"Понты для приезжих" ... Он себе "сам потом нарисует" сколько надо, как Попандопало .

[Observer]

Правовая и судебная реформа вышла в Грузии на новый виток. Казалось, что десятилетие коренного реформирования должны были принести ожидаемый результат. Но нет. Оказалось, что "перекройкой" законодательства и "апдейтом" судебной системы можно заниматься бесконечно.

На первый взгляд, все предельно ясно и понятно. Старая система, доставшаяся Михаилу Саакашвили "в наследство" от своего предшественника - Эдуарда Шеварднадзе, никак не могла удовлетворить потребности "страны победившей демократии". Но это лишь на первый взгляд. Все бы выглядело вполне логично, если бы ни один интересный факт.

В период правления ныне свергнутого режима, "отцом" грузинской правовой и судебной реформы считался ни кто иной, как сам Михаил Саакашвили. Будучи главой парламентского комитета по вопросам правовых реформ, а позднее и министром юстиции, нынешний президент лично руководил этой реформой. И вот, придя к власти, выяснилось, что его "детище" ему не по душе. Что это – самолюстрация? Вряд ли. Скорее иное - что хорошо революционеру Саакашвили, то президенту Саакашвили - смерть.

Пришедшая к власти команда молодых реформаторов, правозащитников и лидеров институтов гражданского общества быстро поняла, что настала пора перестать "либеральничать". В итоге, многие положения законодательной системы, еще недавно считавшиеся завоеванием демократии, были объявлены "вне закона". Вместе с ними, "за ненадобностью" были "выброшены за борт" некогда прогрессивные идеи - независимости судейского корпуса и эффективности института адвокатуры. Недавние "герои революции роз" стали перекраивать систему - под себя.

- "Правовая реформа в Грузии проводится дилетантски. Создается впечатление, что законы подгоняются под определенные проблемы, которые срочно надо решать", - считает судья Верховного Суда Грузии, кандидат юридических наук Давид Сулаквелидзе.

Новое законодательство заметно расширяет полномочия правоохранительных органов и спецслужб. Впрочем, с недавнего времени они представляют одну структуру - объединенное министерство, вероятно созданное по прототипу советского НКВД.

В частности, изменения коснулись ряда положений Уголовно-Процессуального Кодекса (УПК). Они значительно упростили процесс судопроизводства. Но при этом значительно ограничили права человека.

Согласно новой редакции УПК отменена процедура обязательного допроса обвиняемого и очной ставки. Вовсе не обязательным стало и проведение следственной экспертизы. Теперь она проводится лишь по желанию и исходя из возможностей следствия. Возможности эти весьма ограничены. Особенно в регионах, где следствие не располагает соответствующей материальной и технической базой.

Выходит, что все дополнительные затраты следователям придется покрывать из зарплаты, составляющей сумму порядка 300 лари (около 173 долларов США) в месяц.

Еще одним новшеством стало упразднение областных судов, на базе которых было создано два Апелляционных Суда, функционирующих в Тбилиси и Кутаиси. Из-за укрупнения и сокращения, дел у судей значительно прибавилось. В результате их работа была поставлена "на конвейер", ну прямо-таки в духе "ревтрибунала".

Так, по данным департамента статистики Верховного Суда Грузии, только за первое полугодие 2006 года в коллегию по уголовным делам Тбилисского Городского Суда поступило 2'445 дел. Из них, успели рассмотреть чуть больше половины.

В итоге на полках осталось 1'622 дела. Они ждут своей очереди. А до тех пор "охраняемые презумпцией невиновности" останутся в предварительном заключении, благо и этот срок с недавних пор значительно продлен.

- "Апелляция по уголовным делам практически потеряла всякий смысл. Тоже самое может стать и с кассационной инстанцией. Помимо уголовных, в судах немало и других неразрешенных дел. Рассматривать их некому. В итоге, страдают люди. Дело часто приходит не расследованным до конца. Четко вырисовывается тенденция, что целью уголовного процесса, уже не является установление истины. А это ставит под угрозу общепризнанные права и свободы человека" - отмечает Давид Сулаквелидзе.

Особого внимания достойна и другая законодательная инициатива властей - анонимки. Поправки в УПК легализовали "институт анонимных свидетелей" – схему, явно позаимствованной из "репертуара 1937 года".

- "У обвиняемого нет элементарной возможности оправдаться после задержания. А отмена очной ставки привела к тому, что любой человек может обвинить Вас в чем угодно", - считает Давид Сулаквелидзе.

Нововведения коснулись не только уголовного права. Непозволительной роскошью для "маяка демократии" с недавних пор стала и работа независимого Арбитража. Выяснилось, что независимые арбитры выносят свои решения на основе законодательства, а не с позиции государственных интересов, четко очерченных "генеральной линией партии". Но власти быстро нашли выход. Часть функций Арбитража была передана судам. Теперь, в проигрыше, как правило, остается лишь частный сектор.

"Революционный" подход грузинских властей к правовой и судебной реформе неоднократно становился предметом острой критики со стороны оппозиции, предпринимателей, правозащитников, судей, адвокатов, институтов гражданского общества и международных организаций.

Так, директор департамента Европы и Центральной Азии международной правозащитной организации "Human Rights Watch" Холли Картнер (Holli Kartner) в своем открытом письме, адресованном президенту Соединенных Штатов Америки Джорджу Бушу (George W. Bush), оценил сложившуюся в Грузии ситуацию как "неустойчивую". В нем он отмечает наличие тревожных признаков отката назад и ухудшения положения дел в сфере защиты прав человека.

- "Поправки к Конституции, принятые в начале 2004 года значительно расширяют полномочия президента Грузии. На их основе он в праве назначать и отстранять судей. За новой судебной реформой последовала отставка членов Верховного Суда. Из 37-ми судей свои должности покинул 21. Многие из них - под давлением", - отмечает Холли Картнер.

В свою очередь, представители грузинских властей, связывают тревожные тенденции с широко развернутой в стране кампанией борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Они ссылаются на то, что неполадки в правовой системе временны и обещают в будущем все исправить.

И действительно. Сразу же после победы правящей политической партии ("Единое Национальное Движение") на выборах в органы местного самоуправления, президент Саакашвили инициировал внесение новых поправок в Конституцию Грузии.

Помимо нашумевшей инициативы переноса даты президентских выборов и их проведения одновременно с парламентскими, пакет предусматривает и внесение изменений в процедуру назначения судей. Согласно проекту, вместо президента эту функцию возьмет на себя Совет Юстиции Грузии.

Совет Юстиции, укомплектованный из "однопартийцев" Саакашвили без проблем утвердит "нужных" кандидатов
Казалось бы, власти пошли на уступки. Но это далеко не так. Дело в том, что членов Совета Юстиции избирают депутаты Парламента Грузии. В свою очередь, подавляющее большинство парламентариев укомплектовано сторонниками Михаила Саакашвили.

Таким образом, президент всего лишь снял с себя ответственность, оставив за собой действенные рычаги. Не трудно прогнозировать, что Совет Юстиции, укомплектованный из "однопартийцев" главы государства без проблем утвердит "нужных" ему кандидатов.

"Приемлемых" же кандидатов в судьи подготовит Высшая Школа Юстиции, осуществляющая процесс обучения и переподготовки юристов, в целях комплектации кадров судебных органов власти. Ну а с недавних пор, ее директором стал никто иной, как сводный брат президента - Давид Саакашвили.

Марта Ардашелия, специально для "Нового Региона"

[Observer]

НАТО следует поумерить амбиции ("The Financial Times", Великобритания)
Франсуа Эйсбур (Francois Heisbourg), 22 ноября 2006

Предстоящий на следующей неделе саммит лидеров стран НАТО в Риге будет не просто одной из регулярных встреч, проходящих раз в два года. От его решений зависит не только конкретная деятельность Атлантического альянса, но и долгосрочные перспективы его 'актуальности' в целом.

На первый взгляд, дела у НАТО идут куда лучше, чем можно было бы ожидать в свете иракского кризиса. За последние годы альянс успешно интегрировал в свой состав 11 новых стран-участниц, а преимущества, связанные с возможным вступлением в Организацию, остаются мощным стимулом для балканских и закавказских государств. Операция НАТО в бывшей Югославии, как и раньше, вносит решающий вклад в поддержание безопасности на Балканах.

Очевидно, однако, что НАТО перестала быть стержнем американской стратегии, что проявилось, в частности, в достаточно равнодушном отношении альянса к последнему Четырехлетнему обзору состояния и перспектив оборонной системы государства (Quadrennial Defense Review), разработанному Пентагоном. Более того, в американской политической и медийной лексике слово 'НАТО' все чаще означает 'европейские союзники' - а ведь это не совсем синонимы.

Расширение НАТО, возможно, приближается к рубежу, после которого оно может превратиться из инструмента стабилизации в фактор региональной нестабильности: так, украинское общество по вопросу о вступлении в альянс раскололось буквально пополам. Выход за пределы традиционной 'зоны ответственности' - например, операция в Афганистане - помогает НАТО держаться на плаву, но в результате она превращается в международную организацию 'широкого профиля'. Кроме того, Атлантический альянс уже не играет роли главного форума для консультаций между США и европейцами по важнейшим стратегическим вопросам нашего времени: проблемы, связанные с 'взлетом' Китая, ядерными амбициями Ирана и Северной Кореи, или судьбой охваченного хроническим кризисом Ближнего Востока, обсуждаются в основном вне рамок НАТО.

Само по себе сокращение роли НАТО в глобальной стратегической расстановке сил, должно быть, не слишком волнует тех, кто принадлежит к бюрократическому аппарату организации. В конце концов, НАТО остается уникальным и полезнейшим механизмом, обеспечивающим оперативную совместимость вооруженных сил стран-участниц, без которой невозможно создание эффективных военных коалиций. В условиях, когда состав коалиции зависит от ее задачи, эта слаженность важна как никогда. Аналогичным образом, именно НАТО гарантирует дальнейшее реформирование структур безопасности в странах-участницах из Восточной Европы.

К сожалению, однако, НАТО не довольствуется этими основными функциями. Пытаясь повысить собственное значение и продемонстрировать свою 'незаменимость' в глобальном масштабе, альянс рискует перенапрячь силы в стратегическом и политическом плане, что чревато опасными последствиями. Накануне саммита в Риге мы слышим много разговоров о 'НАТО-бис', или 'втором варианте' - создании особого партнерства между Организацией и странами Азиатско-тихоокеанского региона, которые считаются ее единомышленниками - например Японией и Австралией. Разумность этого шага, мягко говоря, вызывает сомнения, учитывая, что он может привести к ненужной размолвке с бурно развивающимся Китаем. Вероятно, план создания 'НАТО-бис' не преследует цель подключения Восточной Азии к игре 'Запад против всех', однако именно это может стать его непредвиденным результатом. Получается, что, решая одни проблемы, НАТО сама создает себе новые.

В военной сфере мы видим столь же пренебрежительное отношение к последствиям натовского решения об усилении присутствия в Афганистане и эскалации целей альянса в этой войне. Сегодня они выходят далеко за пределы первоначальных задач, сформулированных сразу после терактов 11 сентября 2001 г. - свержения режима талибов и охоты за лидерами и боевиками 'Аль-Каиды'.

Цели, которые ставит сегодня НАТО в сфере государственного строительства и восстановления Афганистана, несомненно благородны и амбициозны. Однако по территории эта страна превосходит Ирак, и, как показывает ее история, здесь не проявляют особой терпимости к присутствию чужаков - пусть и с самыми лучшими намерениями. Даже если страны НАТО выполнят свои обещания относительно количества войск и снаряжения, которые они планируют разместить в Афганистане, альянсу вряд ли удастся осуществить свои заявленные цели - ведь и в этом случае их численность составит всего треть от советского контингента, введенного в эту страну четверть века назад. СССР ставил перед собой не менее амбициозные задачи по социально-экономической модернизации Афганистана, но потерпел неудачу - и не только потому, что Советская армия вела себя не так образцово, как натовские солдаты.

Собравшись в Риге, лидеры стран НАТО окажут альянсу большую услугу, если воздержатся от его преждевременного и непродуманного расширения в Восточной Азии, и снизят планку амбиций в Афганистане - одновременно дав своим солдатам в этой стране все необходимое для выполнения более реалистичных задач.

Автор - консультант парижского Фонда стратегических исследований (Fondation pour la Recherche Stratйgique

[lim216]

Хочешь быть человеком - будь им. Лучший критерий - отношение к детям. Спаси хоть одного ребенка:
http://www.deti.msk.ru/machnev_vanja.htm
http://www.deti.msk.ru/
а чесать язык на высокие темы - не сложно, даже приятно, а главное - ничего не стоит.
Модератору : может не в тему, но не удаляйте, там дети не могут ждать. Лучше помогите распространить ссылку, подключите баннер...

[Observer]

Пресс-бюро Службы внешней разведки сообщает: По запросу Государственной Думы Российской Федерации Служба внешней разведки предоставила рассекреченные архивные документы, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны.

Из этих материалов следует, что проводившаяся правящими кругами Литвы, Латвии и Эстонии германофильская линия реально грозила превращением территории этих прибалтийских государств в плацдарм для нападения гитлеровской Германии на Советский Союз.

Приводятся спецсообщения политическому руководству страны о секретных переговорах с немцами лидеров Латвии, о неизбежности оккупации германскими войсками Эстонии, готовности командования литовской армии капитулировать перед немцами.

Представляют интерес упоминания в документах иностранных государств о стремлении советского руководства тормозить эти процессы, в частности о реакции в прибалтийских странах на приглашение в Москву в 1937 году начальников генштабов Эстонии, Латвии и Литвы.

Уникальные информационные возможности, которыми располагала наша разведка в Лондоне и Вашингтоне, позволили иметь четкую картину эволюции подходов политического руководства США и Великобритании к пониманию важности прибалтийского региона для противодействия германской агрессии, т.е. не только для СССР, но и всей сложившейся во второй половине 1941 г. антигитлеровской коалиции.

Смещение прогерманских режимов в странах Балтии и ввод советских войск в регион в той военно-политической ситуации, когда перед Европой вставал вопрос быть или не быть, воспринимались в западных демократиях как хотя и малоприятный, но, безусловно, необходимый и своевременный шаг.

Документы свидетельствуют, что в западных странах, прежде всего в Англии, то обстоятельство, что Советская армия приняла удар вермахта на полтысячи километров к западу от Ленинграда, воспринималось, несомненно, с пониманием, а наличие разрыва между группировкой вермахта "Север" и войсками, дислоцированными на территории Финляндии, как несомненный стратегический успех советской внешней политики.

В этих условиях лидеры США и Великобритании считали, что возвращение в состав Союза бывших российских территорий не является чрезмерной ценой.

В сообщении внешней разведки от 19 апреля 1942 года говорится, что помощник президента США Гопкинс, рассуждая о праве СССР на включение в свой состав Эстонии, Латвии и Литвы отметил, что: "Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то: они ее получат, однако он не думает, чтобы об этом американцы заявили бы публично". Видный политический деятель президент Чехословакии Бенеш в доверительной беседе с высокопоставленным английским представителем заявил, что "поскольку русские не проводят политики национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет".

В секретном меморандуме министра иностранных дел Великобритании Идена от 28 января 1942 года, направленном членам британского правительства, указывалось: "С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство на Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт".

Из информации внешней разведки, направленной членам Государственного Комитета Обороны в октябре 1943 года, накануне конференции министров иностранных дел США, Великобритании и Советского Союза следовало, что американцы, говоря о своем желании поставить вопрос о проведении плебисцита в Литве, Латвии и Эстонии, на самом деле исходят из того, что: "Он нужен Англии и Америке только для того, чтобы спасти лицо".

Внимание историков и политологов привлечет подготовленный исследовательским отделом Форин офис 17 апреля 1945 года под грифом "секретно" доклад: "Некоторые исторические тенденции русской внешней политики", где, в частности, сказано, что границы СССР, как они сформировались к 1940 году, "представляют собой на всем своем протяжении на западе не результат притязаний, а исторически обусловленную стратегическую и географическую черту".

Один из обнаруженных в архиве СВР документов стоит особняком. Это воспоминания узницы еврейского гетто в Риге, "порядки" в котором, оказывается, были еще более бесчеловечными, чем в более известном общественности варшавском гетто. Документ дает предметное представление о том внутреннем климате, который насаждался в Балтии под воздействием нацистских образцов.

Рассекреченные СВР архивные материалы существенно дополняют исторические знания о Прибалтике периода второй мировой войны, как районе геополитических интересов и противоборства гитлеровской и антигитлеровской коалиций.
http://www.interfax.ru/r/B/exclusive/22.html?menu=24&id_issue=11626404

[Norman]

Підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги


Підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги стало для українців шоком - плата за тепло, за попередніми підрахунками, має підвищитися у два, два з половиною рази. Як вижити за нових цін, якщо чимало сімей і так ледве зводить кінці з кінцями? Соціологічні опитування стверджують, що майже 90 відсотків людей не готові платити за новими цінами. І це - гірка реальність. Більше половини українців живуть сьогодні за межею бідності - це не тільки наші спостереження, але й офіційні дані Організації Об'єднаних Націй. Лише 30 відсотків українського населення у 2006 році спроможні були купити собі що-небудь іще, окрім їжі та одягу. Третина із 14 мільйонів українських пенсіонерів змушені працювати, тому що не можуть вижити на пенсію, яка давно не відповідає стандартам життя - за неофіційними даними, прожитковий мінімум, за який сьогодні вважають 570 гривень, насправді становить 1200 гривень. Сім'я з трьох осіб, аби менш-більш пристойно почуватися, мала б заробляти 3600 гривень. Тільки за останній рік заборгованості з виплати заробітної плати зросли в Одеській області та місті Севастополі - майже у два рази , у Кіровоградській та Рівненській областях - в 1,4 раза, у Черкаській - на 28 відсотків, у Чернігівській - на 27, в Сумській - на 22, Тернопільській - на 16, у Вінницькій - на 14 відсотків.

Гірко не тільки від того, що безцеремонно підняли ціни на тепло, понижуючи й так мізерну купівельну спроможність людей, а також і те, що при підвищенні тарифів якість надання послуг не змінюється роками. Втрати тепла, за підрахунками фахівців, становлять від 30 до 60 відсотків. Це означає, що тепловики 60 відсотків своєї праці скеровують на те, аби обігрівати не людські помешкання, а… зимове повітря. Енергозберігаючі технології, якими давно користується цивілізований світ, українцям не по кишені, а реальні програми з переходу на енергозберігаючі технології (одну з таких програм запропонувало ВО "Свобода" у своїй "Програмі захисту українців") влада не поспішає приймати. Нескладно здогадатися чому - надто вже великі гроші "обертаються" саме у газових домовленостях, з яких мають зиск "сильні світу цього", а субсидії, які Міністерство праці і соцзахисту подає як панацею від подорожчання, зможуть виробити не всі, - непросто буде зібрати необхідні довідки.

Натомість, уряд Януковича почувається вповні комфортно, дозволивши компаніям, що продають дешевий газ українського виробництва, продавати на власний розсуд. Вітчизняного газу Україна видобуває 20 мільярдів кубометрів, тож якби влада думала не про власні кишені, а про нас із вами - його цілком вистачило б українцям, і тарифи на тепло вдалося б залишити на попередньому рівні.

Всеукраїнське об'єднання "Свобода" вимагає:

Встановити жорстку пропорційну залежність цін за транзит російського газу нашою територією відповідно до відпускних цін на газ для України. Протидіяти спробам Росії нав'язати Україні "газотранспортний консорціум".

Диверсифікувати джерела постачання енергоносіїв: не більше як 30% від одного експортера. Ліквідувати монополію іноземних енергетичних компаній на українському ринку та переглянути законність їх приватизації.

Зруйнувати корупційні схеми та припинити практику призначення нефахівців на керівні посади в енергетичній галузі. Запровадити прозорі тендери на закупівлю обладнання для державних енергетичних підприємств.

Розробити та впровадити новітні енергозберігальні технології в усіх галузях народного господарства. Перейти на контрольно-теплові прилади обліку спожитих енергоносіїв.

Збільшити видобуток власного газу та нафти за рахунок розроблення морських шельфів, в тому числі за кордоном.

Розвивати вугільну промисловість як пріоритетну галузь.

Впровадити державну програму розвитку альтернативної енергетики: дизпаливо з вугілля та рапсу, біогаз, вітрова та сонячна електроенергія тощо.

Прес-служба ВО "Свобода

[Cherry]

Саммит Россия-ЕС: Взрыв мыльного пузыря

По материалам: http://www.businessweek.com/, New York Times, NEWSru, Polskie Radio, Reuters, Rzeczpospolita, The Times, Wall Street Journal, Газета, Дело, День, Интерфакс-Украина, Коммерсантъ, Лента.ru, Московский Комсомолец, РИА "Новости"

Проходящий в Финляндии саммит Россия-ЕС из анонсированного большого успеха на глазах превращается в огромный мыльный пузырь, который не сегодня-завтра с оглушительным треском лопнет. Вообще-то все мыльные пузыри рано или поздно лопаются сами - с физикой не поспоришь. И тогда приходится смотреть на вещи прямо, а не через радужные переливы на тонкой пленке. Провал саммита позволит трезво взглянуть на проблемы как России, так и Евросоюза.

Мясо - не вопрос
Владимир Путин терпеть не может, когда ему ставят ультиматумы. При этом, однако, сам очень часто избирает этот стиль общения. И вот - аукнулось. Практика ультимативных заявлений, привнесенная в международный диалог Кремлем и "Газпромом", обернулась против Москвы. Польша потребовала от России ратифицировать Европейскую энергетическую хартию и отменить запреть на импорт польского мяса. А затем, получив отказ, ветировала переговоры между ЕС и Россией по поводу нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Новый договор должен был стать, с одной стороны, крупнейшим дипломатическим успехом Кремля в 2006 году, а с другой - серьезным достижением Финляндии, которая рассчитывала завершить свое председательство в ЕС на высокой ноте. Однако теперь понятно, что саммит станет самым провальным подобным мероприятием за всю историю отношений Москвы и Брюсселя. Вместо начала переговоров о новом соглашении россияне и европейцы вернуться к обсуждению старых наболевших проблем - энергетической политике, защите прав человека и интеллектуальной собственности, ситуации вокруг Ирана и Грузии. В общем, встреча на высшем уровне имеет все шансы превратиться в очередную перепалку между руководством России и Евросоюза, в ходе которой Владимир Путин будет иметь очень хорошие шансы сказануть нечто такое, что затем неделю-другую будут обсасывать ведущие мировые СМИ.

Но вернемся к ультиматумам. Из-за запрета на экспорт мяса в Россию польские производители теряют около 1 миллиона евро ежедневно. При этом польская продукция без проблем потребляется во многих странах ЕС, где стандарты качества очень высоки. Поэтому эксперты расценивают российский запрет как меру чисто политическую, а польские требования по мясу - лишь как повод, чтобы вновь привлечь несколько угасшее внимание европейской общественности к вопросу энергетической безопасности Европы, которую, по мнению Варшавы, невозможно обеспечить без ратификации Россией Энергетической хартии (ЕЭХ) и транзитного протокола к ней. Этот фундаментальный документ обеспечивает защиту и поощрение иностранных инвестиций в энергетику, а также свободу энерготранзита по трубопроводам и сетям. Другими словами, если Россия ратифицирует хартию, западные компании получат доступ к российской газовой "трубе" через право третьих сторон платить за транспортировку нефти и газа по российским экспортным трубопроводам.

Интересно, что в конце концов Варшава согласилась снять требование о подписании ЭЕХ, оставив в силе "мясной вопрос". Однако Кремль, очевидно, решил, что здоровье российских граждан дороже переговоров о новом соглашении с ЕС. Поэтому в эти дни Владимир Путин, глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и верховный комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана будут говорить не о стратегическом партнерстве, а о гарантиях стабильных поставок российского газа и ситуации вокруг Грузии. По стечению обстоятельств в Хельсинки сейчас находится с визитом глава грузинского МИДа Гела Бежуашвили. И хотя никаких совместных мероприятий с участием российских и грузинских представителей не намечается, Бежуашвили вряд ли упустит шанс лишний раз привлечь внимание европейской общественности и СМИ к оказываемому на его страну Россией политическому и экономическому давлению.

Эти вопросы наверняка заинтересуют руководство ЕС, ведь буквально несколько дней назад Россия озвучила свое намерение с 2007 года запретить импорт мяса из всего ЕС, а не только из Польши. Причиной этого шага в Москве называют будущее вступление в ЕС Болгарии и Румынии, чьи санитарные нормы Россия считает недостаточными. Интересно, что письмо соответствующего содержания пришло в Еврокомиссию еще 3 ноября, то есть вскоре после неформального саммита ЕС в Лахти. Однако до сих пор ни Россия, ни ЕС предпочитали не предавать его огласке. В Брюсселе, очевидно, это послание воспринимали не как реальную угрозу, а как элемент торга между сторонами. Однако, вероятно, после польского демарша Кремль дает понять, что это не пустая угроза.

Третий лишний
Кроме уже вышеперечисленных осложнений, которые лежат на поверхности, провал российско-еэсовского саммита обнажил целый ряд глубинных проблем. В первую очередь, он показал полную непродуктивность ультимативных подходов в международной политике. Россия теперь пожинает плоды собственной самоуверенности и наглости, которыми она грешила последние годы, без разбора выдвигая различные жесткие требования (иногда оправданные, чаще - совершенно необоснованные) многим своим соседям и партнерам - Украине, Грузии, Польше, странам Прибалтики, Великобритании и даже Америке. Ответные меры некоторых государств тоже не "страдали" адекватностью. Если так пойдет и дальше, то о стабильности в Старом Свете придется надолго забыть, вернувшись в начало прошлого века, когда перманентные конфликты между большими и малыми европейскими странами привели к мировой войне.

С другой стороны, не-прибегание к ультиматумам не означает, что странам не нужно проявлять твердость в отстаивании своих национальных интересов. В случае с Россией это государственный контроль над экспортом энергоносителей, в случае с Польшей это защита своего производителя и транзитного потенциала, в случае с ЕС - это гарантии бесперебойных поставок газа и нефти и неиспользование как средства политического давления. Однако Евросоюз - все-таки не одно государство, а содружество национальных государств. По идее, они должны проводить одну внешнюю политику, но объективная реальность двухсторонних связей стран-членов с Россией вот уж как года два не позволяет ЕС выработать в отношении Москвы компромиссную позицию. Нынешний польско-российский конфликт продемонстрировал, что до декларируемого единства Евросоюзу еще очень далеко. И сегодня ЕС раздираем внутренними противоречиями, проявлением которых являлись трения между Великобританией и Францией, провал Евроконституции, а теперь вот и польский демарш.

В этом контексте уместным будет вспомнить, что накануне саммита спецпредставитель президента РФ по развитию отношений с Евросоюзом Сергей Ястржембский назвал польский демарш внутренней проблемой ЕС. Брюссель, в свою очередь, неоднократно заявлял, что Варшава должна решить разногласия с Москвой в двухстороннем порядке. Таким образом, Польша оказалась меж двух огней: с одной стороны, Варшаву угрозами засыпала Москва, с другой - через Брюссель давила авторитетом Старая Европа. Польша не осталась одна: хотя страны Прибалтики и выдали Еврокомиссии мандат на переговоры с Россией, но, тем не менее, публично поддержали позицию Варшавы. Это еще раз продемонстрировало наличие двух Евросоюзов - старого, исповедующего принцип "лишь бы не было войны" любой ценой, и нового, готового на практике использовать институты и возможности Евросоюза для коллективной защиты от более крупного и агрессивного противника. Пока что до полного взаимопонимания между этими двумя лагерями в вопросе отношений с Россией очень далеко.

Придется им также попотеть, чтобы придти к компромиссу относительно дальнейшей судьбы Европейской энергетической хартии. Понятно, что в нынешнем виде Россия ее никогда не ратифицирует, она скорее перенаправит нефть и газ в Китай, нежели поступится хоть толикой госконтроля над своей "трубой". Москва хочет хартию модернизировать. Легко сказать, да трудно сделать: документ подписан 51-м государством (в том числе и Россией) и Европейскими Сообществами - изменения, вероятно, придется согласовывать со всеми, а на это уйдут годы. Кроме того, вряд ли кто стал бы слушать, скажем, Беларусь, если бы она потребовала изменить, например, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод потому как ее, видите ли, не устраивают некоторые пункты.

По большому счету, провал саммита Россия-ЕС поставил под вопрос фундаментальные цели существования Евросоюза и его главные функции. Помнится, в начале века геополитики пророчили ЕС будущее третьего военно-политического полюса мира между США и возрождающейся Россией. Однако он так и не стал ни военно-, ни политически значимым образованием на глобусе. Он разве что был таковым в экономическом плане. Пока мир не осознал масштабы его зависимости от российских энергоносителей. Ведь мыльные пузыри всегда лопаются...

[Observer]

Мазохизм по-украински: наслаждение колупаться в болезненных ранах ("Украинская правда", Украина)
Послесловие к страстям вокруг принятия закона о Голодоморе
Виктор Мороз, 01 декабря 2006

На прошлой неделе украинцы искренне стремились снова пожалеть себя и, по возможности умело, сыграть роль жертвы.

А для этого нужно было только принять в парламенте закон о Голодоморе, который предусматривал признание искусственного голода 32-33 годов прошлого века актом геноцида по отношению к украинскому народу.

И тогда все не очень удачные действия сегодняшней политической элиты, которая заблудилась в исторических трех соснах, можно легко объяснить тяжелыми последствиями исторической судьбы.

С огромными потугами, но закон о Голодоморе, инициированный президентом Ющенко, при довольно неожиданной активной поддержке спикера Верховной Рады Мороза все-таки был принят.

Фракция "Нашей Украины" встретила это бурными радостными аплодисментами и счастливыми улыбками на лицах.

Представитель президента Иван Васюник прокомментировал принятие закона как "исторический акт, который консолидирует(?) украинский народ". Он уверен, что это - возможность "отдать должное (?) поколениям, которые не пережили Голодомор". . .

Уже только эти комментарии главного президентского идеолога не имеют никакого отношения к реальному осмыслению колоссальной украинской трагедии и не свидетельствуют о понимании командой Виктора Ющенко практической надобности такого закона для украинского общества.

Да и сомнительно, чтобы в таких, крайне антагонистических, позициях, с которыми выступали главные политические силы накануне рассмотрения вопроса в парламенте, общество консолидировал данный "исторический акт".

Очевидно, консолидация все же наступает после нахождения консенсуса по спорному вопросу, а не стремления любой ценой "продавить" через парламент принятие какого-то решения. И речь совсем не идет об уступках одной из сторон.

Речь, скорее всего, идет об уровне всесторонней осведомленности сторон, чего, как правило, хватает для нахождения желаемого компромисса среди умных людей.

Конечно, если к этому не примешиваются некоторые принципиальные идеологические (как в случае с коммунистами) или геополитические (как, скорее всего, в случае с регионалами) интересы. В данном трудном случае, скорее всего, присутствуют все эти факторы.

Именно поэтому Иван Васюник, у которого есть крайне отрицательный опыт позорного провала информационного обеспечения кампании относительно вступления Украины в НАТО, должен уже понимать, что не в нескольких дискуссиях на телевидении содержится истина.

Ее, эту истину, на нынешнем телевидении с его уровнем профессиональности даже не ищут.

И, вдобавок ко всему, общественное мнение формируется не в дебатах, где у каждого своя правда и свои, на первый взгляд, "железные" аргументы. А в документальных программах, которые широко раскрывают фактаж, отслеживают причинно-следственные связи, иллюстрируют судьбы людей.

И не в одной программе, а в циклах программ, которые готовятся по государственному заказу. И не только на телевидении. Именно для этого государство каждый год выделяет немалые средства, которые неизвестно куда идут, не имея целевого осмысленного назначения.

Похоже, команда президента в очередной раз просвистела организацию информационного сопровождения вопроса, который выносился на парламентское рассмотрение.

И если бы не небольшая команда энтузиастов вечно молодого академика Игоря Юхновского, который сейчас возглавляет пока еще фактически не существующий Институт исторической памяти, то судьба закона была бы очень проблематичной.

Но эта команда энтузиастов-специалистов в силу своих очень ограниченных возможностей (институт до сих пор не получил ни копейки финансирования и потому до сих пор не начал свою работу) не смогла организовать продуманное, хорошо построенное и аргументированное информационное сопровождение.

Хотя при соответствующем финансировании и полномочиях - могла бы.

Именно поэтому у непредубежденного человека возникает логичный вопрос: для чего принят закон о голодоморе? Какую цель он преследует? Почему вообще был поднят вопрос о Голодоморе как геноциде украинской нации?

Для того, чтобы насолить Москве, которая почему-то ужасно рефлексирует по поводу этой проблемы и делает все возможное, чтобы заблокировать рассмотрение закона в парламенте? Какие предполагаемые юридические последствия закона?

Отсутствие четко сформулированной цели и отсутствие своевременно оглашенного фактажа послужило причиной колоссального напряжения во время прохождения законопроекта. И полярные разночтения.

Известно, что каждое дело, которое делается без четко определенной цели, преследует свою собственную цель. И эта цель входит в противоречие с тем, к чему глубоко в душе стремились инициаторы, но четко и понятно не сформулировали.

К величайшему сожалению, что-то похожее произошло и на этот раз. Именно поэтому - ни в коем случае не отрицая необходимость законодательной трактовки одной из самых больших трагедий украинского народа - возникают сомнения относительно именно такой постановки вопроса.

Со стороны это выглядело странным стремлением элиты украинской нации любой ценой на законодательном уровне закрепить за собой имя несчастной жертвы чужого злого умысла.

Молодая страна, которая бурно развивается, вопреки политическим рефлексиям своей верхушки, вынуждена в очередной раз оглядываться назад.

Хотя на самом деле ее молодому и неудержимому организму для успешного движения вперед ужасно хочется забыть все, что связывает с трагическим прошлым.

Божье избавь, большим грехом было бы ставить под сомнение исторический факт как самого Голодомора, так и варварскую идею геноцида, которому была подвергнута нация, к которой принадлежит и автор. Более того: автор не перестает гордиться тем, что он украинец.

Даже после того, как выяснилось, что его нация не самая мощная, не самая мудрая, не самая храбрая, не самая лучшая в мире.

Но должен ли украинец гордиться тем, что его нация была неспособна на организованное коллективное сопротивление, когда отбирали последнюю еду у ее детей, которые медленно умирали на руках у своих родителей?!

Нет, автор понимает, что конформизм, неспособность противостоять чужой воле и силе, это последняя и крайняя форма физического выживания человека и нации. И должен признать, что моя нация выжила именно благодаря этому, не самому лучшему своему качеству.

Были ли у нее другие качества для выживания? Да, были: смелость, готовность к самопожертвованию, гордость, мужество, военный талант. Но все эти замечательные черты грубо и цинично в течение веков перечеркивали другие. . .

Какое-то фатальное невосприятие единства и неумение организовываться для коллективных действий.

Так вот, сейчас имеем то, чего не имеем. Ни настоящих харизматических и волевых лидеров, ни опыта подготовки и принятия решений, ни опыта объединения для коллективных действий. Одни только рефлексии.

Зато, мы имеем опасную серую массу людей в парламенте, большинство из которых о родителях своих вспоминают только раз в год.

Зачем им проблемы этих неудачников "нациков", когда из Белокаменной однозначно поступила высочайшая просьба в обмен на мифическое увеличение снабжения газа не раздражать вопросами "так называемого Голодомора"?!

В конце концов, что принесет закон о Голодоморе кроме того, что каждый украинец теперь с гордостью будет носить звание несчастной жертвы коммунистического геноцида?

Насколько можно понять, этот закон не предусматривает ни моральной, ни материальной компенсации за произошедшее. Практически он никого реально не обвиняет и ни к кому не апеллирует. То есть, он не несет юридических последствий.

Как не предусматривает и законодательный запрет коммунистической идеологии, которая, собственно, и привела - и не только на нашей земле - к актам геноцида. А все остальное, как это ни грустно и ни трагически, на сегодняшний день уже не так и важно.

Мартиролог жертв составить можно, но что даст этот сухой поименный многомиллионный список наших предков, большинство которых уже отсутствуют в человеческой активной памяти?

Не станет ли это еще одним поводом покопаться в болезненных и еле заживших ранах, что особенно любят делать украинцы, демонстрируя еще раз всему миру свой комплекс неполноценности? Не было бы самой лучшей памятью для них наведение порядка на нашей земле? И, в частности, в селе.

А потом уже можно было бы сесть за круглый стол и в узком кругу специалистов и заинтересованных лиц обсудить проблемы исторической памяти.

Не демонстрируя на весь мир мазохизм по-украински. И не порождая среди своего молодого поколения комплекс несчастных жертв. Ведь они должны расти победителями. Не так ли?

Виктор Мороз, журнал "Политика", для УП

[Observer]

Маразм крепчал...

Три четверти британских компаний запретили украшать свои офисы к Рождеству из-за опасений оскорбить людей иного вероисповедания, сообщает AFP в среду.

По данным опроса общественного мнения, подобное мнение высказали 74% работодателей из 2300 опрошенных, в то время как половина респондентов считает, что украшения придают офисам непрофессиональный вид.

Представители юридической компании Peninsula, проводившей опрос, считают, что британские компании попали в общую "волну" политкорректности. "Хотя работодатели, поддерживающие запреты, относятся скептически к данной тенденции, у них нет особенного выбора из-за вероятности судебных исков", - утверждают социологи.

Как передает Sky News, сотрудникам Royal Bank of Scotland запретили залезать на офисную мебель, чтобы повесить рождественские украшения. Руководство банка боится, что их подчиненные упадут, поранятся и подадут иск на компанию.

А организация ACAS, занимающаяся проблемами равенства работников, распространила документ, где предупредила о необходимости соблюдения политкорректности на корпоративных вечеринках. В частности, ACAS предлагает запретить конкурсы, предполагающие забеги, потому что они могут оскорбить мусульман, а также ограничить количество современной музыки, так как она может оскорбить старших членов коллектива.

Напомним, недавно лидеры британской мусульманской общины потребовали от властей не лишать Рождество христианской символики, так как, по их мнению, это дает почву для разговоров о наступлении ислама на британскую культуру. А незадолго до этого представители англиканской церкви подвергли критике почтовую службу за отказ от рождественской символики на праздничных марках.

[yaga]

Апелляция адвоката С.Хусейна была отвергнута судом США.

РБК-Украина, 06.12.2006, Амман 08:38
Адвокат экс-президента Ирака Саддама Хусейна Джованни ди-Стефано сообщил, что подал апелляцию в суд американского округа Колумбия с целью отмены смертного приговора в отношении его подзащитного. Основной причиной, по которой, как считает Д.ди-Стефано, приговор должен быть отменен, является тот факт, что "права С.Хусейна нарушались американскими солдатами". Однако суд отказался принять апелляцию в связи с тем, что Д.ди-Стефано не является членом адвокатского сословия округа Колумбия. Но даже в случае, если бы суд округа Колумбия принял и удовлетворил апелляцию Д.ди-Стефано, это еще не означало бы, что иракский суд согласился бы с решением американского судебного органа, передает (C) Associated Press.
Отметим, что даже без ходатайства адвокатов смертный приговор С.Хусейну, в соответствии с иракским законодательство, должна рассмотреть апелляционная комиссия из 9 судей, которые могут поддержать или оспорить решение суда. Если комиссия подтвердит справедливость вынесения приговора, то в течение 30 дней после этого приговор должен быть приведен в исполнение.
Верховный трибунал Ирака 5 ноября 2006 г. приговорил экс-президента страны С.Хусейна и двух его бывших соратников к смертной казни через повешение. Суд признал их причастными к смерти 148 шиитов в деревне Эд-Дуджейл в 1982 г. Один ответчик был приговорен к пожизненному заключению, трое - к 15 годам тюрьмы, одного подсудимого суд оправдал.

[yaga]

В Киевсовете начались кулачные бои


Оппозиция в Киевсовете заблокировала трибуну. После перерыва заседания, которое длилось около часа, сессия была начата с предложением пересмотреть проект решения о создании рабочей группы по увеличению тарифов. После этого оппозиция начала блокировать работу сессии, заблокировав трибуну и включив сигнализацию. В зале началась драка между депутатами. Депутат фракции БЮТ Виктор Наумко потерял сознание. По словам депутата от Нашей Украины Зоряна Шкиряка, драка была спровоцирована представителями власти, в частности мэром столицы, и в ней принимали участие лица со значками депутатов районных советов города. Они, по словам депутата, вообще не имеют права находиться в сессионном зале Киеврады.
Между тем 68,4% киевлян выступают за проведение референдума относительно отставки мэра Киева Леонида Черновецкого. Такие результаты последнего социологического опроса обнародовал на пресс-конференции директор по научным вопросам Украинской социологической службы Украины Борис Сагалаков.
В это же время инициативу проведения референдума не поддерживают лишь 18,3 % респондентов.
При условии, что референдум состоится, отправить в отставку действующего мэра Киева готовы 68,1% жителей. Противников этого не больше 16, 8%.
Опрос проводился в Киеве с 2 по 5 декабря 2006 г., по квотной выборке. В нем приняли участие 2489 респондентов. Погрешность не превышает 1,5%.
Напомним, что ранее идею проведения досрочных выборов киевского городского головы поддерживала треть киевлян. Такие данные социологического исследования обнародовал 22 ноября директор Института "Юкрейниан социолоджи сервис" Александр Вишняк. По его данным на тот момент, 36,6% граждан поддерживали идею о проведении досрочных выборов мэра, и практически столько же (34,5%) - не поддерживали, а больше четверти (28,9%) еще не определились тогда по этому вопросу.
Стоит напомнить, что сегодня желающие отставки Л.Черновецкого снова устроили митинг-протест против действующего мэра. Под стенами Киевской городской государственной администрации (КГГА) собрались более 5 тыс. митингующих. Они протестовали против инициативы горадминистации по повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Киеве.
Митинг организован оппозиционным объединением в Киевском городском совете "Демократический Киев", в которое входят представители фракций БЮТ, "Наша Украина" и блока Виталия Кличко.
Как известно, оппозиционное движение столичных депутатов "Демократический Киев" вчера поддержал и президент Виктор Ющенко. Он считает повышение тарифов на ЖКУ в Киеве неоправданным, и выступает за реформы ЖКХ.
Интересно, что Кабмин не готов к вмешательству в этот конфликт. Правительство не сможет установить единые для всех регионов базовые тарифы. Величина тарифов в каждой из областей и городов зависит от ряда параметров: изношенность системы, возможностей осуществления водоснабжения и т. п.
Напомним, что в законопроекте народного депутата Ярослава Сухого (ПР), который рассматривался на сегодняшнем заседании комитета, предлагается предоставить Кабмину полномочия по установлению верхнего граничного уровня коммунальных тарифов в случае их чрезмерного повышения. Комитет принял решение отложить рассмотрение данного законопроекта.
07.12.2006

[Observer]

"Обыденный саммит НАТО" обошёлся Латвии в 35 млн. латов. Ряд латвийских СМИ довольно скептически отмечает значение прошедшего в Риге 28 и 29 ноября саммита НАТО. Например, на взгляд деловой газеты Dienas bizness (Бизнес дня) за 30 ноября, он был "чем-то схожим с посиделками в кругу старых друзей, единомышленников или, по крайней мере, старых знакомых, из которых часть уже вскоре простится с титулом руководителя государства". "Иначе говоря, - пишет издание, - рижский саммит не войдёт в историю ни принятием новых стран в альянс, ни решением о размещении миссии по поддержанию мира, например, в очередном, контролируемом арабами государстве, а также ничем другим. Он был просто обыденным". Заметим, можно только подивиться Латвии - одной из самых беднейших стран ЕС, согласившейся принять у себя "обыденный саммит", потратив на это формальное мероприятие около 35 млн. латов (1,699 млрд. рублей). То есть сумму, значительно превышающую ту, которую государство не в состоянии пока выделить на решение хотя бы одной острейшей проблемы - жильцов денационализированных домов.

"За два года - 2005-й и 2006-й - из госбюджета на нужды саммита (связанные с ним мероприятия и городскую инфраструктуру), согласно распоряжению Кабинета министров, было выделено 20 млн. 645 тыс. латов, - пишет 1 декабря газета "Вести Сегодня". - Помимо этого, 14,5 млн. вложило Министерство обороны - подчёркивается, что из своих средств, но, по сути, они тоже бюджетные. Итого: свыше 35 млн. латов. Из этой суммы непосредственно на подготовку к саммиту потратили примерно 22 млн., а на всё прочее, не связанное с программой съезда (реконструкция театра "Дайлес", латание улицы Калнциема и ремонт дорог в Марупской волости, а также вложения в Национальную оперу) - 15". Под заголовком "Деньги - на ветер!" газета 2 декабря приводит мнения экспертов насчёт итогов саммита, в том числе и финансовых. Депутат Сейма от объединения "За права человека в единой Латвии" Владимир Бузаев: "Цинизм и наглость правящей элиты не знает границ. На никому не нужный саммит власти с лёгкостью выбросили десятки миллионов, но при этом отказались выплатить полную компенсацию тысячам семей, живущим в денационализированных домах. Пока руководители страны обнимаются с западными лидерами, эти семьи, имеющие несчастье жить в хозяйских домах, с ужасом ждут января, когда будут отменены потолки квартплаты и их начнут выбрасывать на улицу".

Обозреватель газеты Neatkarīgā; (Независимая) Юрис Пайдерс: "Автор скандального фильма "Борат", снятого в Голливуде, истратил на съёмки 15 млн. латов. Но зато теперь о такой стране, как Казахстан, знает весь мир и, разумеется, все жители Америки. А кто после этого саммита узнал о такой стране, как Латвия? Ответ очевиден: никто! Хотя мы вбухали в это мероприятие в 2,5 раза больше средств, чем американский казах. За эти деньги мы бы могли снять такой фильм про Латвию, что действительно прогремели бы на весь мир! Что касается политических результатов саммита в Риге, то они практически равны нулю. Для того, чтобы решить вопрос о переброске в Афганистан дополнительно четырёх батальонов, вовсе не нужно устраивать подобных саммитов. В советское время такие решения принимались в рабочем порядке, на уровне даже не генералов, а полковников!"

Кстати, как выяснилось, в прейскурант упомянутых выше 35 млн. латов входили и тухлые продукты для охранявших саммит латвийских полицейских, о чём 2 декабря пишет газета "Час". Полицейские из регионов, откомандированные в Ригу на подкрепление столичной полиции с 27 по 29 ноября, признались на условиях анонимности, что кормили их отвратительно: "Салаты были прокисшими, поскольку срок их годности закончился аж 17 ноября. Именно эта дата стояла на крышке пластмассовых баночек, в которых находилась не пригодная для употребления пища. Еще в рацион стражей порядка входили рулеты с очень неприятным запахом, консервы в металлических банках, которые невозможно было открыть, ибо иметь при себе острые и режущие предметы было строго запрещено". Рассказав о том, как кормили полицейских, издание также сообщает, чем питались участники саммита: "Электронная версия газеты Diena узнала у шеф-повара ресторана Vincents Мартиньша Ритиньша, чем угощали на ужин руководителей стран - членов НАТО в Латвийской Национальной опере, сообщает портал Delfi. Гостям предлагался лосось в хрустящей картофельной корочке с раковыми шейками, фенхелем и апельсином. К рыбе подавалось белое французское вино Louis Latour Corton-Charlemagne Cru Cote d'Or 2000. Также в меню было жаркое из гуся с глазурью из цидонии и конопляными равиоли. К этому блюду предлагалось красное французское вино Louis Latour Aloxe-Corton Les Chaillots Cote d'Or I er Cru 1990. Во время визита гостей обслуживали рестораны Kaļķu vārti и Otto Švarcs". В общем, Латвия - страна контрастов: стремительный экономический рост на фоне повальной бедности, граничащей с нищетой, роскошные многомиллионные форумы для одних и перспектива выселения на улицу для тысяч других, для одних тухлые продукты, другим - лосось в хрустящей картофельной корочке. В интервью газете Neatkarīgā, опубликованном 1 декабря, председатель Союза свободных профсоюзов Латвии Петерис Кригерс признался, что 87% латвийских пенсионеров получают сегодня пенсии меньше прожиточного минимума. Добавим, судя по риторике прошедшего саммита НАТО, вымирая, жители страны должны себя чувствовать теперь в полной безопасности.

[Gloomy Wolf]

Борис Жуйков

Член клуба привилегированных слушателей, заведующий радиоизотопной лабораторией института ядерных исследований РАН, член российского общества, Борис Жуйков, участник эфира «Чем был отравлен А.Литвиненко: что такое полоний-210?» от 27.11.2006 прислал в редакцию «Эхо Москвы» сл. заявление. Приводим текст без купюр.


ТО, ЧТО МНЕ НЕ ДАЛ СКАЗАТЬ В. СОЛОВЬЕВ, ИЛИ НЕ ДАЛ ОБОСНОВАТЬ, ИЛИ ВЫРЕЗАЛ

НТВ, "Воскресный вечер" , 4.12.2006

1. В нашем институте полоний не делается и в принципе делаться не может. С помощью наших медицинских изотопов вылечены сотни тысяч людей. Но это никому не было интересно. Тут отравили Литвиненко – все вдруг так заинтересовались радиоактивными изотопами.

2. Откуда в Англии полоний? Да, Англия ядерная держава, но полоний там не производится, по крайней мере, официально. Производить его подпольно вне контроля государства – это значит иметь не только подпольную лабораторию, но и подпольный ядерный реактор. Сами понимаете, что это значит – 1 мрд. со всеми подпольными системами обслуживания и снабжения. Лучше уж привлечь гипотезу об инопланетянах. В Англии есть подходящий ускоритель (фирма Amersham), но он на дейтоны в данный момент не настроен. Где сейчас реально производится полоний – известно, это не Англия. Это, вероятно, не 8 г (возможно ошибка), но все равно достаточно.

Значит, в любом случае, это нелегальный ввоз. Радиоактивные источники фирмы United Nuclear, которые рекламируются в Интернете, не годятся. Переработать много тысяч таких источников за разумное время и вытащить оттуда полоний – непосильная задача даже для крупной лаборатории, да и не делает эта фирма такие количества. [Это мной сказано было, но вырезали]

Да, в Великобритании НАВЕРНОЕ есть военные реакторы (не знаю), но они-то уж под контролем государства работают. Такие обвинения англичанам говорить! На это даже наш самый беззастенчивый политик не решится. Да и установки такой наверное не было.

3. Мне не дали рассказать как именно осуществляется контроль за регламентными работами в Западных лабораториях (сам работал, но не с полонием). Это что-то ужасное. Ты должен заранее описать и послать на предварительное утверждение буквально каждую свою операцию. После того, как твою бумагу рассмотрят, потребуют множество перестраховочных мероприятий, все утвердят, можно начинать. За спиной у тебя стоит господин с дозиметром, который всеми силами мешает тебе работать. Он не подчинен даже директору института. Самое обычное дело – этот товарищ приходит ночью, часа в 3, когда ты решил хоть немного поспать (у него есть ключи от всех комнат), и начинает без тебя копаться в твоих вещах и мерить дозиметром.

Есть еще другой контроль. Мизерные выбросы в атмосферу есть всегда (100% очистки в природе не бывает). Этими измерениями занимается отдельная компания, и считает каждый беккерель и гамма и альфа-активности. Им и правительство – не указ. Не знаю, где, как там «Наум сенрикё», но с радиационно-опасными лабораториями там очень строго. К тому же, приобретение реактивов для химического яда не контролируется и не может контролироваться государством. А вот приобретение достаточно долгоживущих радиоизотопов – это уж позвольте. [Тут меня перебили]

4. Теперь о наших порядках. У нас тоже все контролируется достаточно жестко.

Но действительно, если крадут все, то почему нельзя украсть и полоний? Когда человек не знает, так абстрактно говорить можно (« Деньги все любят», - не забыл напомнить уважаемый оппонент). А конкретно... Ну в общем украсть полоний - дурной выбор, для сумасшедших.

Полония у нас делается много. 1 милликюри отщепить, казалось бы, просто, никто и не заметит. Но если отбирать из открытого источника и где-то его запаивать на стороне – все равно измажешься. Видели же, как он ползет. Можно сделать закрытый источник внутри бокса и его скрытно вынести. Но если этот источник для других целей – все равно придется все где-то переделывать. К тому же изготовление закрытого источника - это регламентные работы, все источники под строгим учетом, система контроля качества и т.д. Работает бригада, один ничего не сделает. Так значит, это целая радиоактивная мафия. Я не думаю, что это может соответствовать действительности.

Ну конечно украсть-то можно все равно. Вот только найти похитителей можно достаточно просто, если государство захочет. А унести и хранить долго нельзя, распадется.

5. А почему, собственно полоний? Почему нельзя было взять что-нибудь попроще? Отвечаю: а) Мощное средство, убивает 100% . Хорошая серьезная лабораторная разработка. Противоядия нет. Даже если его в 10 раз меньше ввести, по литературным данным о животных, 2-3 мес. все будет нормально, но через 6-12 – все равно человек может умереть. Все зависит от того, сколько было в моче у Скарамелло? Если нашли более 0,1 микрокюри за день, господа убийцы могут не беспокоиться. [Тут-то Соловьев сказал, что это ему не нравится и остановил дискуссию. И, пожалуй, был прав. Мне бы это тоже не понравилось.] б) Я дважды обосновывал то, что «англичане совершили научный подвиг» все-таки обнаружив полоний. Я прекрасно видел по Интернету, как они с трудом и через ошибки двигались к правильному результату. Убийцы явно не рассчитывали, что полоний будет обнаружен, никто не рассчитывал и на панику. Но ведь нашли, несмотря на то, что разработчики это идеи (из какой страны – не знаю) наверняка докладывали, что ничего не обнаружат. Но тут сработали отличный английский гамма-спектрометр и упорство исследователей. Вот эти слова о «научном подвиге» сколько бы раз я ни говорил – столько раз их и вырезали. в) Еще одна непроизнесенная цитата из классики: «Тебя сразу пристрелить или лучше помучиться?». Да еще, чтобы все видели, что с такими людьми бывает. Да при этом еще неизвестно от чего. А когда неизвестно, то и убийства-то не было, как нам и заявил уважаемый оппонент. г) Как говорят опытные токсикологи, обрывки органической молекулы все равно найти можно и определить по ним лабораторию-изготовителя. Эта техника сейчас здорово развилась в связи с исследованиями на допинг. А вот полоний – это простое вещество, без примесей (если конечно каких-нибудь ошибок не наделать). Так что, в любом случае, вряд ли можно определить происхождение по самому продукту.

6. Мои оппоненты высказывали совсем странные гипотезы. Один (А. Лебедев) утверждал, что это все организовал всем известный «мировой терроризм», базирующийся то ли в Иране, то ли в Северной Корее. Мои возражения: это не их уровня разработка. А кто же им будет помогать? Да и зачем Литвиненко-то понадобился мировому терроризму? Могли бы потренироваться на ком-нибудь другом.

Другой оппонент (Максим) – гипотеза что-то вроде следующей. Литвиненко, работая в подпольной английской лаборатории «защитный костюм одел, а противогаз забыл, вот и надышался». Но даже это не помогло бы Литвиненко схватить 1 милликюри – все ведь делается в закрытом боксе и голову туда внутрь очень трудно просунуть.

У нас были абсолютно неравноправные позиции: мне дозволялось только приводить обоснованные доказательства без всяких выводов, тут меня сразу обрывали или вырезали. Моим оппонентам доступны были какие угодно гипотезы без всяких доказательств.

Но «вырезали» и моих оппонентов! Это, когда, например, кто-то из них сказал: «Если полоний металл, то почему же тогда его металлодетектор в аэропорту не обнаружил?» В самом деле, 0.2 микрограмма в виде соли?

7. И еще один принципиальный вопрос.

При прощании с А.Лебедевым, я ему сказал, что полностью понимаю его позицию. Ведь бывших работников спец. служб не бывает, как и бывших ученых. Никто из друзей и коллег его не осудит, если он будет защищать родную организацию. А. Лебедев мне ничего не ответил.

А вот со мной ситуация другая. Г-ну Кириенко я не подчинен. Друзья в Росатоме конечно есть, но они с полонием не работают. Да и в любом случае, если ученый защищает только свою организацию, а не ИСТИНУ, его могут осудить и друзья, и коллеги, и сам себе он будет противен.

Вот в этом и есть маленькая разница.


08.12.2006, по просьбе автора внесена редакторская правка

[Observer]

Американский телеканал NBC показал скандальную передачу о непрофессионализме высших чинов одного из самых важных департаментов Федерального бюро расследований – отдела по борьбе с терроризмом.

Высокопоставленные офицеры этого отдела не в состоянии объяснить простыми словами разницу между суннизмом и шиизмом. Это выяснилось в ходе разъяснения, связанного с иском, поданным младшим агентом ФБР, считающим, что его карьерный рост ограничивают из-за его арабского происхождения. Бассем Юссеф, 18 лет прослуживший в Бюро, один из лучших экспертов в сфере террора, работал ранее в Саудовской Аравии. Он сумел внедриться в группировку слепого шейха Омара Абдула Рахмана, за что получил награду Бюро. При этом, будучи после 11 сентября одним из всего лишь шести высокопоставленных агентов ФБР, прекрасно говорящих на арабском языке и разбирающихся во всех тонкостях мусульманской религии и культуры, Бассем, по его словам, был отстранен от принятия каких-либо решений. Его перевели на бюрократическую работу в отдел монторинга телефонных звонков. Он подал свой иск в 2003 г., и с тех пор ситуация в Бюро к лучшему не изменилась. Телеканал NBC раздобыл и показал записи свидетельств высших чинов ФБР по делу Бассема Юссефа, сделанные в 2004 году. Так, Дейлу Ватсону, в то время одному из высших чиновников антитеррористического отдела, задают вопрос, в чем разница между суннизмом и шиизмом. "Не могу вам объяснить", – отвечает он. (Напомним, что в это время в Ираке набирал силу конфликт между суннитским большинством и шиитами.) Также Ватсон "забыл", кто являлся духовным наставником Усамы бен Ладена. Не помогли даже наводящие вопросы.

Ныне экс-заместитель главы отдела по борьбе с террором в ФБР Джон Льюис затруднялся описать разницу между двумя ветвями ислама. "В общих чертах знаю, но объяснить не могу..." Он также "шикарно" ответил на вопрос о существовании связи между первой попыткой подрыва зданий ВТЦ в феврале 1993 г. и терактами 11 сентября. "Я не могу назвать какую-либо прямую связь, скорее всего, они связаны тем, что все исходит с Ближнего Востока и как-то связано с "Аль-Каэдой". Я в последнее время не читал об этом. И мне сложно квалифицированно об этом говорить". Стоит отметить, что первый теракт, по официальным данным самого ФБР, профинансировал Халид Шейх Мухаммед, из числа приближенных бен Ладена. А планировал – вышеуказанный шейх Омар Абдул Рахман, которого вычислили благодаря работе агента Бассема Юссефа...

Но самым интересным ответом на вопрос о шиизме и суннизме был, несомненно, ответ алабамского конгрессмена Терри Эверетта, вице-председателя подкомиссии по разведке, тесно работавшего в контакте с ФБР. По его словам, "разница между шиизмом и суннизмом в том, что один находится в одном месте, а второй в другом... Или какие-то разные фамилии?" Список официальных лиц в ФБР ответивших в том же духе, довольно велик.

После публикаций скандальных пленок в Бюро отбиваются от журналистов, настаивая на том, что борцам с террором совсем не нужны "общие знания" об исламе, о его лидерах и т.д. "Главное – это лидерские качества и навыки", – заявил журналистам пресс-секретарь Бюро Джон Миллер. Он обвинил NBC в предвзятости, отметив, что работа в ФБР – это не игра в Trivial Pursuit (вариант викторины в духе "Что Где Когда").

Стоит напомнить, что около двух месяцев назад газета Washington Post сообщила, что пять лет спустя после трагедии 11 сентября и на фоне массы предупреждений о готовящихся в США терактах лишь 33 агента Федерального бюро расследований более-менее сносно знают арабский язык. И ни один из них не работает в департаментах, занимающихся борьбой с международным терроризмом. Количество сотрудников Бюро, знающих хотя бы несколько слов по-арабски, составляет менее 1% от общего количества агентов ФБР – 12 тыс. человек. В связи с этим огромное количество материалов, собранных спецслужбами и американскими военными в ходе антитеррористических операций после 11 сентября 2001 г., до сих пор не переведены. В то же время, ни один из антитеррористических отделов ФБР не требует от сотрудников знания восточных языков. И что самое интересное, два оперативных отдела по борьбе с международным терроризмом – International Terrorism Operations Sections (ITOS), не призывают и не собираются призывать арабоязычных экспертов.

[Observer]

О возможных политических и правовых аспектах развития ситуации c попыткой эстонских властей подвести юридическую базу под запрет советской символики корреспондент ИА REGNUM побеседовал с руководителем Международного управления Партии "Справедливая Россия" Михаилом Демуриным.

ИА REGNUM: В российском экспертном сообществе последние "мемориально-символические" инициативы эстонской стороны рассматриваются чаще всего как враждебные. Может ли апологетика действий эстонских частей Ваффен СС, с одной стороны, и применение репрессивных мер к советским символам, с другой стороны, иметь какие-то международно-правовые квалификации действий официального Таллина?

Юристы-международники сообщили мне на днях, что враждебность инициатив эстонских правящих кругов по раскручиванию тематики "советской оккупации", за которую должна "расплатиться" современная Россия, и восхвалению нацкадров из числа пособников Гитлера как "борцов за независимость" может получить не только политическую оценку. Важнейшим ориентиром и даже источником современного международного права, при всех "покушениях" на него отдельных государств и военно-политических группировок, остается комплекс документов, провозглашающих и регламентирующих деятельность Объединенных Наций. Напомню, что само их возникновение стало моральным и политическим результатом Второй мировой войны, отражением позиции стран-победителей.

Всем известны попытки эстонского политического руководства отрицать, преуменьшать или даже оправдывать "советской оккупацией" участие эстонцев из числа военизированных организаций и госаппарата довоенной Эстонии в Холокосте, уничтожении военнопленных, политических противников и русского населения на территории республики, а также карательные рейды в составе германских оккупационных сил в различных районах России, Украины, Латвии, Литвы, Польши. Вбрасывается даже тезис, что эстонские "борцы за независимость" в годы Второй мировой войны не были противниками Антигитлеровской коалиции, а воевали только против СССР. Таким образом, Эстония, присоединившаяся к ООН в 1991 году, своими попытками на официальном уровне переписать итоги войны и подорвать общемировую значимость победы над германским нацизмом, решающий вклад в которую внес Советский Союз и русский народ, рискует подпасть под определение "вражеского государства".

ИА REGNUM: Какой международно-правовой документ Вы имеете в виду?

Устав ООН. Статья 107 гласит: "Настоящий устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям". Причем "принудительные действия" в отношении такого "вражеского государства", согласно статье 53, можно предпринять и без получения полномочий от Совета Безопасности ООН. Таким образом, тезис официального Таллина о том, что Эстонская Республика - не новое независимое государство, а продолжение старого, де-юре существовавшего и в 1941-44 годах, может обернуться для него серьезными последствиями. В сочетании с оправданием действий бывших эстонских военных, полицейских и чиновников, дававших присягу Гитлеру, установлением памятников нацистским пособникам, повышенных пенсий и льгот бывшим легионерам 20-ой добровольческой дивизии Ваффен СС, подведением юридической базы к сносу мемориалов советским воинам и запрету символики страны-победительницы тезис эстонцев о континуитете их государственности дает все основания России воспользоваться своим правом соучредителя ООН для рассмотрения вопроса о приравнивании Эстонии к "вражескому государству" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

ИА REGNUM: Какие еще меры воздействия на Эстонию в этой связи могла бы предпринять Россия?

О дипломатических и экономических аспектах нашего возможного реагирования на эстонские демарши я уже отмечал в комментарии ИА REGNUM. Сложилась абсурдная ситуация: чем активнее развиваются торгово-экономические отношения с Эстонией, тем больше политических провокаций и оскорблений позволяют себе правящие круги Эстонии, рассчитывающие на вашингтонский и брюссельский "зонтики безопасности". Пора положить конец оскорбительной для России двусмысленности отношений с соседним государством, пытающимся и заработать на транзите, и "довоевать" с Советским Союзом и нашими предками, павшими в боях с нацизмом.

ИА REGNUM: Каковы препятствия для активных шагов в этом направлении?

Их можно насчитать немало. Есть экономические интересы отдельных влиятельных групп по обе стороны границы, есть политические шарахания, есть боязнь и даже неспособность отстаивать наши национальные интересы путем обострения, но в правовом поле, что в мировой политике скорее не редкость, а правило. Посмотрите на вялую реакцию нашего парламента на оскорбительные инициативы эстонских властей!

Более того, на недавнем съезде "Единой России" в качестве почетного гостя побывал представитель Центристской партии Эстонии, являющейся участницей правительственной коалиции, выдвинувшей последние инициативы. С ним там беседовали Константин Косачев (председатель Комитета Госдумы по международным делам - ИА REGNUM) и Павел Пожигайло (статс-секретарь Министерства культуры РФ - ИА REGNUM). Хотел бы подчеркнуть также, что, несмотря на заявления эстонских официальных лиц о том, что Россия их не интересует, на самом деле на российском направлении у них выставлены на постоянной основе десятки, если не сотни, специалистов. У нас же "прибалтийские дела" занимают умы государственных мужей и экспертов, как правило, эпизодически, для сиюминутной реакции на уровне беззубого заявления или пустого комментария. Но надо понимать, что если сейчас просто отмахнуться от унизительных эстонских законопроектов, то завтра нам на голову обрушатся новые, более изощренные и опасные, находящие из-за нашего бездействия поддержку за пределами Прибалтики.