Самые серьёзные бои шли в Цхинвале в первый день до входа туда 58-й армии. Затем грузины отступили из большей части города не пытаясь удержать захваченное. Дальше ещё в течении суток бои шли на южной окраине и носили характер выбивания и зачистки.
Потом было бегство и паника.
И причём это к сказочным казакам-наёмникам?
А вот про кремлёвскую риторику можно и поподробнее.
Главная риторика Москвы сейчас базируется на тезисе - "Они напали, а мы защищали наших граждан". При этом не говорится об интересах России в этом регионе и других вещах.
Но ведь действительно грузины напали на ЮО пытаясь силой вернуть её себе. И какие бы дополнительные цели Россия не преследовала она действительно защищала своих граждан и солдат миротворческого батальона которые сражались в окружении.
Так что её риторика неполностью передаёт её мотивы, но она не лжива в принципе (про мелкие неточности речь не идёт).
А вот грузинская - лжива.
По ней - они хотели только мира, а агрессивные русские только войны. Они ничего не говорят о том, что хотели силой вернуть республики, которые никогда не принадлежали им с момента появления их государства и которые не хотели к ним в страну. Нет - они хотели только мира, терпели все провокации, но не утерпели - на них подло напали.
Так чья же риторика хуже?
Социальные закладки