Вопрос к юристу (или нотариусу)

[[email protected]]

вірно, але дорогий не означає кваліфікований та компетентний )

Согласен)) но я о том, что люди пытаются съэкономить не там где это нужно делать. Лучше бы спрашивали о хорошем специалисте, чем о деньгах)))

[Т.С.]

вірно, але дорогий не означає кваліфікований та компетентний )

Я согласна.
А вот интересно, какие моменты может заметить один и не заметить другой нотариус?

[ВВК_]

Профессионал должен работать одинаково качественно в не зависимости от суммы

[T1m]

Я согласна.
А вот интересно, какие моменты может заметить один и не заметить другой нотариус?

ну люди різні бувають, високі та низькі, світлі та темні, уважні та расхлябані ну і т.д. )

[Игорь Николаевич]

Всем спасибо,кто ответил на мои вопросы,и в личку,и здесь.
Отчет по поиску недорогого нотариуса.
1.Центр.3500(сюда входит 2 регистрации) + 1%+1%,про квитанции не уточнила(этот вариант мне подсказали в личку).
2.Дала моя знакомая. 1500грн.за договор+1000(зарегистр. квартиру на продавца)+1000(зарегистрировать на покупателя)+1% госпошлина+1% пенс.,но сказала,что если первая покупка,то пишется заявление в пенс.ф. и 1% не платится.Моя нотариус (у которой я оформляла продажу) сказала,что она про такое слышала,но делать не будет.
3.По подсказке в личку- 2000(включая две регистрации и квитанции)+1%+1%.Пока самый оптимальный.
Может кто знает еще привлекательнее.Отчет напишу.
Еще раз спасибо всем ответившим.

если в цену 3-го варианта действительно включены квитанции (а это почти 600 грн.) - то он самый наименее затратный для вас, хотя нотариус явно демпингует, что в их кругах не принято, возможно у него есть на это причины...

[мыслитель]

Если парень съедет на год, то и прописку может утратить.

может даже и раньше, по истечении 6 месяцев.

Это по какой норме?

ст.71 ЖК України.

Судьи отдают предпочтение ч. 2 ст. 405 ГК

Какой им удобно, такой и отдают предпочтение)

Дело в другом. Статья 71 ЖК распространяется на нанимателей жилья. Читайте название главы, к которой статья относится.

ст. 71 ЖК распространяется как на нанимателей жилого помещения жилого фонда местных советов, так и на нанимателей жилого фонда, находящегося в собственности граждан через ст. 163 ЖК.

Стаття 163. Збереження жилої площі за тимчасово відсутніми наймачем та членами його сім'ї
У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

так что налицо коллизия между ГК и ЖК. разрешать ее можно по разному. если считать ЖК специальной нормой по сравнению с ГК, то надо применять ЖК. а если по принципу, что применяется поздний нормативный акт, то ГК.

[Kamilla]

добрый день, можно ли оспорить завещание, тетя моей мамы 83 года, детей нет, квартира её живет в другом городе. Пару лет назад сошлась с дедушкой у него дети помогаю им так как живут с ними в одном городе , она написала завещание на его сына. Что можно будет сделать?

[мыслитель]

добрый день, можно ли оспорить завещание, тетя моей мамы 83 года,детей

оспорить можно все. но не всегда для этого есть основания. в Вашем случае возможно будут доказывать что тетя не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. для чего приведут в суд свидетелей, которые подтвердят ее неадекватное поведение и попросят назначит посмертную судебно - психиатрическую экспертизу. от ее выводов будет зависеть решение суда

[ВАШЕ ПРАВО]

ст. 71 ЖК распространяется как на нанимателей жилого помещения жилого фонда местных советов, так и на нанимателей жилого фонда, находящегося в собственности граждан через ст. 163 ЖК.

На членов семьи нанимателя ( того, кто заключил договор найма с собственником ), а не на членов семьи собственника))) Т.е., можно применить, наверное, но ст.405 ГК ближе, если речь идет о членах семьи собственника.

[мыслитель]

На членов семьи нанимателя ( того, кто заключил договор найма с собственником ), а не на членов семьи собственника))) Т.е., можно применить, наверное, но ст.405 ГК ближе, если речь идет о членах семьи собственника.

что бы член семьи собственника (если он не совладелец) превратился в нанимателя, ему нужно предъявить требование об участии в расходах по уплате коммунальных услуг. у меня есть решение апелляционного суда с такими выводами

[Любушка-голубушка]

добрый день, можно ли оспорить завещание, тетя моей мамы 83 года, детей нет, квартира её живет в другом городе. Пару лет назад сошлась с дедушкой у него дети помогаю им так как живут с ними в одном городе , она написала завещание на его сына. Что можно будет сделать?

помагать этой тете самой, а дедулю в сад! И настоять при жизни тети переделать завещание! А то, если не дай Бог тетенька умрет у них "на руках", и хоронить они будут ее, то они могут вообще вас отстранить от наследства! И свидетели найдуться, что вы ей не оказывали помощь в старости и в болезни и даже не хоронили! И не приезжали к ней, и не забирали ее к себе! А вот дети дедули как раз окажутся и настоящими ее помощниками в старости!

[Серж]

добрый день, можно ли оспорить завещание, тетя моей мамы 83 года, детей нет, квартира её живет в другом городе. Пару лет назад сошлась с дедушкой у него дети помогаю им так как живут с ними в одном городе , она написала завещание на его сына. Что можно будет сделать?

Не совсем понял,кто собирается оспаривать.
И вообще,мне всегда удивительна позиция родственников,к-ые "пролетели" с наследством. С чего вы взяли ,что пенсионер обязательно был в состоянии,к-ое делало невозможным осознание его действий, что его заствили подписать, или вообще приставили нож к горлу или оружие к виску ? Завещание--это всё-таки акт односторонней воли,то есть, отчуждатель сам проявил подобное желание,и почему надо оспаривать его волеизъявление ?

[Terra_cotta]

А то, если не дай Бог тетенька умрет у них "на руках", и хоронить они будут ее, то они могут вообще вас отстранить от наследства! И свидетели найдуться, что вы ей не оказывали помощь в старости и в болезни и даже не хоронили! И не приезжали к ней, и не забирали ее к себе! А вот дети дедули как раз окажутся и настоящими ее помощниками в старости!

Так по факту так и есть, сам же автор вопроса написала: "у него дети помогают им так как живут с ними в одном городе , она написала завещание на его сына. "

[ВАШЕ ПРАВО]

что бы член семьи собственника (если он не совладелец) превратился в нанимателя, ему нужно предъявить требование об участии в расходах по уплате коммунальных услуг. у меня есть решение апелляционного суда с такими выводами

Я правильно понимаю, что по этому решению кассации еще не было? Как я понимаю, статус наниматель/член семьи определяется при вселении и, если нет заключенного договора найма, то бывший член семьи так и остается бывшим членом семьи ( имеющим согласно ЖК равное право проживания с членом семьи ) и выселить его нельзя.

[мыслитель]

Не совсем понял,кто собирается оспаривать.
И вообще,мне всегда удивительна позиция родственников,к-ые "пролетели" с наследством. С чего вы взяли ,что пенсионер обязательно был в состоянии,к-ое делало невозможным осознание его действий, что его заствили подписать, или вообще приставили нож к горлу или оружие к виску ? Завещание--это всё-таки акт односторонней воли,то есть, отчуждатель сам проявил подобное желание,и почему надо оспаривать его волеизъявление ?

было как то дело. у мамы было два сына. один алкаш-неудачник, другой умный и напористый. они всей семьей построили дом на мамином участке. дом оформлен на маму. умерла мама, открылось завещание, согласно которого 2/3 дома сыну - алкашу и 1/3 внуку - сыну умного. алкаш рад, умный не очень. подал в суд и доказывает что он строил этот дом, а мама не ведала что творила во время составления завещания и просит назначить посмертную психиатрическую экспертизу. каждый из братьев приводил в суд свидетелей, которые говорили в суде противоположное о психическом здоровье мамы, и позорили друг друга. жалкое было зрелище...

[мыслитель]

Я правильно понимаю, что по этому решению кассации еще не было? Как я понимаю, статус наниматель/член семьи определяется при вселении и, если нет заключенного договора найма, то бывший член семьи так и остается бывшим членом семьи ( имеющим согласно ЖК равное право проживания с членом семьи ) и выселить его нельзя.

ну так вот и схема как выселить бывшего члена семьи - вначале подать иск о взыскании части по оплате коммунальных услуг. потом предупредить за три месяца о необходимости выселения. я не обжаловал то решение апелляции, оно меня устраивало. "враги" тоже не обжаловали, потому что было отказано нам в выселении. а щас направили предупреждение необходимости освобождения квартиры и через три месяца подадим иск о выселении, ссылаясь на ухвалу апелляционного суда, как на инструкцию к действию

[22r]

[ВАШЕ ПРАВО]

ну так вот и схема как выселить бывшего члена семьи - вначале подать иск о взыскании части по оплате коммунальных услуг. потом предупредить за три месяца о необходимости выселения. я не обжаловал то решение апелляции, оно меня устраивало. "враги" тоже не обжаловали, потому что было отказано нам в выселении. а щас направили предупреждение необходимости освобождения квартиры и через три месяца подадим иск о выселении, ссылаясь на ухвалу апелляционного суда, как на инструкцию к действию

Ну да, в Вашем случае Вы можете использовать решение апелляции, но вообще сам иск о взыскании части по оплате коммунальных услуг и также их уплата не превращает бывшего члена семьи в нанимателя и предупреждение за 3 месяца ни к чему не обязывает. Член семьи собственника также обязан нести затраты по коммунальным услугами в своей части, поэтому это просто законное требование к проживающему, не меняющее его статус. Так как, написан закон, сделать "превращение" в нанимателя против воли проживающего малореально, хотя тоже слышала, что практика такая появляется)))

Вас устраивала мотивировочная, но Вы и не обжаловали, потому что бесперспективно выселять "бывшего члена семьи"? Теперь в процессе "превращения"?

[мыслитель]

Ну да, в Вашем случае Вы можете использовать решение апелляции, но вообще сам иск о взыскании части по оплате коммунальных услуг и также их уплата не превращает бывшего члена семьи в нанимателя и предупреждение за 3 месяца ни к чему не обязывает. Член семьи собственника также обязан нести затраты по коммунальным услугами в своей части, поэтому это просто законное требование к проживающему, не меняющее его статус. Так как, написан закон, сделать "превращение" в нанимателя против воли проживающего малореально, хотя тоже слышала, что практика такая появляется)))

Вас устраивала мотивировочная, но Вы и не обжаловали, потому что бесперспективно выселять "бывшего члена семьи"? Теперь в процессе "превращения"?

будет побольше времени, найду в реестре эту ухвалу апелляции. там наш иск был о выселении дарителей квартиры - бывших членов семьи. дедушка с женой подарили внучке квартиру. проживали и зарегистрированы были втроем. затем у внучки с дедушкой сильный конфликт. она дарит квартиру брату мужа, а тот подает иск о выселении. первая инстанция отказала в выселении без особого обоснования, типа - нехорошо выселять стариков из единственного жилья. подали апелляцию, те уже расстарались, написали, что после того как дедушка с бабушкой подарили квартиру и остались в ней проживать и оплачивать коммунальные услуги, они заключили договор найма квартиры на неопределенный срок в устной форме. он обязателен и для нового собственника. поэтому нужно вначале предупредить за три месяца, а потом подавать иск о выселении. поэтому меня устроила мотивировка ухвалы апелляции

[ВАШЕ ПРАВО]

будет побольше времени, найду в реестре эту ухвалу апелляции. там наш иск был о выселении дарителей квартиры - бывших членов семьи. дедушка с женой подарили внучке квартиру. проживали и зарегистрированы были втроем. затем у внучки с дедушкой сильный конфликт. она дарит квартиру брату мужа, а тот подает иск о выселении. первая инстанция отказала в выселении без особого обоснования, типа - нехорошо выселять стариков из единственного жилья. подали апелляцию, те уже расстарались, написали, что после того как дедушка с бабушкой подарили квартиру и остались в ней проживать и оплачивать коммунальные услуги, они заключили договор найма квартиры на неопределенный срок в устной форме. он обязателен и для нового собственника. поэтому нужно вначале предупредить за три месяца, а потом подавать иск о выселении. поэтому меня устроила мотивировка ухвалы апелляции

Та должны были выселить - ведь собственник сменился, и он своего согласия на вселение проживающих не давал. По практике ВССУ право проживания членов семьи производно от права собственности и при смене собственника - прекращается. Вы, наверное, как-то косвенно или прямо признали, что они "наниматели" по отношению к предыдущему собственнику, а не члены семьи?