Помогите советом в выборе фототехники

[Relayer]

Ты больше смейся и меньше вырывай нужные для придирки слова из контекста и внимательнее читай. Я не писал, что фокусное не важно макрушнику. Писал, что в сравнении с её "макро" на 18-135 , остальное уже мелочи)
p.s Мумитролль выжрал из моей фразы цитату ключевую в конце: , но по сравнению с тем что ты получаешь снимая макро на 18-135 это пыль
Удивительные животные эти тролли.

читая твои советы любой снимающий макро человек поймет что ты с макро побаловался разве что в децтве, ну и сайты вумные почитал. такие вот и советы раздаешь абстрактные. никак не связанные с практикой

1. у спец. макро-объективов гораздо большие значения диафрагмы можно выставить, нежели у остальных.
2. у этих объективов нет таких значений диафрагмы как 1.4, 1.8, а минимальное равно 2.8. Они попросту не нужны им. Всё потому, ещё раз, что макро снимают с закрытой дыркой.

бред сивокобыльный. ибо:
1. какие такие супер большие диафрагмы можно выставить на макрушниках? 128? 256? а про дифракционный предел не прочитал? выше 11 закрывать не рекомендуется к твоему сведению т.к. начинает падать резкость ввиду этой самой дифракции
2. дело не в том нужны они им или нет. светосила никогда не бывает лишняя. дело в том что добиться приемлемых характеристик резкости по всему полю изображения достаточно сложно при высокой светосиле. поэтому и делают их темнее - так проще технологически

[Alinca]

из этого списка заслуживает внимания только последнее стекло. эта та самая легендарная "токина-бокина". единственный макрушник который совмещает резкость с нормальным мягким размытием, что позволяет использовать его и в качестве портретника. но цена на такое стекло с никоновским хвостом будет 300+ зеленых. да и тяжелое оно сравнительно - явно не женский вариант

Да ладно, мой текущий билд весит больше 2кг (дополнительная батарея + вспышка) - после отснятого детского утренника этим монстром мне уже ничего не страшно

[Relayer]

Да ладно, мой текущий билд весит больше 2кг (дополнительная батарея + вспышка) - после отснятого детского утренника этим монстром мне уже ничего не страшно

никкор 2,5/105 легче и компактнее раза в два чем эта токина-бокина 2,5/90. и что немаловажно никкор реально купить на украине - периодически проскакивают объявления на foto.ua. токину - за два года видел только одно предложение о продаже и то хвост был не никоновский.
ну и по цене 2,5/105 можно за 150-200 в зависимости от состояния найти. брать надо аи версию - у старой версии байонет F - его надо "пилить" чтобы он стал на цифроникон. вот как он снимает на открытой диафрагме
http://farm4.static.flickr.com/3426/3824258850_07405a1c23_o_d.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2673/3824268382_6abe38acf4_o_d.jpg
это его "родная" резкость - шарпа в постобработке нет. т.е. он у тебя закроет тему "портретника". а с макрокольцами позволит и паучкоф снимать.
а вот покупать тру-макрушник типа микро-никора и пользовать его в качестве портретника я бы не рекомендовал.

[C2D]

бред сивокобыльный. ибо:

Не буду вступать с тобой в столь желанную тобой полемику, даже не проси) Я не трачу на такое своё время.

Скажу только, что доселе был уверен, что в твоём возрасте уже даже самые отборные самородки обычно знают разницу между тем, что такое назвать чьи-то слова "не совсем верными" и просто обрезать "бредом сивой кобылы".

[Relayer]

Не буду вступать с тобой в столь желанную тобой полемику, даже не проси) Я не трачу на такое своё время.

мсье не только имеет поверхностные познания, он еще и донкихотствует. забавно. только ветряные мельницы надо искать не там где ты раздаешь бесполезные советы, а там где они есть. например в поле. куда тебе и рекомендую прогулятся для совершения очередной череды подвигов.

PS про "гораздо большие значения диафрагмы у макрушников" надо запомнить. это как откровение. сам придумал или где вычитал в умном месте? так вся жизнь и проходит в раздаче "не совсем верных" советов

[дОшли]

ответ неясен

ну, каков вопрос, такой и ответ

[дОшли]

а про дифракционный предел не прочитал? выше 11 закрывать не рекомендуется к твоему сведению т.к. начинает падать резкость ввиду этой самой дифракции

неа, нет такой традиции - закрываться не выше 11.
Вы, наверное, не до конца дочитали, но дифракция становится заметной, когда кружок рассеяния больше расстояния между пикселями. У разных камер это расстояния разное, поэтому дифракционный предел для разных камер тоже разный - у одних камер это F7, а у иных - более F14.
кроме того, не всегда резкость важнее достаточной ГРИП, поэтому ваша рекомендация не закрывать выше 11 не имеет под собой достаточного обоснования.

доказывать и спорить ничего не буду

тут всё изложено

[tura]

Помогите пожалуйста с выбором света. Нужен для предметной съёмки, снимать нужно будет электротехнику(ИБП, стабилизаторы напряжения), позже скорее всего компьютерную технику размером от мышки и до системного блока. Шеф сказал выбрать постоянный свет, но почитав разные темы на форумах по фототехнике больше склоняюсь к импульсному. Хотел бы уточнить, как по мнению специалистов будет лучше: взять 3-4 импульсных, либо совместить и взять 2 импульсных и 2 постоянных? Возможно подскажете, что конкретно взять из бюджетного сектора.

[Relayer]

неа, нет такой традиции - закрываться не выше 11.

не закрываться выше 11 - это эмпирическое правило. обычно максимальная резкость достигается в районе диафрагмы 8. в картинках это наглядно можно увидеть например тут

но вернемся к нашим макрушникам. вот взял с полки и переписал максимальные диафрагмы разных макрушников (я говорю не о стеклах с уменьшенной МДФ а именно о тру-макрушниках по оптической схеме и параметрам)
Волна-9 2,8/50 - 16
Zuiko 3.5/50 - 22
Vivitar (Komine) 2.8/55 - 16
Vivivtar (Tokina) 2.5/90 - 22
как видим - ничего необычного. никаких суперстопов у них нет. позиция 22 достаточно часто встречается и у обычных не макро стекол

Вы, наверное, не до конца дочитали, но дифракция становится заметной, когда кружок рассеяния больше расстояния между пикселями. У разных камер это расстояния разное, поэтому дифракционный предел для разных камер тоже разный - у одних камер это F7, а у иных - более F14.
кроме того, не всегда резкость важнее достаточной ГРИП, поэтому ваша рекомендация не закрывать выше 11 не имеет под собой достаточного обоснования.
доказывать и спорить ничего не буду
тут всё изложено

ох. не читайте медведева с его попиксельной резкостью - это вредит пищеварению. резкость надо оценивать не пикселями а экспертной оценкой отпечатка с расстояния наилучшего зрения.
да и сам автор пишет (цитирую дословно):

Однако, что самое интересное, около 90% снимков, которые всё-таки можно было бы улучшить, за счёт плотности пикселов, в улучшении и не нуждались - все они и так обладали достаточным качеством, для печати на выставочные форматы, и лишние проценты качества... тут бы роли не играли

т.е. автор интуитивно понимает что все эти гонки за попиксельной резкостью и тп ни к чему существенному не приводят, но продолжает гнуть свою линию и выводить порой парадоксальные вещи. один только опус касательно ГРИП и КР чего только стоит.
так что вначале я бы рекомендовал ознакомиться и разобраться с классической теорией процессов происходящих в оптических системах. а потом только читать такие новомодные статьи

[Натали11]

Здравствуйте! Приобрела фотоаппарат nikon coolpix-l110, фотки нечеткие, большинство смазанные, особенно когда фотик держишь без опоры. На цифровом получается лучше. Подскажите, нужна специальная настройка или это зависит от фотографа? )))))))

[Orbital Kid]

Здравствуйте! Приобрела фотоаппарат nikon coolpix-l110, фотки нечеткие, большинство смазанные, особенно когда фотик держишь без опоры. На цифровом получается лучше. Подскажите, нужна специальная настройка или это зависит от фотографа? )))))))

Это от много чего зависит

[C2D]

Здравствуйте! Приобрела фотоаппарат nikon coolpix-l110, фотки нечеткие, большинство смазанные, особенно когда фотик держишь без опоры. На цифровом получается лучше. Подскажите, нужна специальная настройка или это зависит от фотографа? )))))))

При условии исправности камеры, скорее зависит от фотографа)) Опиши в каких условиях съёмки это проявляется - в помещении, днём на улице или ещё где?
Инструкцию пробовала использовать по назначению?)

[Натали11]

Фотографировала на сцене на утреннике детей, животных в доме, выставляла режим спорт - из 10 фоток 1-2 более менее сама фотография выходит блекло-серой в вертикальную полосочку. Режим портрет- при условии- "стоим ровно , даже не дышим)))"- ну так , более менее. Согласна с вами "на счет фотографа" )))))) Я рассчитывала на хорошее любительское фото, для съемки в движении, на природе, праздников, детей и т.д. но ничего не получается......(((((

[дОшли]

не закрываться выше 11...

...такие новомодные статьи

я вам про законы физики и их влияние на изображение с ЦФК, а вы мне про какие-то эмпирические законы.
пусть каждый обладает знаниями, а не предрассудками, и сам решает индивидуально, чего ему нужно - резкости, ГРИП или пр. и добивается этого различными техническими методами.

есть куча всевозможных нюансов - равномерность детализации по полю, виньетирование и другие. все они должны быть учтены для получения максимально удовлетворительного результата и диафрагма F11 тут не панацея.

всё.

[Relayer]

я вам про законы физики и их влияние на изображение с ЦФК, а вы мне про какие-то эмпирические законы.

а я вам про то, что конечный результат это отпечаток, а не картинка на мониторе. вот от этого и надо танцевать, а не от количества пикселей и их размеров.
откройте "Справочник по фотографии (фотосъемка)" Д.С. Гурлев 1989г на стр. 235 и прочтите раздел 170 "Диафрагменное число и резкость изображения". так же посмотрите на графики на рис 118 на той же странице. там все наглядно и очевидно - после 11 начинается падение резкости

есть куча всевозможных нюансов - равномерность детализации по полю, виньетирование и другие. все они должны быть учтены для получения максимально удовлетворительного результата и диафрагма F11 тут не панацея.

в приведенной вами статье г. медведева это все не учитывается.

всё.

аминь

PS не читайте медведева - от этого случается разжиж мозгов

[tura]

Помогите пожалуйста с выбором света. Нужен для предметной съёмки, снимать нужно будет электротехнику(ИБП, стабилизаторы напряжения), позже скорее всего компьютерную технику размером от мышки и до системного блока. Шеф сказал выбрать постоянный свет, но почитав разные темы на форумах по фототехнике больше склоняюсь к импульсному. Хотел бы уточнить, как по мнению специалистов будет лучше: взять 3-4 импульсных, либо совместить и взять 2 импульсных и 2 постоянных? Возможно подскажете, что конкретно взять из бюджетного сектора.

Посоветуйте пожалуйста, неужели никто не разбирается в свете...

[дОшли]

а я вам про то, что конечный результат это отпечаток, а не картинка на мониторе. вот от этого и надо танцевать, а не от количества пикселей и их размеров.
откройте "Справочник по фотографии (фотосъемка)" Д.С. Гурлев 1989г на стр. 235 и прочтите раздел 170 "Диафрагменное число и резкость изображения". так же посмотрите на графики на рис 118 на той же странице. там все наглядно и очевидно - после 11 начинается падение резкости


в приведенной вами статье г. медведева это все не учитывается.


аминь

PS не читайте медведева - от этого случается разжиж мозгов

упрямый вы наш!
што вы прицепились к товарищу Медведеву?
он хороший парень.

далее.
пост про конечный результат в виде отпечатка мне не совсем понятен - что вы пытаетесь сказать - что если печатать маленькие форматы, то хватит небольшой детализации, или что? к чему вы тогда пишете про максимальную резкость на F11, если можно обойтись меньшей на других диафрагмах?

еще далее.
книгу того господина, на которого вы ссылаетесь, я, конечно же, не скачивал и, тем более, не читал.
вместо этого я сделал для вас и тех, кто следит за темой, следующие три изображения с разными диафрагмами - 11,14 и 18 (EXIF есть, надо - дам RAW), сконвертировал с настройками по умолчанию.







Сравните их с изображениями по вашей же ссылке и сделайте выводы:
- насколько криво сделан тот тест, на который вы ссылаетесь;
- насколько резко у меня на F11;
- так же ли резко у меня на F14;
- заметно ли падение резкости у меня на F18, если да, то насколько сильно.

парируйте!

[дОшли]

да - это последний мой пост по теме дифракции.
тут уже достаточно информации, чтоб даже обыватели смогли сделать выводы касательно влияния дифракции.

п.с.
я ж совсем забыл написать - то падение резкости, за которое вы тут так активно рассказываете, вызвано оптической схемой объективов, но никак не дифракцией, с которой, собственно, начался разговор.

[ladyss]

Здравствуйте! Приобрела фотоаппарат nikon coolpix-l110, фотки нечеткие, большинство смазанные, особенно когда фотик держишь без опоры. На цифровом получается лучше. Подскажите, нужна специальная настройка или это зависит от фотографа? )))))))

здесь уже был похожий вопрос, оказалось что камера была на ручной фокусировке. гляньте, что у вас авто или ручная, может дело в этом.

[nufus]

здесь уже был похожий вопрос, оказалось что камера была на ручной фокусировке. гляньте, что у вас авто или ручная, может дело в этом.

на нем нет ручной фокусировке, это же мыльница. Просто неправильно фотографируют.