Атеизм

[rakar]

Таким же, как и у обезьян, когда они решают логические задачи за еду.

преподаватели в школе вам тоже еду давали за решение задач? мне надоело ваше юление по этому вопросу, не хотите отвечать так и скажите и закроем этот вопрос.

Каким образом?

по мере того как железо становилось мощнее, программы становились все функциональней и сложнее. теперь представьте что произойдет с интеллектом человека если тело проапгрейдить, к примеру кратковременную память человека записывать в достаточно объемный буфер, с которого любое событие годовалой давности можно поднять как произошедшее пол минуты назад, в памяти можно будет держать сложнейшие логические конструкции ...

Человека человеком делает не только интеллект. Есть еще понятия - сознание и разум.
В чем разница между "сознанием и разумом" и интеллектом?

мы говорим о интеллекте, а не о человеке и всех человеческих качествах, и я не утверждал что человек это только интеллект.

[Гимли]

тогда да, можно будет сказать, что она завовевала Ваш интеллект,

Так любовь это эмоция или интеллектуальная деятельность?
Интеллект - общая способность к ощущению, восприятию, памяти, представлению, мышлению, воображению. ИИ умеет ощущать, представлять, воображать?

[Амброзий Иванович]

Так любовь это эмоция или интеллектуальная деятельность?
Интеллект - общая способность к ощущению, восприятию, памяти, представлению, мышлению, воображению. ИИ умеет ощущать, представлять, воображать?

Любовь- это особое ощущение основанное на сексуальном поведении. Если говорить о любви мужчины к женщине. ) Ну там работает в частности и химия, и всякие сложные процессы как в лимбической системе, так и в коре. Как существа сознательные мы склонны усложнять наше инстинктивное поведение и надстраивать над ним рассудочные конструкции. Имея такую конструкцию можно на ее основании строить эмоциональное восприятие. То есть это всегда синтез инстинкта и рассудка. Рассудок дает нам определенное образное восприятие, а инстинктивные процессы пропущенные фильтром рассудка дают гормоны удовольствия. В целом явление сложное и не достаточно изученное.)
Интеллект- это не способность к ощущению. Способность к ощущению нам дают органы чувств и лимбическая система этими органами управляющая. Интеллект- это аналитическая надстройка над ощущениями позволяющая их анализировать и строить выводы. За память так же отвечает лимбическая система. Память является простой функцией и имеет лишь косвенное отношение к аналитическим способностям.
ИИ на сегодняшний день не создан, так что сложно говорить о том что он умеет или не умеет.

[Гимли]

преподаватели в школе вам тоже еду давали за решение задач? мне надоело ваше юление по этому вопросу, не хотите отвечать так и скажите и закроем этот вопрос.

Нет никакого юления. Это называется логичный образный пример (ваши не совсем логичные). Вы сами в школе зачем учились? Я еще раз повторяю: без стимула никто решать ваши логические задачки не будет. Если кто то решает задачки вообще без причины - то он псих.

мы говорим о интеллекте, а не о человеке и всех человеческих качествах, и я не утверждал что человек это только интеллект.

Короче, думаю этого вашего комментария достаточно для того что бы сделать вывод, что создание ИИ не опровергает существование души и Бога.
Еще раз: ИИ является пародией на человека, но не является человеком.

[Амброзий Иванович]

Нет никакого юления. Это называется логичный образный пример (ваши не совсем логичные). Вы сами в школе зачем учились? Я еще раз повторяю: без стимула никто решать ваши логические задачки не будет. Если кто то решает задачки вообще без причины - то он псих.


Короче, думаю этого вашего комментария достаточно для того что бы сделать вывод, что создание ИИ не опровергает существование души и Бога.
Еще раз: ИИ является пародией на человека, но не является человеком.

Ксения Собчак- это тоже пародия на человека, но это ей нисколько не мешает. )
ИИ ничем не является, так как еще не был создан. Опровергать существование души так же сложно как и способность цыганки накладывать проклятия. )

[Гимли]

способность цыганки накладывать проклятия. )

Как вариант, способность цыганки накладывать проклятия можно объяснить ее колоссальными магическими способностями.

[Амброзий Иванович]

Как вариант, способность цыганки накладывать проклятия можно объяснить ее колоссальными магическими способностями.

А то что плоское блюдце земли не падает вниз можно объяснить силой реакции опоры слонов, на которых оно покоится. Ну это так, чтоб было современно. А еще можно эпюры Монжа построить с расчетами напряжений в конечностях этих слонов. Чем в данный момент и занимаются некоторые креационистские ученые. ))))

[rakar]

Нет никакого юления.

тогда жду прямого ответа:

Может учитель сказал что то очень умное и я, желая быть таким же умным, послушал его ...

а как вы определили что сказанное учителем, что то очень умное, а не что то глупое?

[Амброзий Иванович]

тогда жду прямого ответа:



а как вы определили что сказанное учителем, что то очень умное, а не что то глупое?

Для этого существует система авторитетов. )

[Ull9]

Любовь- это особое ощущение основанное на сексуальном поведении. Если говорить о любви мужчины к женщине. )

а если любовь к маме. к ребенку, к брату/сестре? там как материалист обьяснит?

[Амброзий Иванович]

а если любовь к маме. к ребенку, к брату/сестре? там как материалист обьяснит?

Тоже отчасти инстиктивное поведение видоизмененное рассудочной деятельностью. То как мы ведем себя по отношению к другим людям во многом заложено нашей биологией.
Когда еще не было Библии люди все равно в основном не ели друг друга за некоторыми культурными исключениями, причем исключениями религиозного характера, так как у стадных животных такое поведение как правило не принято. Каннибалами в основном являются существа индивидуалисты, как например большинство видов пауков. У стадных видов принят своего рода вынужденный альтруизм. Даже в прайде львов охотники делятся добычей и в итоге мяса хватает всем особям. Обезьяны воспитывают своих детенышей так же очень долго, несколько лет до наступления их самостоятельности. Но Вы же не говорите о любви обезьян, так как они по-вашему не обладают душой и Рай им заказан. )

[rakar]

Для этого существует система авторитетов. )

- авторитетов он определяет по принципу, говорил ли он что то умное
- а является ли сказанное чем то умным, определяется авторитетностью говорящего

замкнутый круг

[Амброзий Иванович]

- авторитетов он определяет по принципу, говорил ли он что то умное
- а является ли сказанное чем то умным, определяется авторитетностью говорящего

замкнутый круг

Авторитеты определяются не так. Но нет времени отвечать- нужно уходить уже.)

[Гимли]

А то что плоское блюдце земли не падает вниз можно объяснить силой реакции опоры слонов

Это опечатка. Я хотел сказать, что способность накладывать проклятия, можно, как вариант, объяснить внушаемостью того, на кого накладывают. У всех людей в жизни постоянно происходят мелкие неприятности, к которым он уже привык и решает их на автомате, не обращая на них внимания. А если кому то впечатлительному сказать - я тебя проклинаю, жди в ближайшее время неприятностей, то он начинает обращать на свои регулярные мелкие проблемы ненужное внимание и начинает верить в то, что его действительно прокляли.

тогда жду прямого ответа:
а как вы определили что сказанное учителем, что то очень умное, а не что то глупое?

(предупреждаю: я отвечу, но этот ответ не отвечает на изначальный вопрос от меня к вам - "какой смысл мне решать ваши логические задачи?")
Как определить умность слов учителя?
Опытным путем: если учитель дал совет и этот совет мне помог в жизни - значит это умно. Если учитель дал совет и этот совет не помог в жизни - значит не умно.
Если мой ответ все ровно не подходит, могу и дальше розжовывать.

[rakar]

Если мой ответ все ровно не подходит, могу и дальше розжовывать.

думаю не стоит. диалог окончен.

[Гимли]

Закрою (для себя самого) тему с инстинктами.
На одном из форумов (не одесском) тоже обсуждали человеческую психику и один из участников ссылался на научные работы И.П.Павлова, где он, с помощью экспериментов на собаках, доказывал, что человеческая психика полностью основана на инстинктах и рефлексах. И меня эти выводы удовлетворяют, настолько, что я даже не буду ни с кем спорить.

[Reflector]

Закрою (для себя самого) тему с инстинктами.
На одном из форумов (не одесском) тоже обсуждали человеческую психику и один из участников ссылался на научные работы И.П.Павлова, где он, с помощью экспериментов на собаках, доказывал, что человеческая психика полностью основана на инстинктах и рефлексах. И меня эти выводы удовлетворяют, настолько, что я даже не буду ни с кем спорить.

Все верно, только не совсем понятно почему эксперименты проводили на собаках, а не, допустим, тараканах? Тараканов не так жалко, а разницы я так понял никакой, все равно в конце можно сказать, что психика человека полностью основана на инстинктах и рефлексах, поскольку с тараканами все происходит именно так...

[Гимли]

Ну значит над людьми тоже были, но толька секретные.

[Reflector]

Ну значит над людьми тоже были, но толька секретные.

Ясно. А тогда почему на вики написано, что человеку присуща высшая форма психики - сознание? Сознание, в том виде, в котором оно здесь понимается, есть у собак и полностью основано на инстинктах и рефлексах, но это секретные знания? Или такого сознания нет у собак, потому их психика полностью основана на инстинктах и рефлексах, чего нельзя сказать о человеке?

[Гимли]

А тогда почему на вики написано, что человеку присуща высшая форма психики - сознание?

Я не ученый, не могу что то говорить наверняка. Что читаю в интернете то и говорю.
Возможно, у животных тоже есть сознание, но не такое развитое, как у человека.