Атеизм

[Гимли]

вот видите, задачи решаемые интеллектом ученика, исходят от преподавателя, а не от инстинктов или желаний ученика?

Я не зря спрашивал про - зачем мне решать эти задачи, какой в этом смысл? Если задачи исходят от преподавателя и ученик их решает, то здесь работает инстинкт послушания авторитету( в лице учителя ).

ну ладно не собаками, с попугайчиками не пробовали обсуждать "будет ли создание полноценного ИИ доказывать/опровергать существование души" ?

Вот именно как попугайчика я и буду воспринимать ИИ. То есть, попугай умеет мимикрировать под человека, пародировать его голос. А ИИ умеет мимикрировать под человека, пародируя его мозг. Но, так же, как и попугай не является человеком, а только симулирует его голос, так и ИИ не будет являться полноценным аналогом человека, а только симулятором его мозга.

то есть если будет создана программа способная самообучаться, делать анализ поставленных задач и создавать программы с оптимальным алгоритмом решения этих задач, вы ей откажете в праве называться ИИ?

Предлагаю считать ИИ полноценным тогда, когда у него появятся чувства, инстинкты, желания...

[rakar]

Я не зря спрашивал про - зачем мне решать эти задачи, какой в этом смысл? Если задачи исходят от преподавателя и ученик их решает, то здесь работает инстинкт послушания авторитету( в лице учителя ).

а как ваш инстинкт послушания идентифицировал в лице учителя авторитета которого нужно слушаться?

Вот именно как попугайчика я и буду воспринимать ИИ. То есть, попугай умеет мимикрировать под человека, пародировать его голос. А ИИ умеет мимикрировать под человека, пародируя его мозг. Но, так же, как и попугай не является человеком, а только симулирует его голос, так и ИИ не будет являться полноценным аналогом человека, а только симулятором его мозга.

вы все не верно поняли, у попугайчика есть интеллект, да он не того уровня что у высших животных или человека, но все же интеллект. запомните интеллект бывает разный, у попугайчика один, у ИИ другой, у человека третий ... и воспринимать их нужно такими какими они есть, а не симуляторами человеческого интеллекта.

Предлагаю считать ИИ полноценным тогда, когда у него появятся чувства, инстинкты, желания...

интеллект подразумевает способность выполнять интеллектуальную работу, анализировать и находить решения, по какой причине мы должны сюда приплетать еще чувства, инстинкты, желания...?

предлагаю не превращать понятие "искусственный интеллект" в "искусственный человек"

[Амброзий Иванович]

может.. но должен ли?

на столе лежит две копейки. могут они мне принадлежат ? - могут
должны? - нет.

Пример с копейками не отбражает контекста обсуждаемого вороса. Я могу точно так же вашу искаженную логику применить к теории бога. Может ли существовать ваш
бог-в теории может. Должен ли существовать-не обязательно. Постановка с должествованием крайне бредова даже применительно к вашему богу. )

[серхио]

Ведь если предположить предвечность мира, то в Боге просто не будет нужды.

Нечего предполагать, нет никакой предвечности мира! именно предвечность мира- и есть подгонка под ложные утверждения!

[Гимли]

а как ваш инстинкт послушания идентифицировал в лице учителя авторитета которого нужно слушаться?

Может учитель сказал что то очень умное и я, желая быть таким же умным, послушал его, а может по указанию другого, еще более сильного авторитета - родителей.

запомните интеллект бывает разный, у попугайчика один, у ИИ другой, у человека третий ...

А разве интеллект и не в Африке интеллект? Вы же сами говорили - главное содержимое, а не оболочка. А так получается, что оболочка имеет значение.
Плюс, вы же не будете давать своему ИИ свободную жизнь, вы будете заставлять его работать вместо человека, то есть симулировать человеческую деятельность?

интеллект подразумевает способность выполнять интеллектуальную работу, анализировать и находить решения, по какой причине мы должны сюда приплетать еще чувства, инстинкты, желания...?

предлагаю не превращать понятие "искусственный интеллект" в "искусственный человек"

Тогда придется превратить понятие "искусственный интеллект" в "персональный компьютер".

[marusha]

Возник любопытный вопрос:
Если искусственный интеллект таки будет создан, появится ли одновременно с ним и эфемерная сущность под названием "душа"? )))))

Нет.

[rakar]

Может учитель сказал что то очень умное и я, желая быть таким же умным, послушал его ...

а как вы определили что сказанное учителем, что то очень умное, а не что то глупое?

А разве интеллект и не в Африке интеллект?

нет конечно, разве вы не видите разницу в интеллекте между ребенком 5-и лет и взрослым человеком лет 25-и, из чего можно сделать вывод что интеллект развивается с взрослением ребенка, иногда случаются болезни и развитие интеллекта затормаживается, в результате бывают люди с недоразвитым интеллектом, думаю если вы встретите взрослого человека с уровнем интеллекта ребенка, вы сразу заметите что с ним что то неладно, в то время как ребенок с таким же уровнем интеллекта будет восприниматься вами нормально.

Вы же сами говорили - главное содержимое, а не оболочка.

я от своих слов не отказываюсь, содержимое определяет потенциал.

А так получается, что оболочка имеет значение.

вы невнимательно меня читали:

ИИ - это программа, ее потенциал заложен в ее алгоритмах, а не в железе на котором она установлена, железо же в свою очередь накладывает ограничения на "возможности" ИИ.

Плюс, вы же не будете давать своему ИИ свободную жизнь, вы будете заставлять его работать вместо человека, то есть симулировать человеческую деятельность?

вы все время пытаетесь преподнести ИИ как "искусственного человека", с чего вы решили что для ИИ вообще существует такое понятие как свободная жизнь или рабство?

Тогда придется превратить понятие "искусственный интеллект" в "персональный компьютер".

допустим кто то написал программу ИИ, которая умеет решать математические задачи, не имея изначально заложенных алгоритмов решения для поставленных задач.
то есть программа сама анализирует условия задачи и после обдумывая создает алгоритм ее решения.
далее я такую программу ИИ устанавливаю на "персональный компьютер", и использую ее для решения математических задач. то есть "персональный компьютер" это всего лишь инструмент с помощью которого ИИ решает поставленные перед ним задачи.

надеюсь я достаточно понятно изложил разницу между "искусственным интеллектом" и "персональным компьютером"?

[osin]

Не в органике дело. Создание полного органического аналога мозга - дело техники и, вероятно, не такого и далекого будущего. Но если понятен принцип, то можно сделать и специализированный кремниевый чип или написать программу это дело эмулирующую, разница будет только в скорости.

ps. Как раз сегодня наткнулся на статью.

Прямо-таки дело техники? А какие такие дела техники позволяют такое говорить? А Вас не смущает тот факт, что мы пока понятия не имеем, как функционирует человеческое мышление? На счёт недалёкого будущего. Я помню как лет 30 назад(по-моему, когда Вы родились) говорили, что ещё пару десятилетий и по мощности компьютеры превзойдут человеческий мозг и, как следствие, будет создан ИИ. Сейчас говорят то же. Уверяю Вас, что развиваясь таким же путём, и через 30 лет будут говорить так же.
Допустим, что Вы с Обамой поняли этот принцип. Сейчас уже известно, что наше мышление не алгоритмизируется, поэтому написать эмулирующую программу принципиально невозможно.

[Ull9]

.... Я могу точно так же вашу искаженную логику применить к теории бога. Может ли существовать ваш
бог-в теории может. Должен ли существовать-не обязательно. Постановка с должествованием крайне бредова даже применительно к вашему богу. )

согласен,
рассуждать о Боге и вере с точки трения умозрительной теории - бредово.. как по мне.
это не через ум и разиональную логику.
нечто подобное есть у католиков.. как по мне бредово.

[супер паниковский]

На самом деле религия учит нас лишь одному: чем шире твои объятия, тем легче тебя распять.

[osin]

Возник любопытный вопрос:
Если искусственный интеллект таки будет создан, появится ли одновременно с ним и эфемерная сущность под названием "душа"? )))))

Душа сама по себе, наверное, не появится. Но для интеллекта нужна душа. Существует мнение, что для мышления необходимо выйти за пределы материальной системы. Конечно, это не доказано.

---------- Сообщение добавлено 04.04.2013 в 22:30 ----------

...

............./??/)
............/....//
.........../....//
....../??/..../??\
..././.../..../..../.|
(.(....(....(..../.)..)
.\................\/.../
..\................. /
....\..............(
......\.............\

[Reflector]

Прямо-таки дело техники? А какие такие дела техники позволяют такое говорить? А Вас не смущает тот факт, что мы пока понятия не имеем, как функционирует человеческое мышление? На счёт недалёкого будущего. Я помню как лет 30 назад(по-моему, когда Вы родились) говорили, что ещё пару десятилетий и по мощности компьютеры превзойдут человеческий мозг и, как следствие, будет создан ИИ. Сейчас говорят то же.

По-моему, вы родились лет 80 назад и у вас старческий склероз, иначе как еще можно объяснить тот факт, что я уже не единожды декларировал свое нежелание общаться, без какого-либо видимого эффекта? Из-за вас я теперь заброшу все дела и весь вечер буду думать о секрете своей привлекательности...

[Амброзий Иванович]

Нечего предполагать, нет никакой предвечности мира! именно предвечность мира- и есть подгонка под ложные утверждения!

А предвечность Бога есть? На основании чего сделан такой вывод?)

[Ull9]

это не вывод.
следовательно вопрос "на основании чего.." поставлен глупо.

[Тихон Петрович]

Прямо-таки дело техники? А какие такие дела техники позволяют такое говорить? А Вас не смущает тот факт, что мы пока понятия не имеем, как функционирует человеческое мышление? На счёт недалёкого будущего. Я помню как лет 30 назад(по-моему, когда Вы родились) говорили, что ещё пару десятилетий и по мощности компьютеры превзойдут человеческий мозг и, как следствие, будет создан ИИ. Сейчас говорят то же. Уверяю Вас, что развиваясь таким же путём, и через 30 лет будут говорить так же.
Допустим, что Вы с Обамой поняли этот принцип. Сейчас уже известно, что наше мышление не алгоритмизируется, поэтому написать эмулирующую программу принципиально невозможно.

Понятно.
Главный тезис: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!
То же самое Ваши коллеги по образу мысли говорили в средневековье.
Очень хорошо, что нашлись люди, которые не их послушали)))))))

---------- Сообщение добавлено 05.04.2013 в 11:18 ----------

согласен,
рассуждать о Боге и вере с точки трения умозрительной теории - бредово.. как по мне.
это не через ум и разиональную логику.

А через что? Через Веру с большой буквы?
Откуда Вы знаете, что Ваше религиозное переживание не есть что-то девиационное, сродни душевной болезни? (не поймите меня неверно, я не пытаюсь никого обидеть)

---------- Сообщение добавлено 05.04.2013 в 11:20 ----------

Душа сама по себе, наверное, не появится. Но для интеллекта нужна душа. Существует мнение, что для мышления необходимо выйти за пределы материальной системы. Конечно, это не доказано.

Не убедительно как-то Вы это формулируете))
А есть ли эта самая "душа"?
ВОт в чем вопрос))))

[Гимли]

а как вы определили что сказанное учителем, что то очень умное, а не что то глупое?

Значит мне просто сказали - будешь хорошо учиться, будешь хорошо жить и выработался рефлекс.

нет конечно, разве вы не видите разницу в интеллекте между ребенком 5-и лет и взрослым человеком лет 25-и,

Вы говорили про разность интеллектов у: попугая, ИИ, человека. То есть, у представителей разных биологических( и не только биологических ) видов. Так что пример с использованием одного био-вида, но разного возраста - не подходит.

железо накладывает ограничения на возможности ИИ

Почему? Железо находится на низком уровне развития или потому что не органика не может быть носителем полноценного интеллекта, так как это может органика?

надеюсь я достаточно понятно изложил разницу между "искусственным интеллектом" и "персональным компьютером"?

Это было лишнее движение. Разницу вы изложили, но не ту которую надо было.
Хорошо, тогда изложите еще разницу между "компьютерной программой" и "искусственным интеллектом".

[Амброзий Иванович]

это не вывод.
следовательно вопрос "на основании чего.." поставлен глупо.

Ну так поверните его на бок и дальше знаете что с ним делать- отмиссионерьте по самое немогу, отхристианьте и откатахезируйте по самые писанки. )

[Ull9]

я не миссионер. и, к слову, глупости Кураева мне претят.

[Амброзий Иванович]

я не миссионер. и, к слову, глупости Кураева мне претят.

Вы отрицаете миссионерство? А как же заповедь Божья- миссионертесь и плодитесь? Нет, ну как-то глупо нарушать одно из главнейших указаний. Просто глупо.

[Ull9]

я сказал - я не миссионер, отсюда не значит что я отрицаю миссионерство.
к примеру - я не еврей, и отсюда не значит что что то там у евреев отрицаю.

а что касается миссионерства, сказано не мeчи бисера, перед свиньями..
как то так.

прежде чем я бы миссионерствовал, я бы хотел видеть и понять кто стоит передо мной,
желательно видеть глаза человека.

а в инете.. увольте.