| ||
Не согласен
Согласен, но не совсем
Разделяю мнение
В первую очередь - это кровожадность Кия. А у меня - люпопытство.Сообщение от DesertLine
Еще как-то Кий пророчил развал России вследствие истощений запасов газа. Тоже хотелось бы посмотреть. Ради любопытства. Только не доживем - уж больно газа много.
Мы видимо говорим на разных языках, попробую обьяснить ещё популярнее:
Кий высказал свою точку зрения по поводу ЧФ в случае военного конфликта в Грузии. Он не говорил, что хочет конфликта или что этот конфликт будет!
Вы же написали, что хотите это увидеть, а что бы это увидеть нужен военный конфликт в Грузии, значит, Вы хотите, что бы этот конфликт таки был!
Вот в чём Вша кровожадность.
Аминь!
Конечно, на разных - это понятно с самого начала.
Я тоже не говорил, что хочу видеть конфликт. Я сказал, что хочу видеть пророчества Кия. А если из его пророчества вытекает факт возникновения конфликта - то это не ко мне, а к Кию - ведь это пророчества.
А вообще же это всё - оффтоп. Еще забанят из-за лжепророков.
Короче, финиш.
Где из этих слов вытекает желание конфликта с Грузией?
Если Вы хотите видеть то, что будет с ЧФ в случае военного конфликта в Грузии, то увидеть Вы это сможете только при этом конфликте. Логично?
А если Вы хотите это видеть, то значит Вы хотите что бы все условия для этого были,а значит и тот самый конфликт.
Вот теперь финиш
То есть к ее словам нечего добавить и прокомментировать не можешь?Аминь!
Вы и другие насмехались над состоянием ВМС Украины. История же показывает, что российский черноморский флот в деле ничем не лучше. О возможном конфликте России и Грузии и участия в нем российского ЧФ разговор шел выше. Я только написал о наиболее вероятном исходе для последнего в такой ситуации. Так что слово за теми, кто бряцает оружием.
Что тут скажешь... Замечательного человека, представителя интеллектуальной элиты - убили. В России таким всегда не было места. А самая горькая правда в том, что там, в России, подавляющее большинство населения никогда не понимало, не понимает и не поймет этого. У них есть идол - царь Путин, и он для них - все.
Поехали по пунктам.
Другого отношения не заслуживает.Вы и другие насмехались над состоянием ВМС Украины.
Ну, давай посмеемся над флотом Мозамбика. Только почему на него равняться надо?...Вы и другие насмехались над состоянием ВМС Украины.
Ну, тут, батенька, ты загнул... Был в России и флот, и адмиралы. И в своем деле он очень много чего мог и умел, и доказывал это не раз. А поражения были у всех, кроме Суворова, наверное, да и тот русский, хотя к делу это не относится.История же показывает, что российский черноморский флот в деле ничем не лучше.
Подождем.Так что слово за теми, кто бряцает оружием.
Согласен.
Флот, как сложнейшая организация и система, всегда отражает состояние экономического развития своего государства - собственно над зеркалом смеетесь, а предложений "чтобы заслуживал" я не вижу (краской тут не обойдешься). Что "мог и умел и доказывал" российский флот - известно - это волнообразное развитие - каждый подъем заканчивался катастрофой. Напомнить? Флот, созданный Петром сгнил при Анне, флот Екатерины - затопился в Севастополе и устарел (сгнил) в Кронштадте, на паровой флот пришлась Цусима, а позже события Первой мировой - "флота у нас нет" М.Фрунзе, советский флот был разрезан на иголки во времена Хрущева, а океанский флот СССР заканчивает свое существование начиная с 90-х. Можете сравнить с Королевским флотом - ни одной катастрофы начиная с Трафальгара. Даже у США - Перл-Харбор стал началом конца императорской Японии. А флот России к 2017-му из Севастополя даже выводить не придется
В целом верно. По мелочи комментов давать не буду, скажу, где не согласен поболее...Флот, как сложнейшая организация и система, всегда отражает состояние экономического развития своего государства - собственно над зеркалом смеетесь, а предложений "чтобы заслуживал" я не вижу (краской тут не обойдешься). Что "мог и умел и доказывал" российский флот - известно - это волнообразное развитие - каждый подъем заканчивался катастрофой. Напомнить? Флот, созданный Петром сгнил при Анне, флот Екатерины - затопился в Севастополе и устарел (сгнил) в Кронштадте, на паровой флот пришлась Цусима, а позже события Первой мировой - "флота у нас нет" М.Фрунзе, советский флот был разрезан на иголки во времена Хрущева, а океанский флот СССР заканчивает свое существование начиная с 90-х. Можете сравнить с Королевским флотом - ни одной катастрофы начиная с Трафальгара. Даже у США - Перл-Харбор стал началом конца императорской Японии. А флот России к 2017-му из Севастополя даже выводить не придется
Про Королевский флот - не знаю статистики, но могу сказать, что за послевоенное время подлодок погибло только 28 - не думаю, что бы среди них не было англичан. Уточню...
Перл-Харбор... Вою бы поменьше со стороны сша, а то как послушаешь - так мировая трагедия прямо...
А по-поводу 2017 года - опять же - хочу посмотреть!!!
Я ее ни при жизни ни после смерти комментировать не хочу - противно.
Насчет "элиты" я бы не был столь категоричен - в этом я полностью согласен с М.Дрюоном.
Зачем смотреть статистику? Я ведь не об кораблях говорю, а об российской традиции - катастрофы флота. По-поводу 2017-го есть вполне определенные планы России - приоритет атомного подводного флота, что до надводных кораблей - сейчас их строится аж 4 штуки - выходит по одному на флот. В советские времена сдавалось до 45 в год - можно не коментировать. Об Украинском флоте говорить не хочу - Кучма обещал строить по одному кораблю в год, Ющенко - коренную модернизацию. Реально - ничего.
http://www.expert.ru/rus_business/2006/09/reforma_otechestvennogo_sudostroeniya/ это про российские морские перспективы
А кто это? Впервые слышу - честно.
Дык кто его знает, что сейчас надо - подлодки или надводники. Не мой профиль. Из моряков (крупных) у меня только подводники в знакомых - один - командир атомохода, второй - еще повыше. Понятно, что мнение их склоняется к лодкам. Но как-то мне попался один обзор интересный, так там писалось, что еще во время второй мировой линкоры как класс уже изживали себя - что уж про сегодня говорить... Может, и нет смысла надводники строить, не знаю...По-поводу 2017-го есть вполне определенные планы России - приоритет атомного подводного флота, что до надводных кораблей - сейчас их строится аж 4 штуки - выходит по одному на флот.
Про подлодки могу сказать, что это - сила. Чего только проект 971 стоит... А ведь сейчас строится "Юрий Долгорукий" - вообще фантастика. Куда только бабки летят...
Конечно, кроме ПЛ рассчитывать России не на что - над водой и в воздухе ее корабли - это мишени флотов НАТО. Но для "Долгорукого" - Черное море как "зона разворота" - для истребителя. Да и просто появление в Севастополе этого монстрика - фантастика безъядерной Украины. Да и в одиночку он не так уж и грозен. Сила флота - в сбалансированности. Кстати - наша лодка - для Черного моря также избыточно велика, да и старая она совсем, поэтому продажа ее - вполне разумна.
А "разумно" ли было в начале 90-ых годов со стороны Украины распилить в Николаеве авианосец, построенный на 80% и уничтожение бомбардировщиков ТУ-160, доставшихся "в наследство" после развала СССР?
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки