Помогите советом в выборе фототехники

[nufus]

ответ неясен

Если вы задаетесь вопросом что из этого лучше, то это означает что нужно брать тот, что внешне понравится.

[In Space]

мне внешние характирестики не важны.
главкное качество фото,управление.и все такое)

[Lembet]

мне внешние характирестики не важны.
главкное качество фото,управление.и все такое)

Как для вас, так вы еще несколько лет не сможете отличать никонфото от сапогфото по отдельности. Поэтому, берите то, что будет удобнее держать в руке и не заморачивайтесь с брендом.
ЗЫ. Чтобы было понятней, это все равно что сравнивать духи Диор и Шанель.... И те и те хороши, но различия все-же есть.
Удачи!

[In Space]

Как для вас, так вы еще несколько лет не сможете отличать никонфото от сапогфото по отдельности. Поэтому, берите то, что будет удобнее держать в руке и не заморачивайтесь с брендом.
ЗЫ. Чтобы было понятней, это все равно что сравнивать духи Диор и Шанель.... И те и те хороши, но различия все-же есть.
Удачи!

да,я отдам предпочтение диоровским)))
спасибо
=*

[КАПЕЦ]

Никон Д90

[trend7]

никон д 90 кит или кенон 550 д +Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS

Тут всё просто. Если для вас, критически важно полноценное видео FULL HD - то EOS 550D, если нет - то NIKON D90.

[Alinca]

Уважаемый all, как ни пыталась разобраться самостоятельно, поняла, что запуталась еще больше и без посторонней помощи наверное не справлюсь.

Итак, имеем камеру Nikon D80 c kit 18-135мм. Текущий объектив считаю отличным универсалом практически на все случаи жизни, но на сегодняшний день мне его не хватает. Дело в том, что больше всего в жизни люблю снимать макро и портреты, и для этих целей данный объектив не очень подходит, да и светосилы мало и резкость не устраивает, мылит и т.д.
Озадачилась покупкой объектива под мои задачи, посмотрела на портретники макрофиксы - удручает цена (свыше 500$), почитала про 70-200мм и иже с ними - то-же самое отсутствие резкости и те-же f5.6.
Перечитала массу разных ресурсов, подавляющее большинство советуют брать вторым объективом после кита полтинник 1.8, но я смутно представляю, подойдет ли мне такой вариант под мои задачи? Вроде бы и резкость и светосила имеет место, и цена супер, но с другой стороны не макрушник и не портретник? А может имеет смысл брать его с макрокольцами?
И еще, может быть нубский вопрос, но я его задам. Минимальная диафрагма на моем текущем объективе 3.5, но снимать на ней я не могу, поскольку это просто невероятное мыло и какой-то нереально маленький ГРИП. Имеет ли смысл обращать внимание на параметры объективов типа 1.8, 1.4 или даже 1,2, если для меня рабочий диапазон в основном f5,6-8?

[C2D]

Итак, имеем камеру Nikon D80 c kit 18-135мм. Текущий объектив считаю отличным универсалом практически на все случаи жизни, но на сегодняшний день мне его не хватает. Дело в том, что больше всего в жизни люблю снимать макро и портреты, и для этих целей данный объектив не очень подходит, да и светосилы мало и резкость не устраивает, мылит и т.д.

Ну если вам нужно снимать именно макро, а не просто снимать объекты с максимально близкого для любого стекла расстояния и кропать потом их из кадра, и с бюджетом ниже 500, то вам подошёл бы Nikon AF 60/2.8 Micro. Портреты им тоже вполне можно снимать.

Озадачилась покупкой объектива под мои задачи, посмотрела на портретники макрофиксы - удручает цена (свыше 500$), почитала про 70-200мм и иже с ними - то-же самое отсутствие резкости и те-же f5.6.

Тут у вас явно описка произошла, т.к 70-200 не подпадает под такое описание ну аж совсем)) Наверное имелся в виду или что-то старое совсем или 70-300 4.5-5.6.

Перечитала массу разных ресурсов, подавляющее большинство советуют брать вторым объективом после кита полтинник 1.8, но я смутно представляю, подойдет ли мне такой вариант под мои задачи? Вроде бы и резкость и светосила имеет место, и цена супер, но с другой стороны не макрушник и не портретник? А может имеет смысл брать его с макрокольцами?

Полтос явно не подойдёт для макро)) А вот по поводу макроколец вам тут другие смогут подсказать.

И еще, может быть нубский вопрос, но я его задам. Минимальная диафрагма на моем текущем объективе 3.5, но снимать на ней я не могу, поскольку это просто невероятное мыло и какой-то нереально маленький ГРИП. Имеет ли смысл обращать внимание на параметры объективов типа 1.8, 1.4 или даже 1,2, если для меня рабочий диапазон в основном f5,6-8?

Касательно макро - макро снимают при максимально закрытых диафрагмах...Поэтому
1. у спец. макро-объективов гораздо большие значения диафрагмы можно выставить, нежели у остальных.
2. у этих объективов нет таких значений диафрагмы как 1.4, 1.8, а минимальное равно 2.8. Они попросту не нужны им. Всё потому, ещё раз, что макро снимают с закрытой дыркой.

[Alinca]

Ну если вам нужно снимать именно макро, а не просто снимать объекты с максимально близкого для любого стекла расстояния и кропать потом их из кадра, и с бюджетом ниже 500, то вам подошёл бы Nikon AF 60/2.8 Micro. Портреты им тоже вполне можно снимать.

Честно говоря я озадачена. Люблю снимать так, чтобы объект был больше чем в жизни, чтобы можно было разглядеть наименьшие детали. Текущий объектив хоть и снимает что-то похожее, но на грани своих возможностей, да и минимальное приближение к объекту съемки для меня явно недостаточно. Вот то, что мне нравится снимать из того, что на скорую руку нашлось на ноуте:


В общем жучки-паучки, цветочки и прочие сугубо женские радости

Тут у вас явно описка произошла, т.к 70-200 не подпадает под такое описание ну аж совсем)) Наверное имелся в виду или что-то старое совсем или 70-300 4.5-5.6.

Да, вероятно моя ошибка, но суть в том, что зума моих 135мм мне вполне хватает, а 200-300мм без стабилизации меня попросту пугают, да и необходимости в них для себя не вижу?

Касательно макро - макро снимают при максимально закрытых диафрагмах...Поэтому
1. у спец. макро-объективов гораздо большие значения диафрагмы можно выставить, нежели у остальных.
2. у этих объективов нет таких значений диафрагмы как 1.4, 1.8, а минимальное равно 2.8. Они попросту не нужны им. Всё потому, ещё раз, что макро снимают с закрытой дыркой.

Это для меня полное откровение. Честно говоря, всегда считала что все с точностью до наоборот Оо. Эх, мне еще учиться и учиться, как завещал великий гриб Впрочем, я так понимаю макро это не только размер дырки?

[Paralonov]

Озадачилась покупкой объектива под мои задачи, посмотрела на портретники макрофиксы - удручает цена (свыше 500$),

с этими задачами может успешно справиться неавтофокусный фикс. получится дёшево и сердито ( в смысле хорошо)

[Alinca]

с этими задачами может успешно справиться неавтофокусный фикс. получится дёшево и сердито ( в смысле хорошо)

Если не сложно, подскажите конкретнее производителя и модель? Заранее спасибо!

[C2D]

Да, вероятно моя ошибка, но суть в том, что зума моих 135мм мне вполне хватает, а 200-300мм без стабилизации меня попросту пугают, да и необходимости в них для себя не вижу?

Для макро не так принципиально фокусное расстояние объектива. Поэтому, если у вас специальная оптика для макро, то 200мм совсем не критичны. Как и 135. Хотя кое-какая разница между теми же родными макро-стёклами 60мм и 105мм таки есть, но по сравнению с тем что ты получаешь снимая макро на 18-135 это пыль

Это для меня полное откровение. Честно говоря, всегда считала что все с точностью до наоборот Оо. Эх, мне еще учиться и учиться, как завещал великий гриб Впрочем, я так понимаю макро это не только размер дырки?

Ну конечно не только. В первую очередь, это очень резкая оптика с самым минимальным количеством искажений, а также механизм дающий возможность фокусировки на более близком расстоянии от объекта съёмки.
Из ручных фиксов, есть Nikkor 55/2.8 Micro, кажется так его звать. Встречается частенько в продаже у нас на фотобарахолках. Довольно хорошее стекло, со всеми качествами макро-объектива и при этом очень демократичной ценой. Минусы:
1. нет с ним авто-фокусировки (для макро это как раз вообще не критично, т.к лучше всего снимать макро на ручной наводке на фокус)
2. 55мм фокусное. 105 получше будет, чтоб не пугать паучков, но за 105 и деньги абсолютно другие.
Зато бюджетно и очень качественно.

[Alinca]

Для макро не так принципиально фокусное расстояние объектива. Поэтому, если у вас специальная оптика для макро, то 200мм совсем не критичны. Как и 135. Хотя кое-какая разница между теми же родными макро-стёклами 60мм и 105мм таки есть, но по сравнению с тем что ты получаешь снимая макро на 18-135 это пыль

Я вообще не уверена, можно ли назвать макро то, что я сейчас снимаю текущим объективом

Ну конечно не только. В первую очередь, это очень резкая оптика с самым минимальным количеством искажений, а также механизм дающий возможность фокусировки на более близком расстоянии от объекта съёмки.
Из ручных фиксов, есть Nikkor 55/2.8 Micro, кажется так его звать. Встречается частенько в продаже у нас на фотобарахолках. Довольно хорошее стекло, со всеми качествами макро-объектива и при этом очень демократичной ценой. Минусы:
1. нет с ним авто-фокусировки (для макро это как раз вообще не критично, т.к лучше всего снимать макро на ручной наводке на фокус)
2. 55мм фокусное. 105 получше будет, чтоб не пугать паучков, но за 105 и деньги абсолютно другие.
Зато бюджетно и очень качественно.

Спасибо большое за наводку, я так понимаю 55мм это только б\у? (не нашла такого в нетмагазинах, только 60 и 105 и все с АF).
И задам еще один вопрос, у Nikon 70-300mm f/4.0-5.6G AF Nikkor ну очень вкусная цена, настолько вкусная, что хочется взять. Не подскажете, есть ли смысл иметь такое стекло для портретов?

[nufus]

Я вообще не уверена, можно ли назвать макро то, что я сейчас снимаю текущим объективом

Спасибо большое за наводку, я так понимаю 55мм это только б\у? (не нашла такого в нетмагазинах, только 60 и 105 и все с АF).
И задам еще один вопрос, у Nikon 70-300mm f/4.0-5.6G AF Nikkor ну очень вкусная цена, настолько вкусная, что хочется взять. Не подскажете, есть ли смысл иметь такое стекло для портретов?

Как для портретов, так и для макро лучше брать фиксы. Исключения составляют лишь светосильные зумы типа 70-200 2.8, 50-150 2.8, только в них нет макро

[C2D]

Я вообще не уверена, можно ли назвать макро то, что я сейчас снимаю текущим объективом

Ну смотря с какой точки зрения смотреть)) А точнее, через какой объектив смотреть) Кто-то скажет, что и макро-объективы Nikon без примочек снимают не полноценное макро, т.к он сочтёт полноценным макро когда глаз мухи реально размером на весь кадр, без кропов)) Всё относительно.

Спасибо большое за наводку, я так понимаю 55мм это только б\у? (не нашла такого в нетмагазинах, только 60 и 105 и все с АF).

Да, 55мм только б/у. Но я иногда замечал их в продаже и в отличном внешнем состоянии тоже.

И задам еще один вопрос, у Nikon 70-300mm f/4.0-5.6G AF Nikkor ну очень вкусная цена, настолько вкусная, что хочется взять. Не подскажете, есть ли смысл иметь такое стекло для портретов?

Раз цена вкусная, то явно речь идёт о модели без VR(стаба) А если так, то я бы не рекомендовал его к приобретению в любом случае.. Проще уж купить 50/1.8 или /1.4 (на что хватит денег) и хоть закрыть навсегда или на время вопрос о около-портретной съёмке.
Теоретически, на это стекло можно снимать портреты, и даже будет неплохое боке, если снимать на фокусных близких к 300мм. Но дело в том, что в этом случае очень часто будет подводить отсутствие стабилизатора. А в не очень солнечную погоду и то, что объектив "темный". Про помещения вообще молчу)

[Alinca]

Раз цена вкусная, то явно речь идёт о модели без VR(стаба) А если так, то я бы не рекомендовал его к приобретению в любом случае.. Проще уж купить 50/1.8 или /1.4 (на что хватит денег) и хоть закрыть навсегда или на время вопрос о около-портретной съёмке.
Теоретически, на это стекло можно снимать портреты, и даже будет неплохое боке, если снимать на фокусных близких к 300мм. Но дело в том, что в этом случае очень часто будет подводить отсутствие стабилизатора. А в не очень солнечную погоду и то, что объектив "темный". Про помещения вообще молчу)

Большое спасибо, теперь все понятно понятно! Все "прелести" темного объектива без стабилизатора у меня уже есть, значит буду ждать б/у фикс или возьму полтинник, если не дождусь. Почитала про полтинник с макрокольцами, вроде терпимо при его резкости и светосиле как для "поиграть в макро" вполне подходит, буду еще гуглить
Еще раз большое спасибо всем за отзывы и мнения!

[Paralonov]

Если не сложно, подскажите конкретнее производителя и модель? Заранее спасибо!

если есть возможность покупать на ебее, то можно попробовать поискать Vivitar Series 1 105mm f2.5 Macro или Kiron 105mm f2.8 или Vivitar Series 1 90mm 2.5 Macro

[Relayer]

Для макро не так принципиально фокусное расстояние объектива. Поэтому, если у вас специальная оптика для макро, то 200мм совсем не критичны. Как и 135. Хотя кое-какая разница между теми же родными макро-стёклами 60мм и 105мм таки есть.

ну да, не критично. рассмешил фокусное для макрушника достаточно важный параметр. от него собственно зависит то расстояние с которого будем снимать. например 8/500 в макрорежиме позволяет снимать пчелок с расстояния 1,5-2м. а полтинником приходится чуть ли не в морду им залазить. с другой стороны большое фокусное требует меньшей выдержки и/или стаба. но стаб не всегда спасает, особенно если мы работаем с большой кратнойстью увеличения
ТС, ищи никкор 2,5/105 аишный и колечки - убьешь двух зайчегов. будет у тебя и портретник неслабый. и макро на побаловаться. да, и "клинья" в тушку ставить без вариантов.

[C2D]

ну да, не критично. рассмешил фокусное для макрушника достаточно важный параметр. от него собственно зависит то расстояние с которого будем снимать. например 8/500 в макрорежиме позволяет снимать пчелок с расстояния 1,5-2м. а полтинником приходится чуть ли не в морду им залазить. с другой стороны большое фокусное требует меньшей выдержки и/или стаба. но стаб не всегда спасает, особенно если мы работаем с большой кратнойстью увеличения

Ты больше смейся и меньше вырывай нужные для придирки слова из контекста и внимательнее читай. Я не писал, что фокусное не важно макрушнику. Писал, что в сравнении с её "макро" на 18-135 , остальное уже мелочи)

p.s Мумитролль выжрал из моей фразы цитату ключевую в конце: , но по сравнению с тем что ты получаешь снимая макро на 18-135 это пыль
Удивительные животные эти тролли.

[Relayer]

если есть возможность покупать на ебее, то можно попробовать поискать Vivitar Series 1 105mm f2.5 Macro или Kiron 105mm f2.8 или Vivitar Series 1 90mm 2.5 Macro

из этого списка заслуживает внимания только последнее стекло. эта та самая легендарная "токина-бокина". единственный макрушник который совмещает резкость с нормальным мягким размытием, что позволяет использовать его и в качестве портретника. но цена на такое стекло с никоновским хвостом будет 300+ зеленых. да и тяжелое оно сравнительно - явно не женский вариант