Как вы отстаиваете свои "права потребителя", делимся опытом

[Albes]

визитка будет одним из письменных доказательств в суде, особенно, если на ней продавец напишет что и когда куплено, и распишется

Так это и будет (по сути) товарный чек, выписанный на визитке (а какая разница, на какой бумаге он выписан? ). Но речь в "совете" УЗПП, как я понял, шла именно о прОсто визитке как доказательстве (что не есть истина )

[мыслитель]

Так это и будет (по сути) товарный чек, выписанный на визитке (а какая разница, на какой бумаге он выписан? ). Но речь в "совете" УЗПП, как я понял, шла именно о прОсто визитке как доказательстве (что не есть истина )

ну просто визитка будет доказательством того, что человек заходил в контейнер, но того, что он купил там вещь. хотя может УЗПП достаточно, что б свое выбить свое, но никак не официального наказания

[Albes]

Albes
Скажите а что такое товарный чек? На 7-ом на привозе стоят обычные спикулянты и у них ничего нету. Что требовать тогда?

Вы бы, для начала, отрешились от советско--коммуно-обэхээсовских ярлыков, типа "спекулянты" (слово пишется, для справки, через "е", а не через "и" ). Оскорблять - много ума и знаний не надо. Люди работают (и часто очень тяжело), чтобы кормить свои семьи. Я бы не хотел быть на месте этих "спикулянтов" ни за какие деньги.

А товарный чек...
Вообще-то узнать что это такое - легко, если не лениться и в строке "поиска" Вашего броузера набрать словосочетание "товарный чек"
Но лично для Вас приведу здесь определение.
"Товарный чек - основной бухгалтерский бланк, обозначающий передачу товара от продавца покупателю в организациях, у частных предпринимателей, в магазинах и лавках, где не имеется рассчетно-кассового аппарата."
Для большего понимания рекомендую не полениться и прочитать статью ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТОВАРНЫЙ ЧЕК РАСЧЕТНЫМ ДОКУМЕНТОМ. Там достаточно четко расписаны моменты, касающиеся товарных чеков.

[Точка]

ну просто визитка будет доказательством того, что человек заходил в контейнер, но того, что он купил там вещь. хотя может УЗПП достаточно, что б свое выбить свое, но никак не официального наказания

В моем случае так и было. Если бы и тогда мне не вернули деньги, то по словам представителя ОЗПП, назначается проверка, но как правило до этого не доходит. Возможно по этой причине не заостряли внимание на подписанной визитке или товарном чеке.

[Albes]

В моем случае так и было. Если бы и тогда мне не вернули деньги, то по словам представителя ОЗПП, назначается проверка, но как правило до этого не доходит. Возможно по этой причине не заостряли внимание на подписанной визитке или товарном чеке.

Проверку это не означает. Если нет чека или товарного чека, то попытка УЗПП провести внеплановую проверку будет превышением служебных полномочий и НЕзаконным действием.

[мыслитель]

Проверку это не означает. Если нет чека или товарного чека, то попытка УЗПП провести внеплановую проверку будет превышением служебных полномочий и НЕзаконным действием.

ну проверку они имеют право провести приналичии письменного обращения. а вот выводы о нарушении продавец может оспорить при отсутствии чека, если пойдет в отказ, что видит этого покупателя в первый раз

[Albes]

ну проверку они имеют право провести приналичии письменного обращения. а вот выводы о нарушении продавец может оспорить при отсутствии чека, если пойдет в отказ, что видит этого покупателя в первый раз

Без представления копии чека такая проверка правомерна только в одном случае - если покупатель жалуется именно на невыдачу продавцом документа о продаже-покупке товара. Во всех остальных случаях УЗПП основанием для проверки является наличие чека, т.к. именно он подтверждает, что товар был приобретен у субъекта, на действия которого жалуется потребитель. В противном случае у УЗПП нет основания проверять именно этого продавца, т.к. отсутстуют даже доказательства, что у него был приобретен товар, а, соответственно, что им могли быть нарушены требования законодательства. Это уже проходили Для УЗПП дело закончилось проигранным судом (жаль, директор решил не доводить дело до конца и не передавать материалы в прокуратуру на должностных лиц УЗПП).

[мыслитель]

Без представления копии чека такая проверка правомерна только в одном случае - если покупатель жалуется именно на невыдачу продавцом документа о продаже-покупке товара. Во всех остальных случаях УЗПП основанием для проверки является наличие чека, т.к. именно он подтверждает, что товар был приобретен у субъекта, на действия которого жалуется потребитель. В противном случае у УЗПП нет основания проверять именно этого продавца, т.к. отсутстуют даже доказательства, что у него был приобретен товар, а, соответственно, что им могли быть нарушены требования законодательства. Это уже проходили Для УЗПП дело закончилось проигранным судом (жаль, директор решил не доводить дело до конца и не передавать материалы в прокуратуру на должностных лиц УЗПП).

так что мешает кроме того и указать в жалобе, что продавец отказал в выдаче чека

[client]

Без представления копии чека такая проверка правомерна только в одном случае - если покупатель жалуется именно на невыдачу продавцом документа о продаже-покупке товара. Во всех остальных случаях УЗПП основанием для проверки является наличие чека, т.к. именно он подтверждает, что товар был приобретен у субъекта, на действия которого жалуется потребитель. В противном случае у УЗПП нет основания проверять именно этого продавца, т.к. отсутстуют даже доказательства, что у него был приобретен товар, а, соответственно, что им могли быть нарушены требования законодательства. Это уже проходили Для УЗПП дело закончилось проигранным судом (жаль, директор решил не доводить дело до конца и не передавать материалы в прокуратуру на должностных лиц УЗПП).

А что , можно как-то отказать УЗПП в проверке ссылаясь на отсутствие оснований для проверки ? Мне же только направление предьявляется с какой-то "водой" .

[Albes]

А что , можно как-то отказать УЗПП в проверке ссылаясь на отсутствие оснований для проверки ? Мне же только направление предьявляется с какой-то "водой" .

Да, можно. Указав, что у УЗПП отсутствуют доказательства, что товар был приобретен у данного продавца (копия чека, товарного чека, etc.), а, соответственно, отсутствовали основания выдавать направление на проверку и проводить проверку по жалобе именно Этого покупателя именно в Этом предприятии торговли. А суть законодательства в том, что УЗПП проводит внеплановую проверку по жалобе потребителя. А если нет чека, то и нет доказательства, что лицо являлось потребителем во отношению именно к данному продавцу, т.е. между конкрЕтным физ.лицом и конкрЕтным продавцом существовали отношения купли-продажи, именно в ходе котОрых и были нарушены права лица как ПОТРЕБИТЕЛЯ работ, услуг дАнного продавца.

[client]

Понятно . Вопрос такой . Заходит тетенька из УЗПП , делает какую-нибудь покупку . Расчет произведен , документ выдан . Обьявляется проверка . Направление имеется , в нем правильно указан я , торговая точка , но в графе цель проверки - какая-нибудь чушь типа "проверка соблюдения законодательства" . Во-первых может ли она себя рассматривать как потребителя (в том смысле что дальше пойдет какое-нибудь обвинение от ее лица) , а во вторых как я могу говорить что у УЗПП нет основания проверять меня имея в руках только невнятно-загадочную фразу в направлении . Вот Вы говорите что можно подать в суд о признании проверки безосновательной . А с какими документами туда идти , с непонятным направлением ? Да , кстати , они обязаны выдавать мне его копию на руки или им достаточно просто у меня перед носом помахать и спрятать ?

[Olega]

Понятно . Вопрос такой . Заходит тетенька из УЗПП , делает какую-нибудь покупку . Расчет произведен , документ выдан . Обьявляется проверка . Направление имеется , в нем правильно указан я , торговая точка , но в графе цель проверки - какая-нибудь чушь типа "проверка соблюдения законодательства" . Во-первых может ли она себя рассматривать как потребителя (в том смысле что дальше пойдет какое-нибудь обвинение от ее лица) , а во вторых как я могу говорить что у УЗПП нет основания проверять меня имея в руках только невнятно-загадочную фразу в направлении . Вот Вы говорите что можно подать в суд о признании проверки безосновательной . А с какими документами туда идти , с непонятным направлением ? Да , кстати , они обязаны выдавать мне его копию на руки или им достаточно просто у меня перед носом помахать и спрятать ?

Раздел 4. Деятельность органов власти в сфере защиты прав потребителей.
http://pravoved.in.ua/section-law/120-cunsumer/986-glava4.html

[Thunder_bird]

А Вы на них жалобу напишите в управление по защите прав потребителей для начала, или им просто в жалобную книгу с просьбой вернуть излишне уплаченное, а они пусть с помощью видео докажут что они правы. Имхо зря уже почти месяц ждете

а на Метро не распостраняется ЗЗПП

[мыслитель]

Да, можно. Указав, что у УЗПП отсутствуют доказательства, что товар был приобретен у данного продавца (копия чека, товарного чека, etc.), а, соответственно, отсутствовали основания выдавать направление на проверку и проводить проверку по жалобе именно Этого покупателя именно в Этом предприятии торговли. А суть законодательства в том, что УЗПП проводит внеплановую проверку по жалобе потребителя. А если нет чека, то и нет доказательства, что лицо являлось потребителем во отношению именно к данному продавцу, т.е. между конкрЕтным физ.лицом и конкрЕтным продавцом существовали отношения купли-продажи, именно в ходе котОрых и были нарушены права лица как ПОТРЕБИТЕЛЯ работ, услуг дАнного продавца.

слушай, ты сам подсказываешь как безнаказанно можно кидать потребителя. нагло не давать ему чек, и послать потребителя с его законными требованиями. потребитель пишет жалобу. а продавец требует возбуждение уголовного дела против сотрудников УЗПП, потому что потребитель не предоставил доказательства приобретения товара именно у этого продавца - чек. представь что ты все таки на стороне потребителя, как будешь защищать его, а не продавца?

[мыслитель]

а на Метро не распостраняется ЗЗПП

если в "Метро" товар приобретал частный предприниматель (выписывались налоговые накладные), то ЗПП не действует, ибо потребитель - кто приобретает для личных бытовых нужд, а не для предпринимательской деятельности

[Лисица]

тема плавно переросла из делимся опытом в меряемся ... знаниями законодательства..

[мыслитель]

тема плавно переросла из делимся опытом в меряемся ... знаниями законодательства..

ну так хороший опыт защиты прав потребителей основан на размере знания законов и умении их применять

[Albes]

слушай, ты сам подсказываешь как безнаказанно можно кидать потребителя. нагло не давать ему чек, и послать потребителя с его законными требованиями. потребитель пишет жалобу. а продавец требует возбуждение уголовного дела против сотрудников УЗПП, потому что потребитель не предоставил доказательства приобретения товара именно у этого продавца - чек. представь что ты все таки на стороне потребителя, как будешь защищать его, а не продавца?

А я в данном случае не стою ни на стороне потребителя, ни на стороне продавца или производителя, т.к. по жизни сталкивался как с беспределом и одних и других и третьих, так и с тем, что "кидали" невиновного, да еще и радостно об этом повествовали (и в этой ветке ты тоже найдешь немало таких случаев). Я писал о законе и его применении.

[Albes]

тема плавно переросла из делимся опытом в меряемся ... знаниями законодательства..

А лучше меряться "распальцовками"?

[мыслитель]

А я в данном случае не стою ни на стороне потребителя, ни на стороне продавца или производителя, т.к. по жизни сталкивался как с беспределом и одних и других и третьих, так и с тем, что "кидали" невиновного, да еще и радостно об этом повествовали (и в этой ветке ты тоже найдешь немало таких случаев). Я писал о законе и его применении.

да понятно. и все таки, с точки зрения потребителя, как защититься от невыдачи чека продавцом и отказа исполнять законные требования потребителя?
что продавцу нужно просто не выдавать чек, а если покупатель напишет жалобу - пугать проверяющих прокуратурой, если сунуться проверять жалобу потребителя, я понял