свободные отношения

[NeMo]

А чем плоха эгоистичность? Тем что начинаем думать о себе и своих желаниях а не о других?
Так и в отношениях, мы делаем то, что нам нравится, а не то, что от нас ждут.
Ну хочется человеку свободных отношений, ну не готов он зацикливатся на одном...

И эгоизм и альтруизм - плохо. Хорошо - это уметь балансировать между ними, дабы не скатываться ни в одну крайность, ни в другую.

[Алиск@]

И эгоизм и альтруизм - плохо. Хорошо - это уметь балансировать между ними, дабы не скатываться ни в одну крайность, ни в другую.

Отлично! Я, тоже - за "золотую середину". Хотя, лично я считаю, что эти определения хоть и являются антонимами, но имеют общий корень и являются просто разной моделью поведения. И если говорить о гармоничном развитии человека, то решающую роль играет в первую очередь воспитание человека с учетом общепринятой морали.
И, если предположить, чисто гипотетически, что свободные отношения в союзе эгоист-вампир плюс альтруист-жертва могут существовать, то как должен относится к ним человек развитый интеллектуально и духовно?
По моему мнению, только у подобного вида людей могут существовать по-настоящему свободные отношения, и именно в этих отношениях зарождается любовь. имхо.

[Gammy Bear]

Отлично! Я, тоже - за "золотую середину". Хотя, лично я считаю, что эти определения хоть и являются антонимами, но имеют общий корень и являются просто разной моделью поведения. И если говорить о гармоничном развитии человека, то решающую роль играет в первую очередь воспитание человека с учетом общепринятой морали.
И, если предположить, чисто гипотетически, что свободные отношения в союзе эгоист-вампир плюс альтруист-жертва могут существовать, то как должен относится к ним человек развитый интеллектуально и духовно?
По моему мнению, только у подобного вида людей могут существовать по-настоящему свободные отношения, и именно в этих отношениях зарождается любовь. имхо.

В смысле, наблюдающий со стороны?))

[Алиск@]

В смысле, наблюдающий со стороны?))

И он тоже,
а также человек, который живет в этих отношениях

[Gammy Bear]

И он тоже,
а также человек, который живет в этих отношениях

а как он может к ним относиться? я так понимаю, что отношения ему эти скорее нравятся, но его "духовная развитость" указывает ему на то, что они не соответствуют каким-то канонам, да?))

[турандот]

Вот так потом и получается когда разговаривают двое. Он говорит свободные отношения и имеет в виду, продолжать искать что ему нужно, вернее кого. А она думает что это отношения на любви и доверии, но без штампа в паспорте.

свободные отношения свободными будут только в том случае,если каждый живет у себя дома и они изредка встречаются для приятного времяпровождения,не испытывая при этом сколько-нибудь сильных чувств и не строя планов относительно друг друга...

[Алиск@]

а как он может к ним относиться? я так понимаю, что отношения ему эти скорее нравятся, но его "духовная развитость" указывает ему на то, что они не соответствуют каким-то канонам, да?))

Вот, я и спрашиваю мнение, например вас, Gammy Bear, об отношении подобного вида людей к понятию "свободные отношения". Свое мнение я написала чуть выше. Отталкиваясь от противного можно сделать выводы относительно жизнеспособности подобных взаимоотношений
Кстати, можете ли вы отнести себя к гармонично развитым людям?
И просто выскажите ваше отношение к поднятому вопросу. тк я не смогла его обнаружить в ваших постах.

[victor_im]

свободные отношения свободными будут только в том случае,если каждый живет у себя дома и они изредка встречаются для приятного времяпровождения,не испытывая при этом сколько-нибудь сильных чувств и не строя планов относительно друг друга...

ну почему же изредка. можно часто встречаться.
тут есть один плюс.
когда человек живет с тобой постоянно - ты не можешь от него никуда "убежать" (разве что в командировки ездить). а бывает иногда желание просто побыть одному, позаниматься своими делами и чтобы никто не отвлекал. в варианте названным тобой, это происходит естественно и безболезненно. хочется - встречаются. не хочется - каждый сидит у себя дома и лазает по интернету

[турандот]

ну почему же изредка. можно часто встречаться.
тут есть один плюс.
когда человек живет с тобой постоянно - ты не можешь от него никуда "убежать" (разве что в командировки ездить). а бывает иногда желание просто побыть одному, позаниматься своими делами и чтобы никто не отвлекал. в варианте названным тобой, это происходит естественно и безболезненно. хочется - встречаются. не хочется - каждый сидит у себя дома и лазает по интернету

понимаешь,когда видишься с человеком часто,есть опасность того,что чувства выйдут из-под контроля...и тогда осознание того,что близкий человек встречается еще с кем-то может очень больно ударить по всем принципам ,свободам и чувствам...

[Gammy Bear]

Вот, я и спрашиваю мнение, например вас, Gammy Bear, об отношении подобного вида людей к понятию "свободные отношения". Свое мнение я написала чуть выше. Отталкиваясь от противного можно сделать выводы относительно жизнеспособности подобных взаимоотношений
Кстати, можете ли вы отнести себя к гармонично развитым людям?
И просто выскажите ваше отношение к поднятому вопросу. тк я не смогла его обнаружить в ваших постах.

Мое мнение следующее

Если упрощенно смотреть на те силы, которые влияют на человека, находящегося в "отношениях", то их две. Первая - это давление социума, что выражается в том как человек усвоил нормы морали и законов, его внутреннее представление, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Второе, - это какие-то внутренние потребности, желания, инстинкты - короче говоря, что-то природное в человеке, за пределами "хорошо" и "плохо".

В этом смысле, продолжая мысль Немо, счастье состоит в том, чтобы удовлетворяя второе, не сильно злить первое. Или наоборот - удовлетворяя первое, не сильно подавлять второе. Это зависит от сути человека, все мы разные.

К сожалению, подавляющее большинство из отписавшихся в этой теме, с утра до вечера заняты тем, что удовлетворяют социум в самых извращенных позах. Грубо говоря, они хотят достичь того, что понравилось бы их маме))))))) И при этом делают вид, что это их внутреннее стремление, а не внешний диктат. В особо запущенных случаях - даже не делают вид, а действительно так думают

[victor_im]

понимаешь,когда видишься с человеком часто,есть опасность того,что чувства выйдут из-под контроля...и тогда осознание того,что близкий человек встречается еще с кем-то может очень больно ударить по всем принципам ,свободам и чувствам...

наверное я не такой как все, но мне чуждо чувство собственности. если я встречаюсь с девушкой, я признаю ее право на жизнь "вне моего пространства", и не буду туда лезть и пытаться заполнить собой все

зы. на давление социума мне наплевать, я освободился в своей голове от "социальных программ" (ну,еще не совсем освободился но работаю над этим )

[Алиск@]

Мое мнение следующее

Если упрощенно смотреть на те силы, которые влияют на человека, находящегося в "отношениях", то их две. Первая - это давление социума, что выражается в том как человек усвоил нормы морали и законов, его внутреннее представление, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Второе, - это какие-то внутренние потребности, желания, инстинкты - короче говоря, что-то природное в человеке, за пределами "хорошо" и "плохо".

В этом смысле, продолжая мысль Немо, счастье состоит в том, чтобы удовлетворяя второе, не сильно злить первое. Или наоборот - удовлетворяя первое, не сильно подавлять второе. Это зависит от сути человека, все мы разные.

К сожалению, подавляющее большинство из отписавшихся в этой теме, с утра до вечера заняты тем, что удовлетворяют социум в самых извращенных позах. Грубо говоря, они хотят достичь того, что понравилось бы их маме))))))) И при этом делают вид, что это их внутреннее стремление, а не внешний диктат. В особо запущенных случаях - даже не делают вид, а действительно так думают

Я мысль Немо поняла по другому. Понятие истинный альтруист - утопическое, а эгоист (без сильных отклонений) заложено природой в каждом.
Разумный эгоист - это человек, обнаруживший компромисс между своим внутренним "я" и потребностью другого человека.
Грубо говоря, я предоставляю свободу партнеру, и имею право на получение подобных полномочий. Если к этому подключить любовь и уважение к самому себе, то автоматически исключается ревность, отношения строятся по типу: я не сделаю тебе того, что не хочу получить от тебя
..вот так, если еще больше упростить)

[Gammy Bear]

Я мысль Немо поняла по другому. Понятие истинный альтруист - утопическое, а эгоист (без сильных отклонений) заложено природой в каждом.
Разумный эгоист - это человек, обнаруживший компромисс между своим внутренним "я" и потребностью другого человека.
Грубо говоря, я предоставляю свободу партнеру, и имею право на получение подобных полномочий. Если к этому подключить любовь и уважение к самому себе, то автоматически исключается ревность, отношения строятся по типу: я не сделаю тебе того, что не хочу получить от тебя
..вот так, если еще больше упростить)

Второй человек и его потребности - это часть социума. Пусть чуть более важная, но тем не менее.

я не сделаю тебе того, что не хочу получить от тебя

И в чем смысл этого "компромиса"? Это половинчатный какой-то компромис. Компромис страха, запуганного несвободного человека.
Вот, когда ты приходишь на работу, тебе ж не будет интересно, когда работодатель тебе скажет: "я не буду тебя бить и унижать, если ты будешь вовремя приходить на работу". Тебе будет гораздо важнее не то, чего он тебе не сделает, а то, что он тебе сделает, например, какую будет платить тебе зарплату. Так же и тут.

[Алиск@]

Второй человек и его потребности - это часть социума. Пусть чуть более важная, но тем не менее.

И в чем смысл этого "компромиса"? Это половинчатный какой-то компромис. Компромис страха, запуганного несвободного человека.
Вот, когда ты приходишь на работу, тебе ж не будет интересно, когда работодатель тебе скажет: "я не буду тебя бить и унижать, если ты будешь вовремя приходить на работу". Тебе будет гораздо важнее не то, чего он тебе не сделает, а то, что он тебе сделает, например, какую будет платить тебе зарплату. Так же и тут.

Гамми, не передергивайте))) Пользуясь, вашим примером: я прихожу на новую работу и коллега мне говорит, что у них не принято оскорблять, подсиживать и подло поступать с людьми. Хотя пример с работой считаю не совсем корректным при разборе именно "свободных отношений"

[Gammy Bear]

Гамми, не передергивайте))) Пользуясь, вашим примером: я прихожу на новую работу и коллега мне говорит, что у них не принято оскорблять, подсиживать и подло поступать с людьми. Хотя пример с работой считаю не совсем корректным при разборе именно "свободных отношений"

Я таких работ не встречал, где это с порога заявляют если бы мне такое говорили на собеседовании, я бы насторожился))

Я не передергиваю, я просто к тому, что в любых развивающих действиях принято отталкиваться от чего-то конструктивного. От деструктива отталкиваются, когда воля парализована страхом

[Lady-Bird]

К сожалению, подавляющее большинство из отписавшихся в этой теме, с утра до вечера заняты тем, что удовлетворяют социум в самых извращенных позах. Грубо говоря, они хотят достичь того, что понравилось бы их маме))))))) И при этом делают вид, что это их внутреннее стремление, а не внешний диктат. В особо запущенных случаях - даже не делают вид, а действительно так думают

ага, переводим на русский : если я (или подавляющее большинство ) не хотим, чтобы любимый изменял, а хотим жить дружной счастливой парой, то этим хотением я (мы) удовлетворяем социум и маму ?
Ты прикалываесси чи шо?
или я после гриппа не соображаю - тогда повтори медленно, я запишу и подумаю
или под свободными отношениями СЕЙЧАС мы подразумеваем наличие свободного времени у каждого?
Я запуталась - про какие свободные речь ?

[Алиск@]

ага, переводим на русский : если я (или подавляющее большинство ) не хотим, чтобы любимый изменял, а хотим жить дружной счастливой парой, то этим хотением я (мы) удовлетворяем социум и маму ?
Ты прикалываесси чи шо?
или я после гриппа не соображаю - тогда повтори медленно, я запишу и подумаю
или под свободными отношениями СЕЙЧАС мы подразумеваем наличие свободного времени у каждого?
Я запуталась - про какие свободные речь ?

Воот, в первую очередь каждый должен определить для себя, что он подразумевает под этим понятием "свободные отношения".
Лично для меня это свобода от обязанностей, навязанных мне другими, с их понятиями о хорошо и плохо

[Lady-Bird]

Воот, в первую очередь каждый должен определить для себя, что он подразумевает под этим понятием "свободные отношения".
Лично для меня это свобода от обязанностей, навязанных мне другими, с их понятиями о хорошо и плохо

та в том-то и дело ! если свобода - это кто свободен, тот и ужин готовит - то одно а если свободен сегодня в постели с тобой, а завтра так же свободен с другой - то миль пардон , совсем другое жеж дело !

[Алиск@]

ага, переводим на русский : если я (или подавляющее большинство ) не хотим, чтобы любимый изменял, а хотим жить дружной счастливой парой, то этим хотением я (мы) удовлетворяем социум и маму ?
Ты прикалываесси чи шо? ....

Я думаю Гамми имел в виду, что в первую очередь мы не свободны от мнения других, не учитывая своих личных желаний и потребностей. И пока мы не найдем свое внутренне "я", пока не примем его, пока не научимся любить себя и уважать свои желания. То не о какой свободе речи быть не может, тем более в отношениях с партнером
ПиСи То есть, исходя из своей системы ценностей складывается понятие о "Свободных отношениях"
Грубо говоря, каждый понимает в меру своей испорченности, но это уже мое имхо)

[визуальный_обман]

Глупые отношения. И ничем хорошим не заканчиваются. Вот разве что, есть люди с явно психологическим отклонением - фрилавщики. Эти и жену делить готовы с кем угодно... Но это уже другая история.