Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[max.77]

Между нами говря, не очень понятно, о чем Вы ведете речь. Вы бы как-то подробнее изложили суть вопроса.

Груз куплен нерезидентом у резидента. Задекларирован в ЕК40, но не вывезен еще за пределы Украины. Нерезидент решил продать второму нереззиденту этот груз. Второй нерезидент уже отправляет от себя с Украины этот груз.
В таможне говорят, что такой договор недействителен.

[Allenka]

По Вашему вопросу уже писали в соседней теме
https://forumodua.com/showthread.php?t=41657&p=15810269&viewfull=1#post15810269

спасибо за ответ. Дозвонилась сегодня в ВСС - у них самих еще нет реквизитов!

[мыслитель]

Премного благодарю!

Еще задачка.

Внаслідок зіткнення машини, що належить Фаріну К. з машиною, що належить Проніну Т. отримала тілесні ушкодження Кліменко З., яка знаходилася у машині поруч з Проніним. У звя'зку з цим, Кліменко З. пред'явила до Фаріна К. позов про відшкодування шкоди. Суд задовольнив позов Кліменко в повному обсязі. Фарін подав скаргу на рішення суду, зазначивши, що відповідно до протоколу про ДТП, що був складений інспектором ДАІ, винуватим у ДТП був громадянин Шаденко, який переходив вулицю на червоне світло світлофору.
Яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції?

вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от наличия вины.

ну в данном случае есть лицо, виновное в ДТП. применять правоотношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного источником повышеной опасности можно, когда вред причинен без участия виновного человека

хм, а почему общие положения о возмещении вреда не применяются в данном случае?

но в любом случае тут действует регресс

для регресса тут тоже нет оснований. право регресса возникает, когда одно лицо возместило ущерб за другого в силу закона. например, организация возместила ущерб, причиненный ущерб, причиненный работником. и еще условие для обращения с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса - на момент обращения ущерб должен быть возмещен полностью.
в данном случае, есть решение суда, не всиупившее в законную силу, на него подана кассационная жалоба (это по ГПК в редакции до 7 июля 2001 г.). суд взыскал ущерб с владельца источника повышенной опасности. а владелец обжалует решение суда, ссылаясь на то, что есть непосредственный виновный в причинении ущерба. суд второй инстанции должен отменить решение и вынести новое решение, которым в иске отказать. а истец на основании решения суда второй инстанции имеет право обратиться в суд с иском к пешеходу. правда задача составлена некорректно, виновность пешехода определяется не протоколом, а постановлением инспектора ГАИ

[Duke_Vito]

Добрый день! Такой вопросик, помогите, пожалуйста, ответом! Человек гражданин России, ездит в Украину и Приднестровье по загранпаспорту сделанному в России, каким-то образом ему сделали наш украинский идентификационный код. Его очень волнует сколько он может находится на территории Украины, потому как он живет и работает здесь и может ли он официально устроится на работу в Украине???? Все заранее спасибо)))

То что код сделали это нормально - его можно делать иностранным гражданам, особым проблем нет.
Находиться он может 90 дней (если ошибаюсь пусть поправят)
"для іноземців та осіб без громадянства з держав з безвізовим порядком в'їзду - на термін не більш як 90 днів протягом 180 днів з дати першого в'їзду"

Официально он сможет устроиться только при наличии разрешения на трудоустройство, полученного согласно "Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства" Постанова КМУ № 322 от 08.04.2009

[nadia]

Здравствуйте! Прошу мне помочь понять мою ситуацию и подскажите, если можете, как мне поступить? Дело в том,что владельцaми 2-х комнатной квартиры являемся мы втроем, я и 2 сына. Я проживаю в италии и младший сын тоже. В квартире проживал сын с женой и 10 летней дочерью. Мы решили продать квартиру и сын с семьей переедут жить в белоруссию(есть жилье). Он выписался иэ квартиры и собирается выеэжать, но она отказывается переезжать и отказываеться уходить из квартиры.Дело доходит до развода. мы собственники, квартира била приватизирована давно(мои дети были еще не совершеннлетние,они вписаны в ордер на квартиру как члены семьи). они еще женаты. какие меры она может принять если он уедет сам, она может навредить?как подстраховаться?она не работет и никогда не работала, ему ведь нужно уехать в белоруссию, прописаться, устроиться на работу... чтобы привести документы для опеки. помогите и посоветуйте как ему быть. благодарна вам всем

[audit_n]

Спасибо. Т.е. Нерезидент уже все оплатив, продавая другому нерезиденту опять должен платить надлоги.

а чому ні? його що, хтось від цього звільнив ? а якщо б то було два резиденти, та один перепродав іншому товар? то що, другий "автоматом" звільняється від податків, бо їх сплатив перший ? різниця тільки в тім, що за нерезидента, який не має тут представництва, податки платить хтось..... але, про це я Вам, здається, вже писав вище

[max.77]

а чому ні? його що, хтось від цього звільнив ? а якщо б то було два резиденти, та один перепродав іншому товар? то що, другий "автоматом" звільняється від податків, бо їх сплатив перший ? різниця тільки в тім, що за нерезидента, який не має тут представництва, податки платить хтось..... але, про це я Вам, здається, вже писав вище

так нерезиденты уже сами разбираются, ведь груз фактически уже не украинский, ведь он задекларирован. Если все договора нерезидентов будут проходить через оплату в украинский бюджет, то Украина вообще самой богатой страной будет)))

в таможне сказали, что просто нужно письмецо от первого, что он дает право распоряжаться второму......... и все......

[elenkozy]

Подскажите пожалуйста!
Есть решение суда о взыскании денег с должника без обеспечения имуществом.
Можно ли спустя время принести судье, который выносил это решение, данные о том, что у должника есть машина и чтобы судья сделал уточнение и наложил арест на это имущество.
Вроде бы, если решение без обеспечения, то так делать нельзя, но адвокат говорит, что мона...

[мыслитель]

Подскажите пожалуйста!
Есть решение суда о взыскании денег с должника без обеспечения имуществом.
Можно ли спустя время принести судье, который выносил это решение, данные о том, что у должника есть машина и чтобы судья сделал уточнение и наложил арест на это имущество.
Вроде бы, если решение без обеспечения, то так делать нельзя, но адвокат говорит, что мона...

адвокат чего то путает. если решение вступило в законную силу, то берите в суде исполнительный лист, сдавайте в исполнительную службу по месту жительства должника и рассказывайте гос исполнителю, что у кого есть. арест уже будет накладывать исполнитель. суд свою работу закончил

[elenkozy]

адвокат чего то путает. если решение вступило в законную силу, то берите в суде исполнительный лист, сдавайте в исполнительную службу по месту жительства должника и рассказывайте гос исполнителю, что у кого есть. арест уже будет накладывать исполнитель. суд свою работу закончил

спасибо! я ему сказала тоже самое...

[T1m]

в данном случае, есть решение суда, не всиупившее в законную силу, на него подана кассационная жалоба (это по ГПК в редакции до 7 июля 2001 г.). суд взыскал ущерб с владельца источника повышенной опасности. а владелец обжалует решение суда, ссылаясь на то, что есть непосредственный виновный в причинении ущерба. суд второй инстанции должен отменить решение и вынести новое решение, которым в иске отказать. а истец на основании решения суда второй инстанции имеет право обратиться в суд с иском к пешеходу. правда задача составлена некорректно, виновность пешехода определяется не протоколом, а постановлением инспектора ГАИ

ну так правильно я понимаю что V.V.S. в данном случае не прав, т.к. вред возмещается при наличии вины?

[Kingerr]

День/вечер добрый!
Очень срочненько, если можно...
Человек, в Белорусии купил Памятные монеты "Рыбы" ("Рыбы") и везет их транзитом через Украину в Молдавию.
Вопрос, как правильно поступить на границе, чеки есть, но не на все.
Заполнять декларацию, я так понял, однозначно, что в ней писать, что бы не было лишних вопросов?
14 монет по 28,28 грамм.
Спасибо.

ээ.. ап

[мыслитель]

ну так правильно я понимаю что V.V.S. в данном случае не прав, т.к. вред возмещается при наличии вины?

я считаю, что да, не прав. во-первых, при столкновении двух источников повышенной опасности, правило возмещения ущерба без вины, не действует. возмещает виновный. во-вторых, как следует из задачи, на самом то деле виновен в ДТП третий - пешеход (вопрос конечно о доказанности его вины). вот он и должен возмещать ущерб. в реале конечно нужны серьезные автотехнические экспертизы, на предмет, насколько повреждения автомобилей и телесные повреждения пассажира находятся в причинной связи с действиями пешехода...
кстати, кто практикует по уголовным делам - тема для диспута (случай из реального дела): водитель нарушил ПДД, в результате чего два пассажира в его машине получили телесные повреждения, один средней тяжести, другой легкие. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК -нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести. внимание вопрос: является ли пассажир, который получил легкие телесные повреждения, потерпевшим в данном уголовном деле?

[Тихон Петрович]

внимание вопрос: является ли пассажир, который получил легкие телесные повреждения, потерпевшим в данном уголовном деле?

Как по мне,так не является. Водитель не имел умысла на причинение тел. повреждений этому пассажиру, а ст. 125 говорит об умышленном причинении легкого тел. повреждения. Кроме того в силу ст. 27 УПК это дело частного обвинения и орган дознания - в общем то - должен вынести по этому факту отказ в возб. УД.
Пассажир может в порядке гражданского судопроизводства искать правды и утешения в виде материальной компенсации.
Мыслитель, Вы описались. 296 это ж хулиганство. Вы имели в виду 286.

[adeliveis]

Добрый день! Скажите пожалуйста, имеют ли право работники газовой службы обрезать газ в частном доме, если в доме проживает маленький ребенок и в отопительный сезон? За нарушение: подключение дополнительных приборов.

[YuristOdessa]

кстати, кто практикует по уголовным делам - тема для диспута (случай из реального дела): водитель нарушил ПДД, в результате чего два пассажира в его машине получили телесные повреждения, один средней тяжести, другой легкие. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК -нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести. внимание вопрос: является ли пассажир, который получил легкие телесные повреждения, потерпевшим в данном уголовном деле?

На уголовке не специализируюсь, однако своё скромное мнение выкажу:
Думаю, что потерпевшим его не признают и гражданский иск рассматривать не будут, однако сможет в общем порядке гражданского судопроизводства обратиться за взысканием материального и морального вреда.

[МП]

кстати, кто практикует по уголовным делам - тема для диспута (случай из реального дела): водитель нарушил ПДД, в результате чего два пассажира в его машине получили телесные повреждения, один средней тяжести, другой легкие. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 296 УК -нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение телесных повреждений средней тяжести. внимание вопрос: является ли пассажир, который получил легкие телесные повреждения, потерпевшим в данном уголовном деле?

В последствиях, которые должны наступить для возбуждения по ст.286 УК - "причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения", поэтому при наличии только одного пассажира (с легкими) - не шла бы речь об уголовном преступлении совсем (нет состава по 286). Следовательно, и статус потерпевшего в уголовном деле может быть только у того пассажира, "благодаря" которому и образовался состав преступления по 286 - тот, кому нанесены телесные повреждения средней тяжести. А в чем спорность данного вопроса? Наверно, в определении потерпевшего по ст.49 УПК - "лицо, которому преступлением причинен вред"? Тогда как бы и второй пассажир попадает (вред причинен,преступление есть). Но, думаю, в данном случае приоритет у 286 УК, именно из-за указания потерпевшего как лица, которому нанесены средние телесные повреждения, в самой статье.

[doncella]

нет, Вы просто при вступление в наследство принесете свидетельство о браке.. можно и свое св. о рождении..

Спасибо огромное!

[YuristOdessa]

В последствиях, которые должны наступить для возбуждения по ст.286 УК - "причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения", поэтому при наличии только одного пассажира (с легкими) - не шла бы речь об уголовном преступлении совсем (нет состава по 286). Следовательно, и статус потерпевшего в уголовном деле может быть только у того пассажира, "благодаря" которому и образовался состав преступления по 286 - тот, кому нанесены телесные повреждения средней тяжести. А в чем спорность данного вопроса?

Спорность тут в том, я так думаю, что пострадавший хочет подать гражданский иск без уплаты пошлины и ИТО.
Подавать думаю стоит, т.к. в данном случае, не смотря на то что этот иск откинут - хотя бы в приговоре распишут что суд признаёт факт причинения материального и морального вреда и разъясняет данному лицу о возможности подачи иска в порядке гражданского СП.
Это будет весомым доказательством для аргументации смысла обращения в суд и позволит сэкономить время и деньги на сбор доказательств причинно-следственной связи ДТП и ущерба.
Кроме того обвиняемая сторона, возможно захочет компенсировать нанесённый вред пострадавшему что бы он выступил на суде в качестве свидетеля и сказал что нанесённый ему ущерб полностью компенсирован, что не может не учитываться судом. А вот если он выступит и расскажет о лёгких, то его статус на "потерпевшего это не поменяет, однако будет аргументом для судьи для назначения более сурового наказания.
Таково моё ИМХО.

[мыслитель]

Как по мне,так не является. Водитель не имел умысла на причинение тел. повреждений этому пассажиру, а ст. 125 говорит об умышленном причинении легкого тел. повреждения. Кроме того в силу ст. 27 УПК это дело частного обвинения и орган дознания - в общем то - должен вынести по этому факту отказ в возб. УД.
Пассажир может в порядке гражданского судопроизводства искать правды и утешения в виде материальной компенсации.
Мыслитель, Вы описались. 296 это ж хулиганство. Вы имели в виду 286.

да, описАлся . конечно 286я. а у нее неосторожная форма вины

На уголовке не специализируюсь, однако своё скромное мнение выкажу:
Думаю, что потерпевшим его не признают и гражданский иск рассматривать не будут, однако сможет в общем порядке гражданского судопроизводства обратиться за взысканием материального и морального вреда.

В последствиях, которые должны наступить для возбуждения по ст.286 УК - "причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения", поэтому при наличии только одного пассажира (с легкими) - не шла бы речь об уголовном преступлении совсем (нет состава по 286). Следовательно, и статус потерпевшего в уголовном деле может быть только у того пассажира, "благодаря" которому и образовался состав преступления по 286 - тот, кому нанесены телесные повреждения средней тяжести. А в чем спорность данного вопроса? Наверно, в определении потерпевшего по ст.49 УПК - "лицо, которому преступлением причинен вред"? Тогда как бы и второй пассажир попадает (вред причинен,преступление есть). Но, думаю, в данном случае приоритет у 286 УК, именно из-за указания потерпевшего как лица, которому нанесены средние телесные повреждения, в самой статье.

да в общем, я считаю так же. но! было лет пять тому такое дело. в результате ДТП две женщины травмированы, у одной средней тяжести, у другой легкие, и поврежден автомобиль другого лица. водитель военнослужащий, сдедствие ведет военная прокуратура. обеих признают потерпевшими и гражданскими истцами. я на предварительном прошу вернуть дело на ДС. судья соглашается, прокуратура обжалует. апелляция отменяет ДС и говорит, что эти вопросы нужно рассматривать по существу. новый судья сказал, что все фигня, обе потерпевшие. подаю апелляцию. апелляция срнлашается, отменяет приговор и на новое судебное рассмотрение. третий судья исключает "легкую" из числа потерпевших. та подает апелляцию. в апелляции другая коллегия считает, что это неправильно. невзирая, что другая коллегия считала по другому, провели совещание с преддседателем, решили, что все - таки потерпевшая. вобщем в конце концов приговор всех устроил. но вопрос считаю открытым....

из апелляции:

Нарушение норм уголовно-процессуального права:
Незаконное признание К. потерпевшей и гражданским истцом.
Суд признал К. потерпевшей от преступления и соответственно гражданским истцом в уголовном деле. Считаю, что для этого не имелось предусмотренных законом оснований, поскольку согласно ст. 49 УПК Украины, «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный ущерб».
Гражданским истцом, согласно ст. 50 УПК Украины, является «…гражданин, … которому причинен материальный ущерб от преступления…».
Преступлением, согласно диспозиции части первой ст. 286 УК Украины является «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое руководит транспортным средством, которое причинило пострадавшему телесное повреждение средней тяжести».
Как следует из заключения судебно – медицинской экспертизы от 22 апреля 2004 г. и 22 июня 2004 г., телесные повреждения, причиненные осужденным К., относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья (л. д. 160 - 161). Следовательно, Л. не совершил в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и она не может в данном уголовном деле иметь процессуальный статус потерпевшей и гражданского лица.
Вопрос о возмещении вреда причиненного ей Л. при совершении дорожно – транспортного происшествия должен рассматриваться в общем порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, признание К. гражданским истцом в уголовном деле, освобождает ее от уплаты государственной пошлины в государственный бюджет. Рассмотрение же иска в порядке гражданского судопроизводства обяжет ее уплатить госпошлину.
Таким образом, неправильное применение норм уголовно – процессуального права привело к непоступлению в госбюджет денежных средств. Если же исходить из того, что основанием признания К. потерпевшей и гражданским истцом является только то обстоятельство, что ей причинен ущерб, то тогда необходимо было признавать потерпевшим и гражданским истцом водителя автомобиля «Subaru Forester» Р., которому так же действиями Л. причинен материальный ущерб. (л. д. 63 – 67).
Непонятна такая дискриминация потерпевших по половому признаку!