таких надо родительских прав лишат на месте, дитё ток жалкоСообщение от tenderness
| ||
Тема: Пешеходы, переходы...
таких надо родительских прав лишат на месте, дитё ток жалко
И я не знаю, причем тут другие транспортные средства. Зачем ты трогаешь другие транспортные средства?
Самое ключевое, что ты не понимаешь, это:
а при наличии транспортного потока...должен уменьшить скорость...
и ты правильно выделил, в каком случае это должно произойти: когда пешеход находится на пешеходном переходе. В какой момент вступает в силу п. 18.1 и начинает считаться, что пешеход находится на переходе, я объясняла несколькими сообщениями выше. Так тебе понятнее?...должны уменьшить скорость...
Разбираемся с дальнейшей демагогией, которую ты пытаешься сделать из ПДД.
Возвращаешься к моим прошлым сообщениям и внимательно перечитываешь несколько раз до полного понимания ситуации. Для справки: тротуар или бордюр тротуара, сам пешеходный переход - это не проезжая часть и даже не обочина. Этот пункт касается пешеходного перехода примерно также, как и реклама какой-нить марки косметики, например. Речь идет об участке трассы без пешеходных переходов, как регулируемых, так и нерегулируемых.4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются проезжей частью или обочиной, должны выделить себя, а по возможности иметь на верхней одежде светоотражающие элементы, для своевременного их выявления другими участниками дорожного движения.
Да, действительно, пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности. Именно поэтому при переходе пешеходного перехода пешеход обязан принять положение готовности, после которого начинает действовать пункт 18.1, в котором отдельно отмечено, что:4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
То есть когда водитель сбрасывает скорость при виде пешехода на пешеходном переходе (в правильном понимании этого оборота, а не в том, которое ты пытаешься подсунуть: ибо при твоем понимании смысл пешеходного перехода аннулируется полностью, он становится участком трассы), он как бы сигнализирует о том, что пешеход может безопасно начать движение. Как и было в нашем случае. В том случае, если водитель проезжает пешеходный переход при виде пешехода на обычной скорости, пешеход не может начать движение по пешеходному переходу, т.к. видимых признаков обеспечения его безопасного движения нет, но водитель при этом нарушает ПДД.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Отдельно вопрос о предоставлении безопасности пешеходу при переходе пешеходного перехода даже освещен в Законе Украины о дорожном движении:
и о пешеходе:Водій зобов'язаний:
<...>
надавати переважне право руху пішоходу, який знаходиться на пішохідній доріжці (зебрі). У цьому разі водій зобов'язаний надати можливість пішоходу безпечно перейти дорогу, вулицю;
+Пішохід ... має право:
на переважне перетинання проїзної частини по позначених пішохідних переходах;
Пішохід зобов'язаний:
рухатися по тротуарах, пішохідних або велосипедних доріжках, узбіччях, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини автомобільної дороги чи вулиці (а вот здесь как раз привязка к п. 4.4);Я честно тебе скажу, ты или читать не умеешь, или ты вообще не понял, о чем я писала. Иначе я не знаю, к чему ты зацитировал этот пункт.
_________________
Я еще раз спрашиваю, что ты хочешь всей этой досужей демагогией на базе ПДД доказать? что горе-водитель был прав? не получается. Что он нас не увидел? только если он неопытный, тогда ему нужно ездить вдвойне аккуратно, или нетрезвый, то отдельная история, но и тут правоты не получается.
Ты сам так ездишь по пешеходным переходам?
Вот объясни мне, почему ты не прокомментировал сообщение Milagros, например, где сволочь за рулем мало того, что нарушила правила, так еще и ринулась мстить за свое же нарушение пожилому человеку?
Последний раз редактировалось Carin; 21.04.2011 в 11:51.
скока букофф, понятно, писать мы умеем, а вот читать по ходу нет
Возвращаешься к моим прошлым сообщениям и внимательно перечитываешь несколько раз до полного понимания ситуации. Для справки: тротуар или бордюр тротуара, сам пешеходный переход - это не проезжая часть и даже не обочина. Этот пункт касается пешеходного перехода примерно также, как и реклама какой-нить марки косметики, например. Речь идет об участке трассы без пешеходных переходов, как регулируемых, так и нерегулируемых.пешеходный переход - участок проезжей части или инженерное сооружение, предназначенный для движения пешеходов через дорогу. Пешеходные переходы отмечаются дорожными знаками 5.35.1 - 5.37.2что значит положение готовности? ставить ногу на ПП = выходить на негоДа, действительно, пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности. Именно поэтому при переходе пешеходного перехода пешеход обязан принять положение готовности, после которого начинает действовать пункт 18.1, в котором отдельно отмечено, что:
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;это не я пытаюсь подсунуть, об этом говорится в ПДД, но к сожалению СМИ, и ГАИ настолько втолдычили нашим пешеходам в голову, что пешеход всегда прав, что люди забыли про законы физики (не только про скорость, а и про распространение света, искажение объектов в тёмное время суток и т.п.) и инстинкт самосохраненияТо есть когда водитель сбрасывает скорость при виде пешехода на пешеходном переходе (в правильном понимании этого оборота, а не в том, которое ты пытаешься подсунуть: ибо при твоем понимании смысл пешеходного перехода аннулируется полностью, он становится участком трассы), он как бы
ну во первых ты первая затронула этот пункт, а там кириллицей по белому написаноИ я не знаю, причем тут другие транспортные средства. Зачем ты трогаешь другие транспортные средства?
Самое ключевое, что ты не понимаешь, это:
фиолетовым выделена причина, зелёным следствие.18.4. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, которые двигаются по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться и могут продолжить (восстановить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность.
и вся беда пешеходов в конце твоего поста, а именно то, что пешеходы знают только свои права, и совершенно не знают обязанностей.
Совсем плохо, что для тебя цитаты из первоисточников являются "многобукофф". Я еще раз тебя спрашиваю, ты так же себя ведешь на пешеходных переходах?
Ты правильно зацитировал. Теперь внимательно перечитываешь выделение и осознаешь, что это участок проезжей части на особом выделенном для пешехода положении, к которому применяется отдельный раздел ПДД, а не проезжая часть в целом, о которой речь идет в п. 4.4. Я еще раз говорю, если пользоваться твоей логикой, пешеходный переход теряет смысл как явление и раздел 18 был бы не нужен как раздел вообще.
И смысл переходного перехода по сравнению с проезжей частью в целом даже обозначен в законе:
Пішохід ... має право:
на переважне перетинання проїзної частини по позначених пішохідних переходах;Перечитываешь мое сообщение об этом моменте. Как ты водишь, не зная этого?
Ты опять зацитировал п. 4.14, не понимая или намерено искажая его смысл. Перечитываешь внимательно все из п. 18 и Статей п. 16-18 Закона о дорожном движении. Там все расписано о безопасности в отношении пешеходного перехода, который имеет выделенное, привилегированное для пешехода положение.
Твое искаженное понимание пункта 4.14 полностью аннулирует само назначение пешеходного перехода, он становится просто участком трассы без привилегированного для пешехода положения.
Еще раз. Приведи законы физики, pls, и вообще аргументы, которые являются причинами того, что в нормальных погодным условиях при умеренном уличном освещении и включенных фарах знак пешеходного перехода, пешеходы рядом с ним, лежачий полицейский не видны. Спрашиваю третий раз, как минимум.
Смягчающим обстоятельством является только дождь или туман, и то в такую погоду необходимо ездить максимально аккуратно. Пешеход действительно имеет преимущество на пешеходном переходе. Этот момент повторен несколько раз и в самих ПДД и в Законе о дорожном движении. Перечитай pls еще раз соответствующий раздел ПДД и статьи из Закона.
Насчет инстинкта самосохранения, перечитываешь до полного понимания предыдущее сообщение. С момента "Да, действительно, пешеходам запрещается". Нарушение ПДД со стороны водителя инстинкт самосохранения не отменяет.
Во-первых, учись внятно формулировать мысли: из твоего же сообщения "4-й пункт ПДД". По секрету: раздел и пункт - две большие разницы. Я сочла, что ты имел в виду п. 18.4, т.к. по умолчании речь шла о разделе 18.
Во-вторых, к чему зеленое и фиолетовое, перечитываешь еще раз мое описание ситуации и внятно цитируешь свою цветовую привязку к ситуации.
Тобой не было приведено ни одного внятного аргумента в пользу правоты водителя или нашей неправоты. К чему это пышное умозаключение? Найди, например, нарушение пешехода и оправдай "водителя" в сообщение Milagros.
я стою на обочине, тротуаре и морожусь, выжидая просвета, достаточного для того, что бы начать переходить дорогу (обычно это у меня занимает меньше минуты времени в светлое время суток а ночью и того меньше), затем начинаю переходить, вертя головой по сторонам и если на мою траэкторию надвигается какое-то ТС, то я сначала убеждаюсь что водитель меня заметил и начал сбрасывать скорость, если он не заметил, то жду пока он проедет (такие встречаются крайне редко), а не лезу под колёса.Я еще раз тебя спрашиваю, ты так же себя ведешь на пешеходных переходах?
при этом на меня ни разу не пытались совершить наезд, никогда не оббибикивали и т.п.
по пункту и разделу 4 я во втором посте поправился, не стоит цеплятся к словам, ибо я написал про пункт того мемента, когда ты привела 18,1.
судя из твоих вопросов по законам физики становится понятно что за рулём, а особенно в тёмное время суток ты не ездила.
дальше не вижу смысла дискутировать.
Я матерый пешеход с 14 лет и в общем-то так себя и веду. Слава Богу, у меня эксцессов не было. Но поведение "водителей", как в примере выше, меня возмущает. Опять же, если ты читал внимательно, в той ситуации водитель начал сбрасывать скорость. Что еще ждать? анализ на адекватность существа за рулем, к сожалению нельзя произвести, чтобы предугадать его дальнейшие действия.
Я не водитель, но на "штурманском" месте сидеть приходилось часто и в темное, и в светлое время суток. Я могу оценить видимость знаков, пешеходов и близлежащей части тротуара и обочины. Законы физики я тоже знаю. Поэтому путать грешное с праведным я не собираюсь.
Carin-в твоей ситуации ты сказала что водитель начал снижать скорость перед лежачим полицейским, а после проезда лежачего все водители начинают набирать скорость (кроме тех, кто перед лежачим не притормозил). и в связи с этим не понимаю суть твоего возмещения этим фактом (набор скорости после лежачего)
Правильно. И было написано, аккуратно его переехал. За лежачим полицейским - знак перехода и два пешехода, которые были прекрасно видны, о каком наборе скорости вместо остановки, когда пешеходы начинают движение, может идти речь?
Что именно ты не понимаешь? И зачем, по-твоему, вообще лежачий полицейский перед пешеходным переходом? чтобы радостно разогнаться после него прямо на пешеходов?
на какой стороне ехал авто (на вашей илди противоположной?) были ли встречные авто?
На нашей, естественно, на близком расстоянии ничего встречного не было. К чему ты спрашиваешь?
нус, попался урод, а может и не урод, ведь у нас люди любят стоять возле ПП ждать маршрутку, просто стоять общатся, завязывать шнурки....
и не вижу смысла лить такие лучи... потому как можно было перейти спокойно либо до того, как он начал переезжать лежачего, либо после того как он проехал
Электричку, Alyans. Или самолет. Ага. Давай без очередного витка демагогии.
Да ну. Вообще, зачем нужны пешеходные переходы? ходили бы себе тихонько по тротуарам, так нет, взяли манеру дороги переходить. Совсем обнаглели. Издеваются над бедными водителями: ПДД какие-то придумали, пешеходные переходы, ограничение скорости.
Вывод: ты предвзят. Все.
я не предвзят, просто я бы так и поступил
А ведь если на дороге одна машина, легче ее пропустить, чем ломится через переход, перебирая в уме пункты правил, выгодные пешеходу...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Извиняюсь за OFFTOP (может поднимался уже этот вопрос, читать начал тему, а в ней за сорок страниц уже) хочу сказать про проблему возникшую у нас в районе улиц Добровольского и Заболотного и вообще на ПОСКОТЕ. В последние дни апреля сняты знаки практически на всех пешеходных переходах где нет светофоров. "Зебры" кое где утратили свою "контрастность", но местные жители настолько привыкли к бывшим переходам и продолжаю переходить улицы в неположенных местах.
Если вы это, комментируя нашу дискуссию, то во-первых, не ломиться, а переходить, для этого переходные пешеходы и существуют как явление, если вы не знаете об этом, а во-вторых, нет ПДД, выгодных кому-либо. Они просто есть. Как данный факт. Их надо знать и надо им следовать, а не огрызаться, поддерживая неправых. Практически каждую неделю я вижу, передвигаясь по городу, нарушения на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, это и водители, не пропускающие пешеходов, и водители, нагло едущие на зеленый свет на полной скорости, нетрезвые, укуренные молодики за рулем. Да, бывают и отличившиеся пешеходы, только я не буду их оправдывать, перекручивая все, что только можно и нельзя из законов.
Ваша логика более чем странная. Это логика потакания нарушениям ПДД. Это из того же класса, как некоторые пытаются подать ситуацию в соседней теме о происшествии возле Музкомедии: будка Форнетти должна была немедленно отпрыгнуть при виде летящего на бешеной скорости БМВ. Ну, как же, нельзя было пропустить одну машину? А не отпрыгнула - сама виновата!
Это логика банального выживания. Поскольку тема движется по кругу, придется повторить еще раз - лучше пропустить машину, едущую не по ПДД, чем рассказывать о "преимуществе" пешехода св. Петру. Из этого вытекает моя логика - физическое противостояние тонны металла, движущегося со скоростью 60 км/час и пешехода неминуемо закончится физическими увечьями или смертью последнего, вне зависимости от того, переходил он по правилам или нет. Соответственно, пешеходу стоит выходить на проезжую часть (причем желательно в положенном месте) только после того, как он убедится, что его появление на этой самой проезжей части не создаст угрозы для жизни окружающих или своей собственной. И это же написано в правилах, как ни странно. Если же Вам очень хочется доказать автомобилю, что у Вас есть какое-то преимущество - не забывайте, что он тяжелый и твердый, а водитель не супермен, и закон Ньютона игнорировать не может. Так что лучше в 6 дома, чем в 5.30 в морге
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
grremlin)
может хоть твоя проповедь к ней дойдёт)
а то я тут пытаюсь объяснить ПДД, и ни в какую
Ты опять ничего не понял? ты пытался три страницы подряд мне втереть, что горе-водитель прав, а мы виноваты, при этом перевирая ПДД, привлекая и законы физики и много чего, ни разу не относящееся. Ты получил объяснение по каждому пункту, не предъявив ни одного внятного аргумента. Единственная твоя аргументация заключается в мутном сленге "не вижу смысла лить такие лучи". С грехом пополам ты пробормотал, что "ну попался вам урод". Все. Так что ты мне еще хочешь рассказать? Что же до тебя никак не дойдет?
grremlin,
мы уже обсуждали ПДД. Именно из того, что транспортное средство может нанести пешеходу травмы, несовместимые с жизнью, в отличие от наоборот, и исходит большинство пунктов. Да, мы вынуждены переходить дороги, мирясь с тем, что водители элементарно игнорируют права пешеходов и согласуя с этим свои действия. Только зачем оправдывать действия водителей в таких случаях, выставляя пешеходов всегда и во всем виноватыми? ПДД нужно соблюдать, как в отношении других транспортных средств, как в отношении пешеходов, нет преимущественных правил, они все равны. Я уже писала, что сегодня водитель - завтра пешеход. И логика "я на машине - пешеход, поберегись, бо ты вошь последняя передо мной" деструктивна по сути.
вообще то когда я приводил пункты ПДД, я не опирался на конкретную ситуацию, не надо так на себе зацикливаться, я описывал в общем.
а вот ты прилипла со своим авто, который был единственный и горе его в том, что оказался в одно и то же время с вами на пересекаемых траэкториях и не пропустил пешебегов, которые стояли под знаком ПП на тротуаре, о горе ему!! и пускай он сгорит в аду!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки